AfD in S-A bei 16%

mich wundert das nicht, wer so völlig am Volk vorbei regiert radikalisiert es, die politischen Entscheider haben einfach alles, wirklich alles falsch gemacht

Re: AfD in S-A bei 16%

Zitat

Original geschrieben von Felsen2000
weil ich TROTZ der radikalen Kräfte in der heutigen AfD auch niemandem, der noch bei klarem Verstand ist, etwas anderes empfehlen könnte.

Dann zweifle ich doch ernsthaft an der Klarheit deines Verstandes. Wer die Wahl der AfD auch nur in Betracht zieht hat meiner Meinung nach nicht mehr alle Tassen im Schrank. Die Alternative für Doofe verdient ihren Namen nicht zu Unrecht. Man mag ja mit der Politik der "etablierten" Parteien gerne seine Probleme haben, aber deswegen gleich ultrarechte, pseudobürgerliche Neonazis wählen ist schon grenzdebil.

Mir machen die 28% der Grünen in Stuttgart mehr sorgen als alles was die AFD je erreichen könnte

Re: Re: Re: AfD in S-A bei 16%

Zitat

Original geschrieben von Felsen2000
Sehen Sie, und das ist der Unterschied. Und damit meine ich nicht nur Ihre Fäkalsprache oder die Nazi-Keule. Sondern dass ich -als Liberaler- demokratische Wahlen akzeptiere. Sie dagegen haben mehr als deutlich gemacht, dass Sie mit der Demokratie ein Problem haben, wenn nicht das Ergebnis rauskommt, das Sie wollen. Und wissen Sie was noch?

Ich würde TROTZDEM mit aller Macht dafür kämpfen, dass Sie wählen dürfen.

@Moderator: Ich bitte flamesoldier die persönliche Beleidgung nachzusehen. In einer Diskussion zu Parteien muss man auch mal ein dickes Fell haben.

Ich bin Realist. Es wird wieder eine Regierungsmehrheit der großen Koalition geben und damit wird die derzeitige Politik fortgesetzt. Von daher bin ich über Ihren Hass auf politisch andere Position doch sehr erstaunt. Die derzeitige Regierungskoalition vertritt ultralinke Positionen (eine bedingungslose Grenzöffnung) - von daher müssten doch alle politisch links stehenden Diskussionsteilnehmer maximal entspannt sein?

Tja.

Alles anzeigen

Sie sind liberal und wählen die AfD? Ah ja. Alles klar. Sonst noch was?
Ich habe garantiert nicht deutlich gemacht, dass ich mit der Demokratie ein Problem habe. Ich habe mit geschichtsrevisionistischen Menschen wie Bernd Höcke ein Problem. Ich habe auch mit rechten Hetzern wie Alexander Gauland ein Problem. Und erst recht mit der der AfD nahestehenden polizeibekannten Führer-Figur Butz Lachmann. All diese Personen vertreten geschichtliche Positionen, bei denen man am Liebsten in weitem Strahl kotzen würde. Und so jemand wie Höcke war mal Geschichtslehrer...
Sagen wir es mal so: Ich habe rein gar nichts gegen andere politische Meinungen, solange sie auf dem Boden der Verfassung dieses Staates stehen und nicht gegen die so oft beschworenen Werte des Abendlandes verstoßen, derer Verteidigung sich die AfD doch als berufen ansah. Immer von christlichen Werten des Abendlandes faseln und gleichzeitig Werte wie Nächstenliebe etc. ignorieren ist ein Widerspruch in sich.
Nur weil ich humanistische Werte vertrete bin ich übrigens noch lange kein Ultralinker wie sie es mir unterstellen wollen. Ich gehöre weder zur Antifa, noch besetze ich irgendwelche Häuser oder bin für den reinen Sozialismus. Aber ein gesunder Menschenverstand mit dem entsprechenden geschichtlichen Wissen gilt mittlerweile in ihren pseudo-"liberalen" Kreisen ja schon als linksgrünversiffter Gutmensch.

PS: ihre "Nazikeule"n-Nummer zieht nicht mehr. Wer rechtsextreme Positionen vertritt, muss auch damit rechnen, als Rechtsextremist benannt zu werden. Immer diese Leute, die rechte Positionen vertreten, sich dann aber aufregen wenn man sie rechts nennt. Das zeugt nicht gerade von Rückgrat.

flamesoldier
Deine reflexhafte Wiedergabe irgendwelcher von den MSM verbreitenen Clichés und Unterstellungen, ist unsachlich und besteht nur in der Verunglimpfung einzelner Personen.
Genau das ist die hilflose Antwort des Parteienoligopols auf die sachliche, begründete und plausible Kritik der AfD inbesondere an der desaströsen Politik in der Eurokrise, der Energiewende und v.a. der Flüchtlingskrise.

Wenn Du vom Boden der Verfassung sprichst, dann wollen wir hier auch einmal Deinen Suggestionen entgegentreten und klarstellen, daß inzwischen drei ehemalige Verfassungsrichter Merkels Grenzöffnung als verfassungswidrig einstufen, die Landesämter für Verfassungsschutz aber keinen Anlaß zur Beobachtung der AfD sehen.

Und wenn Du hier absurderweise Nächstenliebe und Humanismus ins Spiel bringst, dann sei auch eines klargestellt:
Diese Flüchtlingsbewegung ist einzig und alleine das Resultat der von geopolitischer Expansionsgier getragenen Destabilisierungs- und Umsturzbemühungen unserer Verbündeten, die wir inzwischen auch unmittelbar militärisch unterstützen, sowie natürlich der hirnlosen Einladung der Genossin Merkel an Wirtschaftsmigranten aus aller Welt nach Deutschland zu kommen.
Aber bevor wir hier den Syrienkonflikt thematisieren, sei auch festgestellt, daß nur etwa 35% der Flüchtlinge Syrer sind, von denen wiederum weniger als ein Drittel aus den Konfliktgebieten kommen - das sind etwa 10% aller Flüchtlinge - während der Rest aus rein wirtschaftlichen Motiven aus sicheren Regionen (Syrer insbesondere aus der Türkei) kommen.
Mit welcher Begründung lassen wir die übrigen 90% zu uns, die alleine aus wirtschaftlichen Gründen hierherkommen? Diese Leute sprechen unsere Sprache nicht, haben einen überwiegend miserablen Bildungsstand, können zu einem erheblichen Teil nicht einmal ihre eigene Sprache lesen oder schreiben, sind überwiegend jung und männlich und werden sich aufgrund ihrer so unterschiedlichen Sozialisation und v.a. wegen ihrer Vielzahl und konzentrierten Unterbringung niemals hier integrieren.
Diese Menschen sind aufgrund ihres Bildungsstandes und der einsetzenden globalen Rezession absolut perspektivenlos hier, werden unser vom demografischen Wandel ohnehin schon existenzgefährdeten Sozialsystem noch schneller zum Kollaps bringen und aufgrund ihrer desolaten Lage auch vermehrt zur Deliquenz neigen. Gleichzeitig entziehen wir ihren Herkunftsländern Arbeitskräfte und werfen diese in ihrer Entwicklung zurück.
Letztlich nimmt Deutschland schon heute massiven Schaden und zwar wirtschaftlich wie kulturell und ihren Heimatländern entziehen wir für diese wertvolle Arbeitskräfte zum Wiederaufbau. Nebenbei akkumulieren wir hier ein riesiges Konflikt- und Kriminalitätspotential, das einerseis von gewaltbereiten Fanatisten ausgeht andererseit aber auch aus dem Umstand, daß wir hier künstlich einen youth buldge heranziehen, der gepaart mit gewissen kulturell-religiösen Faktoren ganz schnell zu unkontrollierbaren Lagen führen kann. Köln war da nur ein scherzhafter Vorgeschmack.

Gäbe es hier irgendwelche ernsthaften von Nächstenliebe getragenen Anstrengungen, dann würde unsere Regierung...

1. unsere Verbündeten dazu anhalten aus Syrien abzuziehen und notfalls aus den Bündnissen mit diesen austreten.
2. Unsere Verbündeten dazu anhalten keine Terrororganisationen mehr zu unterstützen und diese notfalls sanktionieren.
3. Kriegsflüchtlinge möglichst heimatnah unterbringen und versorgen, wo sie einerseits leichter zurückkehren können und kulturell weniger entwurzelt sind und andererseits mit denselben Mitteln viel effizienter versorgt werden könnten als hier im teuren Deutschland.
4. die Milliarden an Steuermitteln, die hier für kurzweilige Maßnahmen verbrannt werden, zum nachhaltigen Wiederaufbau einsetzen.

Stattdessen paktiert Merkel in ihrer Feigheit und Willfährigkeit nun mit dem ISIS-Unterstützer Erdogan, steckt ihm € 3 Mrd. in den Hintern und läßt sich zu EU-Beirittsverhandlungen erpressen, obgleich man diese längst wegen der zahlreichen Menschenrechtsverletzungen in der Türkei ausgeschlossen hat. Nun, da die Türkei in noch viel üblerem Maße wütet und zwar im Inneren wie auch nach außen und die Türkei erwiesenermaßen den ISIS aktiv beim Ölhandel unterstützt (insbesondere durch Erdogans Söhne und ihre Reedereien), nimmt man diese Beitrittsverhandlungen wieder auf.
Das alles soll also Nächstenliebe und gelebter Humanismus sein? Man beteiligt sich an Kriegstreiberei, paktiert mit diversen totalitären Regimen, die ihrerseits Terroristen unterstützen und veranlaßt Menschen zu einer Odyseey quer über einen ganzen Kontinent um unsere geopolitische Einflußsphäre zu erweitern.
Für die Anschläge in Paris und Istanbul ist Merkel durch ihre Appeasement-Politik gegenüber der Türkei übrigens moralisch voll verantwortlich zu machen.

Tatsächlich gibt es auch Hinweise, daß die Türkei die Flüchtlinge gezielt als Druckmittel einsetzt und sie zu hunderttausenden vom Osten in den Westen des Landes transportiert hat, um ihnen die Einreise nach Europa zu erleichtern.

Jedenfalls ist es eine unfassbare Heuchelei, wenn sich die Kriegstreiberin und indirekte Terrorunterstützerin Merkel zur Mutter Teresa aufschwingt und mit offenen Armen die Opfer ihrer gescheiterten Außenpolitik in Empfang nimmt.

Das allerschlimmste noch vor Merkel selbst ist allerdings, daß weder im Bundestag noch in der Presse ernsthafte Kritik am Amoklauf Merkels zu vernehmen ist - zumindest nicht in offener Form. Vielmehr können wir solche kritischen Stimmen nur aus dem Ausland vernehmen, wie damals im Dritten Reich als man Feindsender hören mußte um objektive Berichterstattung zu erlangen.
Die für mich bis vor kurzem unvorstellbare Gleichschaltung von Politik und Presse ist beängstigend und absolut antidemokratisch. Die großen Volksparteien haben hier absolut versagt und müssen daher vom Wähler abgestraft werden.

Sicherlich ist die AfD nicht mehr die einstige Professorenpartei und sie beherbegt ein paar fraghafte Persönlichkeiten und ganz bestimmt auch Extremisten, aber sie deshalb nicht zu wählen ist ungefähr so wie nach einem Unfall Erst-Hilfe-Maßnahmen einzustellen, weil auch ein Skinhead zugegen ist und eines der Unfallopfer wiederbelebt. Die AfD ist tatsächlich aktuell die einzige Alternative zum antidemoratischen, totalitären System Merkel und dem gewissenslosen Heer von Lakaien hinter ihr.

Tatsächlich bin ich übrigens erschüttert, daß die AfD immer noch so wenig Zuspruch findet. Spätestens nach der Neujahrsnacht hätte ich mindestens 20% der Wählergunst erwartet.

Jeder sollte wählen können was er möchte. Wäre schlimm, wenn man das den Bürgern auch noch vorschreiben würde.

Wenn rechts verboten werden sollte, dann auch links

Re: AfD in S-A bei 16%

Zitat

Original geschrieben von Felsen2000
Früher -als Lucke noch dabei war- hätte ich mich darüber gerfreut. Jetzt gruselt es mich - weil ich TROTZ der radikalen Kräfte in der heutigen AfD auch niemandem, der noch bei klarem Verstand ist, etwas anderes empfehlen könnte.

Sehe das eher umgekehrt.

Frueher als Lucke nach war war die AfD ja eher eine "Deutsche Tea Party"

Die neue ohne AfD ist zwar auch nicht wirklich sympathischer, aber es ist ist wohl in Deutschland noch eine der wenigen Parteien die in Deutschland sich fuer Europaer und nicht nur fur dier Arabischen und Afghanischen Zuwanderer einsetzt.

Ist schon komisch: Vorher gab es nie Geld. Nicht fur Deutsche Arbeitslose, nicht fuer Spanische Jungendliche und Berufseinsteiger, nicht fuer beinahe notleidene Griechen, nicht fur Hochschulen und Zugang fuer alle dazu, nicht fur Strassen und nicht fuer Breitbandinternet. Fuer fast nichts.

Aber wenn Araber oder Afgahnen kommen, dann werden sie bejubelt wie Astronauten bei den Apollo-Missionen, und Geld spielt überhaupt keine Rolle mehr.

Da ist es doch kein Wunder wenn die Waehler AfD oder vielleicht sogar NPD waehlen.