Der nächste Krieg ?!? steht bevor!

zuzutrauen wärs dem ami ja ....

Da bin ich doch echt mal gespannt ob er es auch wirklich tut...

Hi,
sollte das uns gebildeten Alt-Europaeern nicht schon seit Wochen/Monaten/Jahren klar sein?
Ich empfehle (*guckinsBuecherregal*): Chomsky, Vidal, Todd, Moore, Zumach, Ritter, Johnson, Brzezinski, Wolf, Heine oder auch Scholl-Latour...

c ya
n3o

und nun, wo bush sich nichtmal mehr mit schröder trifft... dieser kalifatstaats-anführer einfach so frei kommt... ist es bestimmt ni´chtmehr lange hin, bis auch auf uns der druck erhöht wird und man bomber am himmel sieht

wundern würde es mich nicht, wenn der Iran als nächstes "dran" wär. Ein heisser Kandidat war ja noch Nordkorea, aber da gibt´s ja bekanntlich kein Öl und die könnten vielleicht auch etwas gefährlich werden. Also frisst man erstmal die "einfachen" Kandidaten. Ich kann nur sagen: eine solch grössenwahnsinnige und arrogante Politik, wie sie die Bush-Brut derzeit treibt, hat es seit über 50 Jahren auf diesem Planeten nicht mehr gegeben. Leider scheint sie im Moment für deren Bertreiber auch noch erfolgreich, was das ganze noch gefährlicher macht. Mag übertrieben klingen, aber ich fürchte, wir alle werden daraus noch fette Probleme beziehen. Danke George W.! :flop:

Und was ist denn eigentlich mit den Massenvernichtungswaffen der Irakis? Die hatten ja ganz, ganz sicher welche, sagt Gerorge W. jedenfalls. Dumm nur, dass man keine findet. Mittlerweile geben ja sogar US-Militärs zu, dass vermutlich gar keine da sind oder waren. Naja, war´s halt nix. Hätte ja aber sein können..... Versuchen wir´s eben mal beim Nachbarn. Irgendwer auf dieser (noch nicht komplett amerikanisierten) Welt wird doch - verdammt nochmal - welche haben!

d@niel

Irgendwerhat welche... ja.. vielleicht möchte man ja provozieren, das einer so eine einsetzt, damit man eine Rechtfertigung hat? (Das ist jetzt extrem weit aus dem Fenster gelehnt!!).

Zudem würde ich Nordkorea den Einsatz der Bombe durchaus zutrauen, wenn die Ammis denen zu dicht auf den Pelz rücken.

Gruß

Chris, der immer noch hofft, das sich kein größerer Konflikt bei diesen ganzen Sachen herauskristallisiert....

Hi,
der Grund warum Nordkorea nicht angegriffen wird ist doch ganz einfach: Sie haben Nuklearwaffen, und genug Potential um damit viel viel Unsinn zu treiben. Die USA schaffen mit ihrem Verhalten eine neue Politik des Wettruestens. Stellt euch vor, der Irak haette tatsaechlich Atomwaffen besessen, oder Raketen mit Reichweite bis Israel. Leute, die wuerden heute noch in Kuweit sitzen und Daeumchen drehen. In Afghanistan oder im Irak konnte doch nicht von Krieg die Rede sein, das waren Gemetzel zwischen zwei "Armeen" wie sie ungleicher nicht sein konnten. Nach diesem Amoklaeuf der Bush Administration gilt fuer jeden Staat jetzt ganz einfach: Besorge dir so schnell es nur geht Atomwaffen, nur so kannst du diesen Amerikanern Paroli bieten.
Traurig, aber wahr.

c ya
n3o

Vielleicht werden diese ganzen Meldungen über einen bevorstehenden Iran-Krieg ja auch bewusst gestreut um eine Drohkulisse aufzubauen. So könnte der Iran ja auch auf einen Amerika-konformen Kurs gebracht werden! Was man auch nicht vergessen darf: Auch beim Iran spielen wieder wirtschaftliche Interessen eine sehr grosse Rolle! Wir sehen ja jetzt am Beispiel Irak, wie Amerika am "Wiederaufbau" und am Öl verdient.

Falls die Drohkulisse an Wirkung nichts bringt, kann es aber immer noch zu einem Krieg kommen. Die Frage aber ist, wird sich die restliche arabische Welt auf Dauer so ein Gebaren von den USA gefallen lassen?

Gründe gegen den Iran vorzugehen, gibt es - aus amerikanischer Sicht - genügend.

Ich vermute aber, dass der immense Protest gegen den Irak-Krieg für die Bush-Regierung eine Warnung ist, die nicht so einfach übergangen wird. (Ich glaube auch nicht, dass der Widerstand dann geringer ausfallen würde.)

Allerdings möchte die Regierung nächstes Jahr wiedergewählt werden und da sieht's nach meiner Auffassung schlecht aus. Rettung würde ein erneuter großer Anschlag oder ein weiterer Krieg bringen ... (allerdings wäre ein Kriegsbeginn m. E. frühestens ab nächstem Frühjahr wahltaktisch erfolgversprechend)

Interessant finde ich die Formulierungen. Vor dem Irak-Krieg hieß es der Irak besäße Massenvernichtungswaffen und biete Unterschlupf für Terroristen (Deutschland macht das auch, die USA auch!). Im Nachhinein weiß man, dass man Probleme bekommt wenn nach gewonnenem Krieg keine Hinweise darauf findet. Und im kommenden Krieg wird es heißen: Der Iran strebe nach Massenvernichtungswaffen und habe Kontakte zu El Kaida...

Bin gespannt was den Amerikanern dieses Mal für ein Kriegsgrund einfällt. Und ich bin viel viel gespannter wie lange wir uns das alles gefallen lassen. Was ich sagen wirklich erschreckend fand, war, dass hier in Köln zB nach anfänglichem großen und massenhaften Protest im weiteren Verlauf des Krieges nichts mehr von Protest zu sehen war. Eigentlich sollten wir jetzt noch jeden Tag auf der Straße stehen...