Russisches Flugzeug über der Türkei abgeschossen

    Das einzig Positive für mich in diesen wahnsinnigen Zeiten, ist, daß es anscheinend der Moment ist, wo so viele Dinge ans Tageslicht kommen, die bisher verdrängt, manipuliert etc..wurden.


    Wie wenn der ganze Dreck jetzt unterm Teppich vorkommt.....

    Wenn es keine bessere Zitatquelle als Subjekte als DWN gibt Die haben doch keinerlei Korrespondenten oder besseren Zugang, sondern spinnen sich einfach ihre Geschichtchen zusammen. DTN/DRN für "Nachrichten" mit Türkei- und Russlandbezug sprechen ja auch Bände. Kein Stück besser als der Kopp-Verlag, der ganze Kram. Und was soll überhaupt "hat Anhaltspunkte zu glauben"? Dafür reichen ja Wunsch, Behauptung und Propagandismus schon aus. DWN und Konsorten gibt es doch nur, damit Trolle eine auf den allerkürzesten Blick nicht gänzlich hanebüchene Belegquelle vorweisen können.

    Je suis Charlie

    Welche Quellen wären denn besser?
    Bild? Spiegel? Focus? Ard und ZDF?
    Die kochen dich alle ihr eigenes Süppchen und wollen verkaufen.
    Bis auf ARD und ZDF vielleicht, die sind auf das Wohlwollen der Politik angewiesen denn die sind die einzigen die deren Gehälter sicherstellen.

    .:Gate 13:.
    Vor die Wahl gestellt zwischen Unordnung und Unrecht, entscheidet sich der Deutsche für das Unrecht.
    Johann Wolfgang von Goethe

    Lieber drueckerdruecker,
    es ist argumentativ armseelig, missliebige Nachrichten als 'Verschwörungstheorie' abzutun. Das mag früher funktioniert haben. Im Zeitalter nach Snowden und den Erfahrungen mit unserer 'freien Presse' im Ukraine-Konflikt, haben wir lernen müssen, das diese Theorien leider realer sind, als man uns einreden wollte :gpaul:


    Zur Kooperation Russland-Israel muss man feststellen, dass das für unsere 'Möchte-gern-Leitmedien' schlicht nicht statt findet. Der Besuch Netanjahus bei Putin in Moskau fand in unseren Einheitsmedien de facto nicht statt...im ÖR gar nicht, bei wenigen anderen nur in Randnotizen.


    Will man sich also darüber informieren, kommt man unweigerlich zu der von Dir verhassten Medien-Konkurrenz.
    Vertraut man dagegen, so wie Du, einzig auf die Linien-treuen Medien, dann bekommt man eben auch nicht mit, dass die syrischen Kurden keineswegs von der Assad/Russland-Koalition angegriffen werden (wie von Dir kürzlich behauptet), sondern mit deren Unterstützung einen Abriegelungskorridor zur Türkei anstreben.
    Das dürfte dann nachhaltig und zuverlässig den Öl-/Waffenhandel Türkei <--> ISIS unterbinden.
    ...und deshalb bombardiert die türkische Luftwaffe die Kurden und hat den russischen Bomber abgeschossen.


    Zu dem hier kolportierten Ölschmuggel mit Assad nur soviel:
    In der Türkei wurden gerade zwei Journalisten und 3 Generäle verhaftet, weil sie den Öl- und Waffenhandel Türkei <--> ISIS aufdeckten und zu verhindern suchten.
    Glaubt hier wirklich irgendjemand, dass Assad Waffen gegen Öl an den IS liefert :confused: :gpaul:


    PS:
    Apropos: Du führst aktuell 'je suis charlie' in Deiner Signatur. Trägst Du jetzt auch Can Dündar und Erdan Gül in Deine Signatur ein?
    ...und die vielen anderen, ungenannten, türkischen Journalisten, die das Regime auf dem Gewissen hat :rolleyes:

    Ich muss zugeben, dass mich Deine Sachkenntnis nicht ganz unbeeindruckt lässt. Ich hätte nicht mal die Suchbegriffe gekannt, mit denen man diese Zusammenhänge findet :gpaul: Hast Du soviel Zeit oder bist Du da irgendwie 'vorbelastet'?
    Sehr aufschlußreich, Danke :top:
    In diesem Kontext wurde mir hier im Forum das Buch von Carl Friedrich von Weizsäcker: “Der bedrohte Frieden – heute” empfohlen. Diese Empfehlung kann ich nur uneingeschränkt weiter geben :top:
    ...und der, lieber Doppeldrücker, steht wohl eher nicht im Verdacht, Verschwörungstheorien zu verbreiten, oder?

    Zitat

    Original geschrieben von Gallium
    ...
    Vertraut man dagegen, so wie Du, einzig auf die Linien-treuen Medien, ...


    Zuweilen reicht es schon, auf österreichische oder Schweizer Medien auszuweichen, um Fakten zu erfahren, die aus mir unerklärlichen Gründen in kein einziges deutsches "Leitmedium" Eingang finden. Insbesondere der Standard(at) berichtet regelmäßig glaubwürdig über Geschehnisse, die unsere Medien schlichtweg mit Desinteresse honorieren.


    Betrachtet man deutsche (Leit-)Medien für sich, hat man fast das Gefühl, dass alle voneinander abschreiben, um sich eigene (kostspielige) Auslandskorrespondenten zu sparen. Es steht zu vermuten, dass sie im Wesentlichen das verkünden, was Reuters und Co ihnen vorkauen. Was die deutschen Nachrichtenagenturen nicht auf dem Ticker haben, scheint für sie schlichtweg nicht zu existieren ...

    Hier ein Beispiel:


    Unisono berichten deutsche Leitmedien über ein Zitat der Bundes-Ulla: "Es wird keine Zukunft mit Assad geben ...". Hieran werden keine ausdrücklichen Zweifel angemeldet und die Darstellung in den deutschen Medien geht davon aus, dass in Syrien demnächst eine neue Regierung gebildet werde, der Assad auf gar keinen Fall angehöre. Es sei nur eine Frage der Zeit, die es möglichst kurz zu halten gelte.


    Fazit: Assad ist Geschichte.


    Zum selben Thema zitiert der Standard Putin mit den Worten, es gelte "Syrien von Rebellen und Terroristen zu säubern". Weiterer Passus aus dem Artikel:


    "Russland greift seit Ende September mit seiner Luftwaffe an der Seite von Assad in den seit vier Jahren wütenden Bürgerkrieg ein. Assad ist ein Verbündeter Moskaus, der Westen [...] unterstützt die gemäßigte Opposition." (Hervorhebung durch mich)


    Hieraus lese ich, dass Russland an der Seite Assads kämpft, während der Westen die Opposition "unterstützt" - wie auch immer. Putin beabsichtigt also, diese gemäßigte Opposition (in Form der Truppen der Rebellen) auszuschalten.


    Mein Fazit aus diesem Artikel:
    Der Westen hält mental oder vielleicht auch durch Waffenlieferungen zu den Rebellen (die nicht dem IS angehören), Russland dürfte sie aber mit eigenen militärischen Mitteln und den Truppen Assads ausschalten. Dies um so mehr, als die Assad-feindliche Türkei ein russisches Kampfflugzeug abgeschossen hat.


    Nun die Frage:
    Wie kommen unsere Medien zu ihrer sicheren Darstellung, Assad habe kein Zukunft? Tritt er nach Ausschaltung der Truppen seiner Opposition freiwillig zurück und stellt sich dem Tribunal von Den Haag?

    Ein "richtiger" Stellvertreterkrieg im herkömmlichen Sinne wäre das nicht einmal, weil Russland am Konflikt (als Verbündeter Assads) unmittelbar beteiligt wäre.


    Russland wäre jedem Stellvertreter auf der anderen Seite haushoch überlegen. Es müsste die NATO schon direkt mit eigenen Einheiten in das Geschehen eingreifen, wenn die "gemäßigten" Terroristen im Spiel bleiben sollen.


    Ich weiß wirklich nicht, worauf die Zuversicht unserer Medien gründet. Hat hier jemand weiterführende Infos?

    Hier noch was aus der Schweizer Medienwelt zur künftigen Rolle Assads in Syrien. Eine deutschsprachige Meldung über ein Interview spanischer Medien mit UN-Generalsekretär Ban Ki-moon. In diesem Interview habe Ban gesagt:


    "Die Zukunft von Präsident Assad, sollte vom syrischen Volk entschieden werden", sagte der UN Generalsekretär Ban Ki-moon in einem Interview mit den spanischen Tageszeitungen El País, El Mundo, ABC und La Vanguardia.


    "Es ist total unfair und irrational, das Schicksal eines einzelnen Menschen als Geisel des gesamten politischen Verhandlungsprozesses zu nehmen. Das ist inakzeptabel", sagte Ban Ki-moon deutlich über Baschar al-Assad.



    Auch der UN-Generalsekretär widerspricht damit explizit der vom Westen schon als Feststellung formulierten Forderung, Baschar al-Assad dürfe keinesfalls Mitglied einer künftigen Übergangsregierung in Syrien sein. Er wirft dem Westen sogar vor, "wegen dieser Frage haben wir 3 Jahre verloren, es gab es mehr als 250 000 Tote und mehr als 13 Millionen Menschen verließen das Land."


    Soviel zu den Verantwortlichkeiten für die Flüchtlingskrise aus Sicht des UN-Generalsekretärs. Deutliche Worte in meinen Augen. Nahtlos dazu passt die Entscheidung, den IS in Syrien ohne explizites UN-Mandat bekämpfen zu wollen; drohten doch bei einer Anrufung des UN-Sicherheitrats solche Äußerungen einer breiteren Weltöffentlichkeit zu Ohren zu kommen.


    Ich weiß nicht, ob ich vor lauter Wald die Bäume nicht gesehen habe, in deutschen Medien kann ich mich nicht erinnern, von Bans Aussage gelesen zu haben. Sie passte auch gar nicht in das Bild, welches dem deutschen Leser zu vermitteln versucht wird.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden