Ein billiger Farblaserdrucker kostet kaum mehr als ein einfacher Tintendrucker. Nur hast du hier kein Riskio das dir was eintrocknet und du vielleicht nach einem halben Jahr den ganzen Drucker wegschmeist.
Gru Kai
Jemand Erfahrung mit Epson EcoTank-Druckern ?
-
-
-
Zitat
Original geschrieben von Tomcat007
Es sind zwei Sätze Tinte bei, ( ein Satz = 3x 70ml Farbe, 140 ml Schwarz ). Eine Flasche = eine Befüllung, etwas Tinte ist in den Flaschen übrig...Das verblüfft mich dann doch etwas. Bei meinem Epson-Drucker hat eine normale Tintenpatrone bereits 110ml Inhalt und kostet als Original rund 20,-
...der Alternativanbieter schlägt übrigens mit rund 5,- zu Buche.
Damit sind meine gewöhnlich nicht nachfüllbaren Tintenpatronen deutlich größer als Deine Nachfüllflaschen
Ich benötige allerdings 5 Farben und ein Pigment-Schwarz für den Fotodruck - bekomme also mit einem Satz für 120,- 660ml original Epson-Tinte.Das entspricht einem Literpreis von rund 180,- für die Epson-Tinte.
Kommst Du auf einen vergleichbaren Preis oder sparst Du gegenüber der Patronen-Variante? -
Welches Modell hat denn so große Patronen?
-
Zitat
Original geschrieben von Anja Terchova
Wen man nur sehr wenig druckt dann rechnet sich ein Farblaser wegen dem hoeheren Anschaffungspreis nichtWarum soll sich ein Drucker "rechnen"? Die meisten drucken doch maximal 10 Seiten am Tag (im Schnitt), manche Tage gar nix. Da "rechnet" sich nix, sondern man kauft das, was man will (Art der Ausdrucke, Scanfunktion, Duplex, Fax, A3 usw.)
Ein Rumpsteak "rechnet" sich auch nicht. 1x Tanken 80,- Euro - das ist die Relation.
Anders sieht es aus, wenn das Ding gewerblich 12-14 Stunden am Stück hohe Auflagen druckt. Da "rechnet" sich dann ein CISS mit geeigneter Fremdtinte.
Gruß Jörg
-
Zitat
Original geschrieben von Martin Reicher
Welches Modell hat denn so große Patronen?Die meisten der Epson-Großformat-Drucker haben so große Patronen (Stylus pro u.ä.). Ich hatte mich seinerzeit auch deshalb für ein größeres Modell entschieden, weil dessen Patronen preislich nahe den Nachfülltinten liegen. Das Farbpanschen ist nicht so mein Ding
Zudem wertschätze ich, dass großformatige Drucker stabiler gebaut und auch bei normalen Papierformaten schneller sind als die Massen-A4-Ware.Ich würde einfach gern wissen, inwieweit diese neuen Drucker da mithalten können,
denn so langsam kommt auch meiner in die Jahre, wo man als Drucker nach der Rente schielt 
-
Zitat
Original geschrieben von Mozart40 Und wer sehr wenig druckt, gute Bildqualitaet auf Normalpapier will, aber nicht unbedingt Fotoqualitaet benoetigt, ist wohl mit einem Farblaser am Besten bedient
Darüber hatte ich lange nachgedacht... Letztendlich ist es eine Tintenspritze geworden.
Beste Druckqualität brauche ich nur selten (Schriftwechsel an wichtige Dritte). Da nehme ich dann Papier besserer Qualität. Auf den Briefumschlag kommen dann individuell gedruckte Briefmarken (mit Firmenlogo) :D.Für meine meisten Ausdrucke ist die Qualität aber völlig egal.
Das gute an einer Tintenspritze ist, dass man auf A4 vollflächig Fotos drucken kann, zum Spottpreis, sofern Nachbau-Patronen genutzt werden. Da kosten 100 Ausdrucke in bester Qualität für das Papier 10€, und dann nochmal 4 oder 8 Patronen je 50 Cent (2-4€)=12-14€.
Dass meine Tintenspritze satte ca. 5min je A4-Foto in bester Qualität (1200dpi) benötigt, ist mir egal.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!