ZitatOriginal geschrieben von schmidt3
Carsten: Mir ist durchaus bewußt, daß Du die "Junge Freiheit" hier "geächtet" hast.
Der verlinkte Artikel der JF in dem gelöschten Posting von vor paar Wochen war übrigens haargenau gleich in Wort und Länge auch auf welt.de zu lesen.
Ich halte es nicht für zweckdienlich populistische Medien zu verlinken (=verbreiten!), aber dann gehört der Springer-Konzern konsequenterweise auch auf den Index...
ZitatOriginal geschrieben von sailing2capeside
Der verlinkte Artikel der JF in dem gelöschten Posting von vor paar Wochen war übrigens haargenau gleich in Wort und Länge auch auf welt.de zu lesen.
Ich halte es nicht für zweckdienlich populistische Medien zu verlinken (=verbreiten!), aber dann gehört der Springer-Konzern konsequenterweise auch auf den Index...
Und ich dachte, die Debatte in den Medien verläuft völlig uniform und einseitig?
Gerade die Berichterstattung in der Welt zeigt, dass die These der systematisch manipulativen Presse, die keine Vielfalt der Meinungen im Hinblick auf die Flüchtlingskrise zulässt, falsch ist.
ZitatOriginal geschrieben von derAL
Stecke 150 Deutsche mit 'Anstand' ohne Privatsphäre und während dieser Temperaturen in ein Zelt und warte ab, was passiert. Ich wette, das Gleiche...
Vermutlich wäre dem so. Ist das aber ein/e grund/rechtfertigung, derartige zustände mit aller gewalt ("Willkommenskultur" / "Wir schaffen das") herbeizuführen ?
ZitatOriginal geschrieben von derAL
Wetter(te)st Du nicht in einem anderen thread gegen politische themen im TT ?
Warum beteiligst Du Dich dann hier höherfrequent als jeder andere ?
Hinsichtlich karten: betätigst Du Dich wieder einmal zensorisch als karten-empfehler (iirc warst das doch Du, der dadurch schon wiederholt aufgefallen ist, oder?) ?
@ mods/admin: erfüllt dieses karten-fordern nicht auch den tatbestand der hetze, vor der im eröffnungspost so nett gewarnt wurde ?
Oder liege ich mit meinem eindruck, daß es in diesem land eine unerfreuliche tendenz zur unterscheidung in böse und gute hetze(r) gibt, gar nicht so verkehrt ? *)
Bin ja in den einschlägigen threads ein gutes stück in leserückstand. Was mir aber schon jetzt auffällt, sind mindestens drei sperrungen von main(?)stream-in-frage-stellern : mondlaub, elchefe und ibomal. Auch ich teile trotz viel sympathie für nationale interessen bewahrende positionen nicht immer deren äußerungen (insbesondere nicht elchefes hyperneoliberale einstellung) -- aber muss man sie deshalb gleich sperren (s. bezugnahme auf R. Luxemburg w.u.)?
Wieviel weitere pc-opfer werden mir bei fortschreitender lektüre noch begegnen ?
Es ist nunmal mein -- ohne zweifel sehr weit gefasstes -- verständnis von freiheit UND gleichbehandlung, auch mir nicht genehme positionen sich frei äußern zu lassen (im schlimmsten fall kommt jemand halt auf ignore, zB elchefe). Mein verständnis von freiheit, demokratie und gleichbehandlung ist, daß anderen dieselbe freiheit zuzubilligen ist, die man für sich selbst proklamiert. In dieser hinsicht bin ich sozusagen "freiheitsradikal": (fast) jede meinung soll geäußert werden dürfen, auch dann, wenn man sie nicht teilt oder gar als zumutung empfindet.
Wie ich an anderer stelle schon sagte: eine demokratie / freiheitliche grundordnung, die das nicht aushält, ist in meinen augen keine demokratie, sondern eine -- diktatorische -- aristokratie derer, die meinen, die bessere oder gar beste (<-- bedeutung des griechischen "aristos") meinung für sich gepachtet zu haben UND sie dem dummen rest aufzwingen zu dürfen.
Demokratie ist nicht die herrschaft weniger besserer/bester, sondern die herrschaft der mehrheitsmeinung aller. Dann muss zur bildung dieser mehrheitsmeinung aber auch jede meinung zugelassen werden. Schließlich wird ja niemand gezwungen, einer ihm missliebigen meinung seine stimme zu geben. Aber ich halte es in einer -- wahren -- demokratie für zumutbar, jeden dazu zu zwingen, die äußerung missliebiger meinungen hinzunehmen.
Einmal mehr möchte ich an Rosa Luxemburg's "Freiheit ist immer zuallererst die Freiheit der Andersdenkenden" erinnern.
[small]* Zum thema politikerhass und galgen sei als beispiel für diese unterscheidung in gute und böse hetze(r) Urban Priol angeführt: er sagte vor ca. zwei jahren folgendes:
"Schad', daß es die RAF nicht mehr gibt. Die hätten gut zu tun heutzutage..."
Und im selben atemzug:
"Schade, daß politiker nur als plakate an laternenmasten baumeln".
Beides vor einem millionenpublikum, beides im öffentlich-rechtlichen fernsehen. Und witzigerweise meinte er im großen und ganzen sogar die selben (!) politiker, die jetzt zielscheibe der "bösen" hetze(r) sind. Honni soît ...
Er mag es weniger ernst gemeint haben als manche der heute inkriminierten, dennoch hat jede satire einen wahren kern.
Beide aussagen Priols's lösten
weder einen öffentlichen aufschrei der berufsempörer/bahnhofsklatscher **)/betroffenheitsheuchler aus
noch hatten sie afaik irgendwelche anzeigen u/o ermittlungen wegen volksverhetzung oder aufrufs zu einer straftat (o.ä.) zur folge.
Ein schelm, wer dabei denkt, daß dieses ausbleiben von ermittlungen daran liegen könnte, daß er nicht im ruche steht, nationalbewusst zu sein bzw. daß die meinungsunterdrücker/-verbieger nur ein rechtes auge haben ...
**) zu denen vermutlich ein großteil seines publikums zählt – ausnahmen wie meinereiner bestätigen die regel ;)[/small]
ZitatOriginal geschrieben von malinfo.2
Einmal mehr möchte ich an Rosa Luxemburg's "Freiheit ist immer zuallererst die Freiheit der Andersdenkenden" erinnern.
Ein guter Satz. Dieser bedeutet jedoch nicht, dass man einer Meinung nicht widersprechen darf. Denn in diesem Fall würde sich der Satz gegen seinen eigenen Inhalt richten.
Es ist immer wieder verblüffend, wie viele missverstehen, was Meinungsfreiheit bedeutet. Sie bedeutet, dass man frei von staatlicher oder rechtlicher Sanktion seine Meinung äußern darf (soweit man nicht falsche Tatsachenbehauptungen verbreitet oder Volksverhetzung betreibt), sie bedeutet nicht, dass diese Meinung nicht kritisiert werden darf. Wenn das der Inhalt von Meinungsfreiheit wäre, gäbe es nicht nur keine politische oder gesellschaftliche Debatte mehr und keine gegenseitigen Lernprozesse, nein, der Begriff der Meinungsfreiheit wäre sogar völlig bedeutungslos.
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
...dass man einer Meinung nicht widersprechen darf.
...dass diese Meinung nicht kritisiert werden darf.
Das Problem ist nicht das ob, sondern das wie. Das nötige Fingerspitzengefühl dafür haben aber nicht viele.
Und wenn dann noch die Faktenlage einseitig erdrückend für den einen spricht, bleibt sehr wenig Luft für den anderen. Dann bleibt dem anderen natürlich nichts anderes übrig, als den ersteren undifferenziert dem rechten Spektrum zuzusprechen.
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
Im Ernst: Im Moment erleben wir doch eher, wie relativ enthemmt gegen Politiker, Ausländer, Migranten und so genannte 'Gutmenschen' (und dieser Begriff wird dann immer sehr unterschiedlich gefüllt) Stimmung gemacht wird. Auf Pegida-Demonstrationen fallen Äußerungen, die scharf an der Grenze zur Volksverhetzung sind
Das ist keine Einbahnstrasse.
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
Vor diesem Hintergrund zu unterstellen, dass man seine Meinung nicht mehr äußern dürfe, ist schon mehr als schräg.
Bitte schön:
Pegida wird als "braunes Pack" von "Verfassungsfeinden" mit "Hass-Ideologie" bezeichnet, "offen rassistisch, fremdenfeindlich, antisemitisch", "menschenverachtend" und damit Demonstrationsverbot gefordert.
http://www.abendzeitung-muench…8f-96f9-26cd57f47913.html
...welches mittlerweile auch erstmal vom Kreisverwaltungsreferat tatsächlich so verhängt wurde:
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
Und ich dachte, die Debatte in den Medien verläuft völlig uniform und einseitig?
Gerade die Berichterstattung in der Welt zeigt, dass die These der systematisch manipulativen Presse, die keine Vielfalt der Meinungen im Hinblick auf die Flüchtlingskrise zulässt, falsch ist.
Sie verläuft nicht "völlig" uniform und einseitig.
Aber sie verläuft oft genug so.
Aktuelles Beispiel: Der Focus:
http://www.focus.de/politik/vi…er-buehne_id_5026524.html
Zitat des Kommentars, Anfang ungekürzt:
"Die Staatsanwaltschaft Dresden hat Ermittlungen gegen den deutsch-türkischen Schriftsteller Akif Pirinçci aufgenommen: Der Vorwurf: Volksverhetzung. In seiner Hassrede bei der Pegida-Kundgebung in Dresden am Montag hatte er unter anderem folgenden Satz gesagt: "Es gäbe natürlich andere Alternativen, aber die KZs sind ja derzeit leider ausser Betrieb". Wieso die Einsatzkräfte nicht einschritten und Pirinçci aufgrund des Verdachts einer strafbaren Handlung sofort von der Bühne holten..."
Da wird ein Satz aus dem Kontext gerissen und - mindestens fahrlässig, wenn nicht sogar bewusst - suggeriert, dass Pirinçci es (selbst!) bedauere, dass die KZs ausser Betrieb seien (...in welche man die Flüchtlinge stecken könnte/sollte? Es liegt auf der Hand, dass viele Leser es so verstehen werden).
Das ist in etwa die schlimmstmögliche journalistische Fehlleistung, die für mich überhaupt vorstellbar ist - wenn nicht gar eine der bösartigsten bewussten Manipulationen.
Angesichts der Tatsache, dass der Ausschnitt auf Focus nur Stunden vorher noch in korrektem Kontext dargestellt wurde, hege ich ehrlich gesagt gewisse Zweifel an der These des Betriebsunfalls.
@mailinfo.2:
Du hast in TT jetzt 3 Beiträge geschrieben.
Ich bin seit über 10 Jahren mit weit mehr als 5.000 Beiträgen hier vertreten.
Ich glaube demnach, dass meine Kenntnis über das Forum und dessen Entwicklungen wesentlich intensiver und umfangreicher sind. Auf Basis dieser Erfahrungen agiere ich hier im Forum und kommuniziere dabei auch mit Dritten. Dazu gehören andere User, alte Bekannte, Freunde und punktuell auch die TT-Mannschaft.
ZitatOriginal geschrieben von derAL
@mailinfo.2:
Du hast in TT jetzt 3 Beiträge geschrieben.
Zweitnick?
Zitat
Ich bin seit über 10 Jahren mit weit mehr als 5.000 Beiträgen hier vertreten.
Und scheinst nicht zu wissen, wie lang die Signatur sein darf. 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!