Flüchtlinge in Deutschland

Zitat

Original geschrieben von jochenb
Ach ja, das mit den Diskotheken wird bestimmt auch noch lustig ..

Diese Überlegung steht im Kontext der geforderten akuten Humanität natürlich an vorderster Stelle.

Zitat

Original geschrieben von Uelmuek
Aber ein Kopftuch? Was ist gegen ein Kopftuch zu sagen?

Kopftuch mit westlicher Kleidung ginge ja noch, aber diese ganz islamistisch-konservative Kleidung mag ich nicht, weil ich keine so konservativen Leute mag.

Orthodoxe Juden mit den Baerten, Hueten und Maentel genausowenig oder Zeugen Jehovas.

Natuerlich muss man sie dulden und tolerieren - aber niemand kann einem zwingen sie wirklich zu moegen

Zitat

Original geschrieben von jochenb
Die Bundeskanzlerin hat Recht? Ja, vielleicht theoretisch, aber dieser Spruch verkommt zu der Haltung eines trotzigen Kindes, wenn sie an der Realität scheitert.

Bei ein paar tausend kann man sagen es darf keine Obergrenze geben, aber nicht wenn es schon in Prozentbereiche der Bevölkerung geht.

Wie gesagt, auch Mutti flattert schon das Hemd, sie hofft nur wie immer durch Glück und Zufall aus der Sache zu kommen. Das Gegenteil hat bisher niemand bewiesen oder ausreichend erklärt.

Ich glaube, dass du mich missverstanden hast.

Das Asylrecht gilt für politisch oder religiös Verfolgte, denen wir Schutz bieten wenn sie nicht aus einem sicheren Drittland kommen.

Es wäre ethisch nicht vertretbar nur die ersten 1000 Asylsuchenden aufzunehmen und dann zu drosseln. Wie rechtfertigst du moralisch, dass man den 1001 und alle Folgenden nicht mehr vor Verfolgung schützt? Selbstverständlich kann es keine Obergrenze bzgl. des Asylrechts geben.

Was Mutti allerdings unter den Tisch fallen lässt, wenn sie so argumentiert ist, dass 99,99999% der jetzt einströmenden Menschen gar kein Asylrecht haben weil sie aus sicheren Drittstaaten kommen. Davon haben sie schon gleich eine ganze handvoll passiert. Unter anderem mehrere EU-Staaten, die die Menschen hätten erfassen und versorgen müssen.

Wir haben es insofern fast ausschließlich mit Wirtschaftsflüchtlingen zu tun - und bzgl. dieser Zuwanderung können wir sehr wohl Obergrenzen und Grenzschließungen durchsetzen.

Wo ich absolut bei dir bin ist, dass der Mutti inzwischen ziemlich warm werden dürfte angesichts der Lawine, die sie losgetreten hat. Wenn wir in einigen Jahren auf die Kanzlerschaft Merkels zurückblicken wird sie als diejenige in Erinnerung sein, die die Einwanderungsflut nicht integrierbarer Muslime initiiert hat.

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
Kopftuch mit westlicher Kleidung ginge ja noch, aber diese ganz islamistisch-konservative Kleidung mag ich nicht, weil ich keine so konservativen Leute mag.

Orthodoxe Juden mit den Baerten, Hueten und Maentel genausowenig oder Zeugen Jehovas.

Natuerlich muss man sie dulden und tolerieren - aber niemand kann einem zwingen sie wirklich zu moegen

Also magst du auch die gesamte CSU nicht? Pedigisten sind ja auch tendenziell in einer sehr konservativen Ecke anzusiedeln - magst du also auch nicht?

Zitat

Original geschrieben von derAL
...Ich betrachte diese als 'Angstzahlen'.

Am Ende des Tages (Asylanträge geprüft, negative führen zur Abschiebung,...

In den letzten 10 Jahren lag die Zahl der Abschiebungen in Deutschland immer unter 10%. Und zwar in jedem einzelnen Bundesland!
Wieso sollte das anders werden, wenn Hundertausende abgeschoben werden müßten?

Zitat

....Flüchtlinge kehren nach dem Ende des Krieges wieder zurück in ihr Land) erachte ich dies als realistischer. ...

Hast du dir mal angeschaut, in welchen Ländern auf der Welt Konflikte und Kriege bestehen? Und auch den dortigen Lebensstandard und die Bevölkerungszahlen? Offenbar nicht.

Eine kleine Auswahl:
Syrien
Irak
Afghanistan
Libyen
Kaukasus
Nigeria
Pakistan
Jemen
Mali
Kamerun
Sudan
Südsudan
Somalia
...

Hier gibt es detaillierte Infos.

Hinzu kommen die Bewohner der Länder, in denen zwar zur Zeit kein Krieg herrscht, aber bittere Armut.

Und die Menschen in all diesen Regionen erfahren, dass Deutschland jeden ohne Obergrenze aufnehmen will, von unserer Regierungsspitze bestätigt! Sie sehen Bilder von begeisterten Deutschen, die Flüchtlinge freudig empfangen und Geschenke überreichen. Was werden viele von diesen wohl tun?

Was veranlasst dich und andere, anzunehmen, dass das einfach so aufhört, wenn der Krieg in Syrien zu Ende gehen sollte.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Diese Überlegung steht im Kontext der geforderten akuten Humanität natürlich an vorderster Stelle.

Ich habe eben Visionen und denke etwas weiter. Man kann natürlich auch den Kopf in den Sand stecken und aufnehmen bis man untergeht. Ist natürlich dann ein Fall für die Geschichte, das Land, welches an seiner Humanität scheiterte.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Ich glaube, dass du mich missverstanden hast.

Das Asylrecht gilt für politisch oder religiös Verfolgte, denen wir Schutz bieten wenn sie nicht aus einem sicheren Drittland kommen.

Es wäre ethisch nicht vertretbar nur die ersten 1000 Asylsuchenden aufzunehmen und dann zu drosseln. Wie rechtfertigst du moralisch, dass man den 1001 und alle Folgenden nicht mehr vor Verfolgung schützt? Selbstverständlich kann es keine Obergrenze bzgl. des Asylrechts geben.

Nein, ich habe dich nicht missverstanden, ich teile zwar deine Ansichten, aber sehe es auch etwas anders.

Es sind eben keine 1000 und keine 1001. Es ist eine unbekannte Menge, die jetzt schon das Land überfordert und immer noch steigt.

Für mich gibt es auch für Asylsuchende eine Obergrenze, auch wenn das niemand aussprechen mag oder sich traut. Ich sagte bereits mehrfach, dieser Spruch es gibt keine Obergrenze ist eine Trotzhaltung und kindisch. Die Grenze ist spätestens erreicht, wenn die Flüchtlinge auf den Straßen übernachten müssen oder die Mehrzahl der Bevölkerung darstellen.

Es wurde schon gesagt auf der Welt sind 800 Millionen Menschen auf der Flucht. Man kann Sprüche klopfen und im geheimen hoffen, dass der Zustrom abebbt.

Für mich ist das aber keine Haltung, da belügt man sich selbst. Es gibt eine Obergrenze, für alles auf dieser Welt. Besser 1000 retten als mit 1001 untergehen.

OK, es gibt eine physikalische Aufnahme-Obergrenze. So gesehen kannst du natürlich argumentieren, dass es moralisch-ethisch vertretbar ist irgendwo davor auch einen Aufnahmestopp zu setzen.

Davon wären wir aber Welten entfernt wenn man 1. sauber zwischen berechtigt Asylsuchenden und Wirtschaftsflüchtlingen differenzieren und 2. in ganz Europa sauber verteilen würde. Das hätte man nur vorher abklären müssen anstatt erst wenn es zu spät ist an die anderen zu appelieren, dass sie helfen sollen.

Die nicht existierende Obergrenze ist reine Theorie. In der Praxis nicht umsetzbar.
Jemand muss mal das Gesetz ändern.

Zitat

Original geschrieben von Printus
OK, es gibt eine physikalische Aufnahme-Obergrenze. So gesehen kannst du natürlich argumentieren, dass es moralisch-ethisch vertretbar ist irgendwo davor auch einen Aufnahmestopp zu setzen.

Davon wären wir aber Welten entfernt wenn man 1. sauber zwischen berechtigt Asylsuchenden und Wirtschaftsflüchtlingen differenzieren und 2. in ganz Europa sauber verteilen würde. Das hätte man nur vorher abklären müssen anstatt erst wenn es zu spät ist an die anderen zu appelieren, dass sie helfen sollen.

Warum das alles seit Jahren nicht funktioniert kann ich eh nicht verstehen. Welche Interessen werden da verfolgt? Warum sollte man Interesse daran haben diese Personen hier zu belassen, außer die Industrie drängt auf eine Menge illegale Schwarzarbeiter?

Zitat

Original geschrieben von djmuzi
Die nicht existierende Obergrenze ist reine Theorie. In der Praxis nicht umsetzbar.
Jemand muss mal das Gesetz ändern.

Wir müssten die moralisch problematische Obergrenze gar nicht definieren und diskutieren wenn man rechtzeitig seine Hausaufgaben gemacht hätte:
- angemessene Aufnahme, Versorgung und Integration tatsächlich Verfolgter wenn sie nicht aus einem sicheren Drittstaat einreisen
- konsequente Abschiebung derer, auf die das nicht zutrifft
- sinnvolle Verteilung von Asylanten innerhalb Europas um überdurchschnittliche Belastungen der Länder mit EU-Außengrenze zu vermeiden
- generelles Prinzip, Asylsuchende möglichst nah an ihrem Heimatstaat unterzubringen um kulturelle Härten für Asylsuchende und Aufnahmeländer zu vermeiden und eine schnelle Rückführung nach Ende der Bedrohung und für den Wiederaufbau sicherzustellen