Der N26 Bank Thread / Erfahrungen Number 26

Meine Mastercard ist da. Das Unterschrift-Feld ist ja halb mit Zahlen bedruckt, die Unterschrift mit Kugelschreiber erkennt man so wieder super klasse. -.-

Ich unterschreibe Karten mit Pin nicht etwa n26, wieso überhaupt?

Barclaycard Lbb sind mit Unterschrift, hier sieht es anders aus

Zitat

Original geschrieben von DarioM
Mein Spielkonto bei N26 führe ich ordnungsgemäß und verletzte die AGB's nicht. Was soll eine Bank gegen einen Kunden haben, der sein Girokonto nutzt und jederzeit 4stellig bis 5stellig drauf hat

Die Tatsache, dass du zuviele Kosten für Bartransaktionen verursachst.

Kostenlose Girokonten sind keine Konten, mit denen man Geld verdient.
Sie dienen lediglich zum "Anfixen" für lukrativere Produkte.
Kartenzahlungen sind jedoch immer weniger "lukrativ".

Als "hippes Startup" können die sich es auch leisten, solche lukrativeren Produkte (bisher noch) gar nicht anzubieten. Aber mit Gebührenfreiheit geht das Modell nicht auf. Zusammen mit der Negativselektion der Kunden spricht das nicht für eine Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells.

Zitat

Original geschrieben von DarioM
Ich unterschreibe Karten mit Pin nicht etwa n26, wieso überhaupt?

Weil die Karte ohne Unterschrift nicht gültig ist.

Ich unterschreibe trotzdem nicht...

Lbb wurde ausgetauscht
Habe die neue nicht unterschrieben

Info real,- Lbb samt Ausweis gebe ich. Nie Probleme gehabt

AmEx geht manchmal nicht über Chip, sondern Magnet... Da unterschreibe ich auch, sonst AmEx Pin

Vorgestern ging Lbb bei agip auch nur mit Magnet... Nicht mit Chip... Wollte das Gerät so

Zitat

Original geschrieben von DarioM
Ich unterschreibe trotzdem nicht

Es gibt ja Leute, die sich damit für "clever" halten. Vor allem viele Amerikaner anscheinend, die das damit begründen, dass die Händler dann nach "ID" fragen würden.

Ich finde das nicht sehr clever.
EDIT: Nicht, weil ich das mit der ID nicht verstehen könnte (im Gegenteil, die Ratio verstehe ich).
Sondern weil die Unterschrift eine vertragliche Pflicht (!) als Karteninhaber ist.

Ein Dieb oder Räuber findet schon Möglichkeiten, eine gestohlene Karte per Unterschrift zu nutzen. Umso einfacher, wenn sie bisher nicht mal unterschrieben war. Und mit der nicht unterschriebenen Karte ist es dann halt im Fall der Fälle irgendjemandes Problem. Spätestens wenn die Bank aus irgendeinem Grund mitbekommt, dass du deine Karte nicht unterschrieben hast, wird sie dir diese Pflicht- und Sorgfaltsverletzung anhängen.

Zitat

Original geschrieben von DarioM
Info real,- Lbb samt Ausweis gebe ich. Nie Probleme gehabt

Bis du an mich gerätst.

Ich akzeptiere deine Karte dann nicht und verweise dich höflich darauf, dass deine Karte ohne Unterschrift ungültig ist, und ich sie nicht zur Zahlung per Unterschrift akzeptieren werde.

Was soll ich tun, wenn's irgendwelche Probleme gibt, du einen Disput für die Transaktion einreichst?
Meinen Aquirer anlügen, dass ich die Unterschriften verglichen habe?
Oder zugeben, dass ich eine offensichtlich ("not valid unless signed") Karte akzeptiert habe, und gegen die Richtlinien verstossen habe?
Den Teufel tu ich!

Deine Ausführung mag für Karten korrekt sein, wo man mit Unterschrift zu bezahlen hat (Kreditkarte so 'kodiert') Doch die N26 Karte ist in Deutschland vorrangig auf PIN und Englisch kodiert. Wie soll eine Dame an der Kasse darauf kommen, dass sie nicht unterschrieben ist? Zahle damit kontaktlos oder mit PIN und die Karte verlässt bei dem ganzen Vorgang nicht meine Hand (ich gebe sie nicht raus). Für solche Kartenzahlungen mit PIN halte ich es nicht für unbedingt notwendig die Karte zu unterschreiben. Auch der Betrüger kann damit nicht zahlen, weil er die PIN nicht kennt. Der Betrüger kann natürlich damit im Zug oder im Flugzeug was zahlen, aber das ist eine andere Geschichte. In der Bahn fragen die Zugbegleiter manchmal nach dem Ausweis, da im Zug das Gerät die Deckung nicht einmal überprüfen kann. Das Gerät ist sozusagen 'offline' und sammelt lediglich Aufträge für 'später'...

Mir ist bekannt, dass manche Leute nach der Unterschrift verlangen. Treffe manchmal 'ältere' Schaffner im Zug, die mich zwingen wollen die BahnCard 100 zu unterschreiben. Da die DB BAHN uns schon dazu zwingt ein Bild bei der BC 100 abzugeben, halte ich es für nicht notwendig. Ich unterschreibe auch diese Karte nicht. Es ist, wie gesagt, schon vorgekommen, dass ältere Schaffner, dies erzwingen wollten [Das Bild auf der Karte ist aber genau so gut wie eine Unterschrift, oder doch nicht?]. Doch lasse ich mich nicht auf eine unnötige Diskussion mit dem Schaffner ein.

Die meisten Leute wollen Ihre Kunden auch nicht schikanieren und fragen bei Karten, die nicht unterschrieben sind nach dem Ausweis und gut ist es. Denn wenn der Kunde schikaniert wird, kommt er nicht wieder. Es sei denn es handelt sich um 'sehr spezielle' Kunden... Die kommen immer wieder zurück...

Meine LBB Karte hatte ich schon unterschrieben, aber diese wurde mir in den letzten Monaten 3x ausgetauscht. Bin müde sie erneut zu unterschreiben und ich mache das jetzt mit dem Ausweis. Eine Karte ohne Unterschrift ist nicht per Definition 'invalid', da bei Online-Zahlungen nicht überprüft werden kann, wie die Karte aussieht...

Zitat

Original geschrieben von DarioM
Eine Karte ohne Unterschrift ist nicht per Definition 'invalid', da bei Online-Zahlungen nicht überprüft werden kann, wie die Karte aussieht...

Das genaue Gegenteil ist der Fall: Obwohl du de facto damit PIN-Zahlungen machen können wirst, ist sie per Definition ungültig.

Zitat

Original geschrieben von DarioM
Bin müde sie erneut zu unterschreiben und ich mache das jetzt mit dem Ausweis.

Bis du an mich gerätst?
Ich bin der Typ, der sich deine Kreditkartennummer, Gültigkeitsdatum und CVC mit einem kurzen "Blick" drauf merken kann. Und mit dem Ausweis lieferst du mir noch deinen Wohnort und Geburtsdatum ungefragt dazu? Schauen wir mal, ob wir deinen SecureCode für Online-Zahlungen damit auch noch zurücksetzen können, bzw. bei deiner Bank anrufen können?

Gut, erstens mache ich das nicht, zweitens ist das natürlich ein Risiko, das man umso mehr an jeder Hotelrezeption hat. Ich persönlich zeige aus Sicherheitsgründen meinen Ausweis nicht, wenn es nicht nötig ist. Dies beinhaltet auch Kreditkartenzahlungen. Ich bin auch der Typ, der nach seinem Ausweis gefragt, darauf hinweist, dass der Händler ihn nicht dafür nicht verlangen dürfe.

Der entscheidende Unterschied ist der: Ich bewege mich damit im rechtlichen Rahmen der Vereinbarung mit meinem Kreditkartenanbieter.

Entscheidend ist: Mit dem Nicht-Unterschreiben der Karte setzt du dich einem faktischen (Dieb kann selbst unterschreiben und damit zahlen) und rechtlichen (wenn die Bank erfährt, dass du gegen deine Pflichten verstossen hast) Risiko aus. Mal unabhängig davon, dass du man das zwar kleinreden kann ("es ist ja "fast immer" mit PIN"), ist mir jetzt eines nicht klar:

Was "gewinnst" du eigentlich dadurch bzw. dafür? :confused:

Habe kürzlich in einem Laden in England erlebt, dass auch bei PIN-Autorisierung oder kontaktlosem Bezahlen von Kleinbeträgen wirklich immer die Karte vorgezeigt werden sollte. Ob es speziell um Sichtung des Unterschriftfeldes ging weiß ich aber nicht, womöglich wollte man auch nur selbst erstellte Kopien auf Kartenrohlingen abfangen.
Hierzulande wird das lascher gehandhabt - bei Lidl ging mir sogar schon eine Zahlung ohne Unterschrift durch, trotz entsprechender Erfordernis.

Zitat

Original geschrieben von Applied Bis du an mich gerätst?

Arbeitest du an der Kasse?

Zitat

Original geschrieben von Applied Ich persönlich zeige aus Sicherheitsgründen meinen Ausweis nicht, wenn es nicht nötig ist. Dies beinhaltet auch Kreditkartenzahlungen. Ich bin auch der Typ, der nach seinem Ausweis gefragt, darauf hinweist, dass der Händler ihn nicht dafür nicht verlangen dürfe.

Da hast du wohl Recht. Es gibt nur im Leben komische Situationen und Leute, die manches nicht richtig verstehen/wissen.

In Deutschland haben wir eine Ausweispflicht. Diese besagt nur, dass man einen Ausweis besitzen muss. Nirgendwo im Gesetz steht vermerkt, dass man den Ausweis im Inland *jederzeit* mit sich führen *muss*. So ist das korrekt. Doch verwechseln das viele und denken, dass die Ausweispflicht besagt, dass man den Ausweis immer dabei haben muss... Bewege mich innerhalb der BRD meist ohne Ausweis.

Doch musste ich mal in der DB BAHN zusehen, wie ein Kontrolleur eine Mitfahrerin erklären wollte, dass sie im ICE die Fahrkarte mit der VISA Karte nur in Verbindung mit dem Ausweis bezahlen darf. Im Prinzip ist das alles quatsch. Die Karte gehört, wie du es sagst zur Bank. Und ich kenne keine Bank in Deutschland, die es vorschreibt bei einer unterschriebenen Karte ('valid' in deinem Post...), den Ausweis vorzulegen. Da die Mitfahrerin fast am Ziel der Reise war, war nicht mehr viel Zeit und sie wollte den Vorgang abkürzen und bat Bargeld an. Doch der Kontrolleur nahm an, dass eine Kundin die zuerst VISA (ohne Ausweis) präsentiert, dann Bargeld anbietet wahrscheinlich nicht Inhaberin der Kreditkarte ist. Dieser fühlte sich im Recht und verständigte die Bundespolizei. Ich halte so ein Vorgehen für übertrieben. Wie gesagt, es gibt immer komische Mitarbeiter, die über den Arbeitsbereich hinausgehen wollen, warum auch immer.

Streng genommen (Leider nur die Theorie...) sind die Anweisungen der Bank bzw. von VISA zu folgen. Denn bei einem Betrugsfall (Unterschrift korrekt und geprüft) haftet VISA und nicht die BAHN