Warum gibt es so viele Massaker in den USA?

Zitat

Original geschrieben von Jay
Das Wichtigste ist erstmal, dass der legale Waffenbesitz verboten wird, damit der Missbrauch mit den illegalen Waffen aufhört. Mit dieser Logik ist die EU ja nun dabei, die Entwaffnung Millionen gesetzestreuer Bürger, die zigfach geprüft sind, vorzubereiten.
...

Und zwar deshalb, weil etwa in Deutschland Gewaltakte in Familien und Schulen in der Regel mit eben diesen legalen Waffen der zigfach geprüften gesetzestreuen Bürger verübt werden.

Ich meinen Augen gehört auch jedes Wettschießen mit großkalibrigen Schusswaffen verboten, weil ich den potenzielle Schaden für die Allgemeinheit höher bewerte, als das Recht Einzelner, um die Wette ballern zu dürfen.

Edit:

Betrachte ich in dieser Statistik den im oberen Tabellenbereich rangierenden Punkt "Straftaten von Polizisten mit Polizeiwaffen" und zähle noch die von Polizisten im Rahmen gesetzmäßigen Waffengebrauchs "erlegten" unbescholtenen und wehrlosen Bürger hinzu, fällt mir noch eine andere Personengruppe ein, bei deren teilweiser Entwaffnung ich mich als Bürger deutlich sicherer fühlen würde. Teilweise deshalb, weil es bewaffnete Sonderkräfte mit besonderer Ausbildung und Fähigkeiten natürlich weiterhin geben muss.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Und zwar deshalb, weil etwa in Deutschland Gewaltakte in Familien und Schulen in der Regel mit eben diesen legalen Waffen der zigfach geprüften gesetzestreuen Bürger verübt werden.

in allen letzten Fällen waren illegale (Erfurt) bzw. illegal angeeignete Waffen (Winnenden) im Einsatz. Und die mit legalen Waffen erfolgten Selbstmorde oder Beschuss von Einbrechern sehe ich nicht als Gefahr für die Allgemeinheit, sondern als persönliches Problem des Suizidenten bzw. selbst herbei geführte Gefährdung durch einen Einbrecher.

Zitat

Original geschrieben von Jay
... illegal angeeignete Waffen (Winnenden) ...

Die Waffen waren legal im Umlauf genauer gesagt im Haushalt, dein Argument zieht hier nicht.

Doch. Denn es hieß Illegal Angeeignet. Der Amokläufer war nämlich nicht berechtigt die Waffen an sich zu nehmen. Somit hat dieser sich die Waffen Illegal an sich genommen.

Richtig, der Kerl hat sich die grundsätzlich legal im Haushalt befindlichen Waffen unerlaubt angeeignet. Aber viel wichtiger ist doch: hätte es die Waffen nicht gegeben, wäre das Unglück so nicht geschehen.

Tatwerkzeuge waren also jeweils Waffen, die legal durch "zigfach geprüfte gesetzestreue Bürger" erworben worden waren und mangels ausreichender Sorgfalt dieser zigfach geprüften gesetzestreuen Bürger in illegale Hände gerieten.

Welches war noch mal das Argument, das der Absicht der EU, solche Waffen gar nicht erst unter gesetzestreuen Bürgern in den Verkehr zu bringen, entgegengebracht wurde? Mit (zunächst) legal erworbenen Waffen stirbt es sich wenigsten rechtsstaatlich?

Edit:
Auch der größte Teil der in den USA für die hier thematisierten Massaker erworbenen Waffen dürften erstmals von gesetzestreuen Bürgern legal erworben worden sein. In welcher Weise ist das ein Trost für die Opfer?

Um es auf die Spitze zu treiben:
Auch die meisten der vom IS genutzten Waffen dürften ursprünglich vom Hersteller durch befugte Personen legal erworben worden sein. Was unterscheidet die (erstmals) legal erworbenen Waffen von komplett illegalen? Sind sie weniger tödlich?

Und welches Schicksal wird die von der Bundesrepublik an die Peschmerga in Syrien gelieferten Waffen wohl ereilen, sobald sie nicht mehr benötigt werden? Gibt es hierauf ein Einweg- oder Mehrwegpfand, das eine Rückgabe sichert?

Du schweifst voll beabsichtigt ab und konstruierst wirre Argumente. Legale Waffen und deren Besitzer spielen in der EU keine Rolle in der Kriminalitätsstatistik, trotzdem will man da nun ansetzen und diese aus dem Verkehr ziehen. Das ist eine dieser hilflosen Aktionen, die von dem eigentlichen Problem, was man nicht in den Griff bekommt, ablenken soll, um dem Volk zu zeigen, dass man nun was tut. Eine Lächerlichkeit sondergleichen! Das legale Tragen von Waffen (concealed carry) wie z.B. in Israel wäre jetzt das, was man durchsetzen sollte. Um das zu kapieren, fehlen aber noch einige hundert Terroropfer. Das wird schon...

Zitat

Original geschrieben von Jay
Das legale Tragen von Waffen (concealed carry) wie z.B. in Israel wäre jetzt das, was man durchsetzen sollte.

Genau, gegen Gewalt hilft nur noch mehr Gewalt und die möglichst flächendeckende Bewaffnung

Noch spielen "legale Waffen" vielleicht bei uns keine große Rolle in der Kriminalstatistik. Würde man das von dir gewünschte umsetzen, sähe das anders aus. Insofern bin ich froh, dass derzeit das Gegenteil angestrebt und Waffenbesitz noch weiter eingeschränkt werden soll