FIFA Korruptionsskandal

Die USA waren wenigstens ein großes, interessantes Land wo schon in den 70ern die Fussballstars spielten.
Katar ist eine Wüste und halb so groß wie Hessen... Das einzig interessante an dem Land ist das Geld und dass die Spieler in jedes Stadion mit dem Fahrrad fahren können.

Andere Argumente als sportliche Unzulänglichkeiten können m.E. eine Verlegung im Nachhinein nicht rechtfertigen.

Es wurden in meinen Augen schon zu viele Ressourcen aufgewandt, um aus ihnen Bauruinen entstehen zu lassen. Etliche Projekte würden ganz sicher nicht fertiggestellt. Folge einer Neuvergabe wäre zumindest im Falle Russlands eine verheerende CO2/Klima-Bilanz.

In Katar bin ich mir allerdings alles andere als sicher. Wenn ich daran denke, wie viele Klimaanlagen bei einem Großereignis wie der WM in Katar Tag und Nacht auf Hochtouren laufen müssten, wird mir fast schlecht ... :mad:

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Es wurden in meinen Augen schon zu viele Ressourcen aufgewandt, um aus ihnen Bauruinen entstehen zu lassen. Etliche Projekte würden ganz sicher nicht fertiggestellt. Folge einer Neuvergabe wäre zumindest im Falle Russlands eine verheerende CO2/Klima-Bilanz.

Nochmal: Aus diesen Stadien werden nach der WM genauso "Bauruinen", wenn es kein Konzept für eine Nutzung gibt.

Ein Stadion, das ausschließlich für vier Wochen Nutzung gebaut wird, ist in jedem Fall ökologischer und ökonomischer Unsinn. Es wird nicht besser, wenn man es fertig baut und danach dann verfallen lässt.

Warum sollten neu errichtete Stadien in Russland nicht weiter genutzt werden?

Zwar ist Russland keine wirkliche "Fußballnation", der Fußball gehört dort aber zu den etablierten Sportarten, so dass ich keinen Grund sähe, die zur WM errichteten Stadien nicht weiter zu nutzen.

Oder liegen diese Stadien in der "Pampa", wodurch eine sinnvolle Nutzung ausgeschlossen ist? In diesem Fall würde ich Dir Recht geben und eine Neuvergabe in ein Land befürworten, welches einen echten Bedarf an neu errichteten oder modernisierten Stadien hat und in dem eine nachhaltige Nutzung schon zu Beginn der (Um-)Bauarbeiten geplant ist.

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Nochmal: Aus diesen Stadien werden nach der WM genauso "Bauruinen", wenn es kein Konzept für eine Nutzung gibt.

Ein Stadion, das ausschließlich für vier Wochen Nutzung gebaut wird, ist in jedem Fall ökologischer und ökonomischer Unsinn. Es wird nicht besser, wenn man es fertig baut und danach dann verfallen lässt.

Das mag sein. Aber eine WM spielt einiges an Kosten wieder ein. Außer man will vielleicht nicht dass Kosten wieder eingespielt werden. Beim Gipfel der 7 Schießbudenfiguren wurde beim Thema Russland bestimmt auch darüber gesprochen.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Warum sollten neu errichtete Stadien in Russland nicht weiter genutzt werden?

Wenn sie danach weiter genutzt werden, spielt es doch keine Rolle, ob darin zuvor eine WM stattgefunden hat oder nicht.

Zitat

Original geschrieben von CK-187
Das mag sein. Aber eine WM spielt einiges an Kosten wieder ein.

Wenn sich ein Stadion nur rechnet, wenn die WM dort stattfindet, dann sollte man das gesamte System einmal in Frage stellen. Denn dann wäre die WM nichts anderes, als eine riesige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Bauwirtschaft, die unrentable Bauten hinterlässt.

Und dann wiederum stellt sich erst Recht die Frage, warum man diese Subventionen in ein Land fließen lassen sollte, das die Vergabe mit unlauteren Mitteln herbei geführt hat.

Eben nicht.
Das Land hat sich mit den "bei der FIFA üblichen Mitteln" die WM gesichert. Welche das waren spielt absolut keine Rolle. Wenn man was ändern möchte dann kann man das für die zukünftigen Weltmeisterschaften gerne so machen. Alternativ sollen aber auch die bestraft werden die bisher damit durchgekommen sind. Z.B. die nächsten 50 Jahre kein sportliches Großereignis (egal ob Fußball, Handball, Hallenhalma oder Olympia) beherbergen zu dürfen.

Ja eben wenn man es so sieht waren auch die WMs davor alle geschmiert.

Für mich ist das eher mit Russland eine politische Geschichte um die Russen noch weiter im Abseits stehen zu lassen. Medial gelingt das ja auch ganz gut....

Katar wird eben auch mitgenommen weil es sonst zu offensichtlich ist.

Zitat

Original geschrieben von rasputin
... Demzufolge hätte seinerzeit die WM in den USA auch nicht stattfinden "dürfen". ... Allerdings ist Fußball dort auch heute noch nur ein Randthema und gilt bei vielen als Mädchensport. ...

Du vergisst die spanischsprechenden Einwanderer.
Auch an Colleges gibts Stipendien.
Und die US-Nationalmannschaft (Männer) ist nicht schlecht.
Entscheidend sind aber Fernsehübertragungen.

Mal schaun, ob Red Bull New York und Co. mehr Übertragungsrechte haben, als seinerzeit Pele, Beckenbauer und Müller spielten.

Zitat

Original geschrieben von pithein
Du vergisst die spanischsprechenden Einwanderer.
Auch an Colleges gibts Stipendien.
Und die US-Nationalmannschaft (Männer) ist nicht schlecht.
Entscheidend sind aber Fernsehübertragungen.

Nein, habe ich nicht vergessen Dennoch spielt Fußball dort keine so große Rolle, sondern ist im Vergleich zu den "einheimischen" Sportarten nur eine Randnotiz. Und an den Colleges in den USA gibt es für so ziemlich alles Stipendien, selbst für Synchronschwimmen (und das ist kein Witz, auch wenn es so klingen mag :D).