Germanwings Maschine (A320) von BCN nach DUS abgestürtzt

Wie meinst du das? Bei 9/11 sind mehr Menschen getötet worden, als beim Germanwings-Absturz.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Ist aber ein Problem mit allen Regeln/Gesetzen. Früher hatten Gesetze über Jahrzehnte Bestand, heute wird bei jedem aktuellen Anlass (zur Beruhigung der Wählerschaft) schnell einfach irgendwas geändert, wodurch der nächste Änderungsbedarf vorprogrammiert ist.

Das ist auch leider dieser Viele-Köche-verderben-den-Brei-Arbeitsweise in der Gesetzgebung geschuldet. Da wird so lange diskutiert und lamentiert, als sich einfach nur mal aufs Wesentliche zu konzentrieren.
Gesetze können es nicht allen recht machen. Das ist einfach so. Und die Gesetze, die man heute erschafft, die dies versuchen, schaffen am Ende durch ihre gut gemeinten Ausnahmen noch mehr Ungerechtigkeit, da eine willkürliche Bevorzugung einzelner Interessen stattfindet, da man eben nicht alles in diese Ausnahme packen kann.

Zitat

Die Kabinentür halte ich für ein gutes Beispiel. Durch die "Verbesserung" der Vorschriften über die Sicherheit der Tür entsteht ein neues Problem - welches meiner Erfahrung nach Anlass für "Schnellschuss" sein könnte, der irgendwann wiederum nach hinten losgeht.

Von all den Schnellschüssen nach 9/11 war die "Panzertür" doch am Ende noch die beste: Seit dem ist die Anzahl der Flugzeugentführungen auf praktisch Null gesunken. Davor gab es doch fast jedes Jahr irgendwo eine. In meinen Kindheitserinnerungen sehe ich noch die vielen Tagesschau-Landkarten mit den gepunkteten Linien, wo die Maschine hin geflogen ist...

Aber ich gebe dir recht: Da ist viel Aktionismus im Spiel, um den Anschein zu erwecken, dass ja jetzt alles viel, viel sicherer sei.

Und ja, wer etwas wirklich will, der bekommt das auch irgendwie hin. Wer eine Bombe an Bord bringen will, der schafft das auch. Aber dank der Panzertür kommt jetzt nicht alle naselang irgend ein Honk auf die Idee, den Vogel nach Timbuktu zu "entführen", so wie das früher der Fall war.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Eben. Das hatten wir ja schon; die (bitterböse) Ironie war und ist an der Sache, dass die "Anti-Terror-Cockpit-Tür" mehr Tote möglich gemacht hat, als der Terror selbst.

Ich dachte ja auf deine Posts von der Vorseite kann man nichts mehr "draufsetzen".

So kann man sich täuschen!

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Eben. Das hatten wir ja schon; die (bitterböse) Ironie war und ist an der Sache, dass die "Anti-Terror-Cockpit-Tür" mehr Tote möglich gemacht hat, als der Terror selbst.

Das ist doch nicht dein Ernst. Wenn der Pilot oder Co einen Absturz herbeiführen wollen benötigt es dazu keine Pamzertür...

jimmy:

Wer redet hier von 911?

handyman:

Aha! Dann danke ich dir für deinen Kommentar.

ElChefe:
Eigentlich sollte ich auf diese Art von Posting nicht wirklich reagieren; aber: hast du es auch gelesen? Die "Anti-Terror-Tür" hat diesen Absturz auf genau diese Art erst möglich gemacht, obwohl sie Abstürze durch Eingriffe in das Cockpit unmöglich machen sollte....und die Fluggäste und Besatzung sind letzten Endes trauriger/- und unnötigerweise Opfer der Tür und des CoPiloten geworden.

Wie Gag schon vermutet und bezeichnet (obwohl es nicht meine Ausdrucksweise wäre, da unpassend in Bezug auf den CoPiloten gewählt): jetzt kann zwar nicht mehr jeder "Honk" ein Flugzeug entführen; dafür kann jeder "Honk" (der) IM Cockpit (ist) die Maschine ungestört abstürzen lassen.

Was ja laut euren Links auch nicht gerade selten vorkommt; genau genommen nun schon mehrmals.

Und unabhängig davon; wenn ein mutmaßlicher Entführer Gewalt gegen die Passagiere und/oder Besatzung einzusetzen droht, möchte ich meine Hand dafür nicht in Feuer legen, dass die Tür von den Piloten nicht doch geöffnet wird. Zudem: das "Abstürzen lassen" eines Flugzeuges durch eine Bombe, gewaltsamen Öffnen der Türen, Zerstören der elektrischen Anlagen oder ähnlich kann diese Tür letzten Endes auch nicht verhindern.

Ja, die Tür weiß nicht auf welcher Seite der Feind ist...

Zitat

Original geschrieben von Applied
Wie wir ja damals gesehen haben: ein Öffnen der Türen macht(e) es nicht besser - sondern ggf. nur um so schlimmer. Was wollen die Piloten auch gegen Geiselnehmer oder Terroristen ausrichten? Die richten außerhalb des Cockpits physisch nicht viel mehr aus als Passagiere. Aber dafür entstünde bei einer Öffnung der Türen die ernsthafte Gefahr, dass Terroristen/Entführer auch noch die fliegenden Piloten außer Gefecht setzen.

Eine Öffnung der Türen stellt sich meines Erachtens allenfalls dann sinnvoll dar, wenn man es mit einem Entführer zu tun hat, dem man "vertrauen" kann, dass er sein Wort hält, und keine weiteren Geiseln tötet/verletzt. Aber eben, welchem Entführer kann man schon "vertrauen"? Ein Widerspruch in sich.

Denn mal ehrlich: Rigoros ausgebildeten Piloten traue ich doch etwas mehr "Disziplin" zu, die Cockpittüren auch im Falle von Gewaltdrohungen bzw. Anwendungen zuzulassen (und den Flieger zu landen), als irgendwelchen Stewardessen.

Denke mal das haengt von den Zielen und Waffen der Entfuehrer ab.

Ziele:

Verurteile Islamisten, die nicht ins Gefaengnis wollen und lieber in Syrien kaempfen wollen wuerde man wohl notfalls schon nach Syrien fliegen bevor sie jemanden toeten.

Terroristen, die einen Politiker, Jornalisten oder Konzernboss enfuehren wollen wuerde man notfalls vielleicht auch noch unterstuetzen bevor sie anderen Menschen an Bord toeten.

Aber erstmal wuerde man da nateurlich versuchen die Forderung mit geschlossener Tuer zu erfuellen, wenn sie sich darauf einlassen.

Selbstmordattentaeter, die das Flugzeug in ein Hochhaus oder Regierungsviertel stuerzen wollen aber wuerde man keinesfalls unterstuetzen. Weil deren Ziel wuerde ja bedeuten das alle Menschen im Flugzeug dann tot waeren noch noch dazu etliche Menschen am Boden.

Da waere es immer noch besser sie richten nur die ganze Kabienencrew und Passagiere hin. Immerhin hat man dann noch die Menschen am Boden und natuerlich auch sich selbst und den Pilotenkollegen gerettet.

Waffen:

Da ist es ein Unterschied ob sie nur Waffen haben mit denen sie in der Kabine Menschen toeten koenne, oder ob sie Waffen haben mit denen sie das ganze Flugzeug sprengen koennen.

Da wird die Entscheidung dann schwierig.

Sie trotzdem nicht ins Cockpit zu lassen rettet zwar Menschen am Boden aber es waere der sichere Tot fuer alle im Flugzeug und sich selbst. Ausser die Bombe funktioniert nicht.

Sie ins Cockpit zu lassen bringt den Menschen im Flugzeug und sich noch mindestens ein paar Minuten und die minimale Chance die Terroristen im Cockpit zu ueberwaeltigen.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Eigentlich sollte ich auf diese Art von Posting nicht wirklich reagieren

Eigentlich solltest du diese Art von Postings erst gar nicht provozieren. Lässt sich durch ein klein bisschen Nachdenken durchaus vermeiden.

Zitat

; aber: hast du es auch gelesen? Die "Anti-Terror-Tür" hat diesen Absturz auf genau diese Art erst möglich gemacht, obwohl sie Abstürze durch Eingriffe in das Cockpit unmöglich machen sollte....und die Fluggäste und Besatzung sind letzten Endes trauriger/- und unnötigerweise Opfer der Tür und des CoPiloten geworden.

Wie Gag schon vermutet und bezeichnet (obwohl es nicht meine Ausdrucksweise wäre, da unpassend in Bezug auf den CoPiloten gewählt): jetzt kann zwar nicht mehr jeder "Honk" ein Flugzeug entführen; dafür kann jeder "Honk" (der) IM Cockpit (ist) die Maschine ungestört abstürzen lassen.

Was ja laut euren Links auch nicht gerade selten vorkommt; genau genommen nun schon mehrmals.

Es gab nun exakt einen Fall, in dem ein Pilot unter Zuhilfenahme der gesicherten Cockpittür das Flugzeug mutwillig zum Absturz gebracht hat. Bilanz: 150 Tote.

Vor 2001 gab es – und die Zahl überrascht mich jetzt selbst auch – rund 20 Entführungen pro Jahr. Allein bei den spektakulären Fällen, die man der Wikipedia entnehmen kann, sind in den letzten 10 Jahren vor 9/11 über 300 Menschen dabei getötet worden. Die über 3000 Opfer von 9/11 selbst lasse ich mal außen vor.

Durch die Zweipersonen-Regel ist es übrigens vorbei, dass sich ein Pilot ungestört einschließen kann.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
  jimmy:

Wer redet hier von 911?

Äh..alle? :confused: Das war schließlich der Auslöser für die gepanzerten Türen. Aber das deine Rechnung nicht ganz richtig ist, wurde in den nachfolgenden Postings ja schon hinreichend dargelegt.

Wieder einmal: bitte genau lesen. Ist scheinbar schwer.

Die Tür hat beim Airbus verhindert, dass Leute in das Cockpit eindringen konnten. Nicht mehr, nicht weniger. Dass 911 der Auslöser für den Einbau war, steht überhaupt nicht zur Debatte; was soll das für ein Argument sein?