Germanwings Maschine (A320) von BCN nach DUS abgestürtzt

Zitat

Original geschrieben von Timba69

flashhawk:

Die doppelte Verneinung nicht. Stichwort: Negation.

In Abrede stellen: Verneinen. Gag verneint somit, dass(!) es für einen Piloten nicht möglich ist, ein Flugzeug zu stehlen. Und das stimmt eben nicht.

Alles anzeigen

Zitat

Original geschrieben von Timba69
  Gag:
Lies dir bitte im Brockhaus (oder einem Lexika deiner Wahl) Negation (altdeutsch: Doppelte Verneinung) durch und setzte dann(!) meine Aussage bezüglich deiner Aussage in die Verneinungskette ein. Dann wird dir bestimmt klar, warum du (mal wieder) falsch liegst.

Das macht natürlich alles Sinn!

Nochmal: Es geht nicht um seine Aussage, sondern um die Bezugs-/Argumentations-/Relationskette von seiner Aussage zu der Aussage von Printus in Verbindung mit der Negation.

Um die singuläre Aussage von Gag geht es dabei nicht.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Lies dir bitte im Brockhaus (oder einem Lexika deiner Wahl) Negation (altdeutsch: Doppelte Verneinung) durch und setzte dann(!) meine Aussage bezüglich deiner Aussage in die Verneinungskette ein.

Gerne.

Du schriebst:
"Du stellst in Abrede, das es für einen Piloten nicht möglich ist, ein Flugzeug zu stehlen"

"in Abrede stellen"
Bedeutungen:
[1] etwas für unwahr oder nicht vorhanden erklären

Bedeutung des Satzes demnach: Es ist unwahr, dass es nicht möglich sei. = Es ist möglich.

Im nächsten Satz schreibst du, dass diese meine Annahme falsch sei. Damit sagst du also aus, dass es unmöglich sei, ein Flugzeug zu klauen.

Das steht jedoch dann wieder im Widerspruch zu der Aussage von Printus – und dann passt da irgend etwas nicht zusammen.

Nur so nebenbei: "Negation" bedeutet nur schlicht "Verneinung", und nicht etwa die doppelte Verneinung, wie du glaubst. Sollte aber in deinem Brockhaus stehen. Da steht übrigens auch sicherlich etwas über indirekte Rede und dem dazu nötigen Konjunktiv. Da scheinst du auch noch ein, zwei Defizite zu haben.

Zitat

Dann wird dir bestimmt klar, warum du (mal wieder) falsch liegst.

Ein Geisterfahrer? Hunderte, hunderte...

Zitat

Welche blutige Nase?

Zitat

Der einzige, der scheinbar keine Selbstreflexion bezüglich seines Wissens und seines Verhaltens anderer User gegenüber an den Tag legt, bist und bleibst du.
Das fällt ja scheinbar nicht nur mir hier im TT auf.

Völlig richtig...

An dieser Stelle solltest jedoch einmal in dem von dir erwähnten Brockhaus nachschlagen, was "scheinbar" bedeutet.

Mannomann, was für ein Kindergarten.

Zitat

Original geschrieben von skyrimimi
Er verneint nicht, dass es für einen Piloten nicht mögich ist, sondern er bejaht, dass es für einen Piloten nicht möglich ist. Deshalb sagt deine doppelte Verneinung genau das Gegenteil von dem was Gag zuvor geschrieben hatte.

... zumal das ja eben nur seine Unterstellung ist.

Ich halte es ja gar nicht für unmöglich. Aber eben für so unsicher, dass sich jemand in suizidaler Absicht kaum für solch einen Plan entscheidet, der ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit in den Knast und nicht in den Tod führt.

Oh, ich glaube du Überschätz die Fähigkeit so manch eines Suizidkandidaten.

Im Anflug der Verzweiflung kommt so manch einer von den Betroffenen auf denkbar unsinnige Ideen, die oftmals zwar mit schwersten Verletzungen aber für die jeweilige Person eben nicht mit dem erlösenden Tod enden!

Gruß
smoerf

Habe mir erlaubt den Thread zu melden in der Hoffnung irgendwie die Diskussionen abseits vom Thema zu beenden.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Nochmal: Es geht nicht um seine Aussage, sondern um die Bezugs-/Argumentations-/Relationskette von seiner Aussage zu der Aussage von Printus in Verbindung mit der Negation.

Um die singuläre Aussage von Gag geht es dabei nicht.

Großartig!

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Ich halte es ja gar nicht für unmöglich. Aber eben für so unsicher, dass sich jemand in suizidaler Absicht kaum für solch einen Plan entscheidet, der ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit in den Knast und nicht in den Tod führt.

Es bringt Diskussionen wie diese hier aber nicht weiter wenn fachlich nicht versierte Laien irgendwelche Meinungen zum Besten geben - und das noch in einer Art und Weise, die aber fachwissend klingen soll. Dass du nur persönliche MEINUNGEN zum Besten gibst kommt nur durch die Blume heraus.
Das können wir uns aber sparen weil es nicht relevant ist ob du es für möglich hälst, ein Flugzeug zu klauen, sondern da bieten konkrete Argumente des Für und Wider mehr Erkenntnisgewinn. Inzwischen ist ja ausreichend auf derartige Fälle verwiesen worden, in denen es offenbar sehr wohl möglich war, Flugzeuge zu entwenden.

Auch deine Annahmen über den Gemütszustand von Suizidanten gehen fehl. Du nimmst an, dass sie sachlich abwägen und dann über eine bestimmte Suizidform entscheiden. Tatsächlich greifen viele latent suizidgefährdete Personen nach einem Auslöser zur erstbesten greifbaren Methode ohne lange nachzudenken, wie gut oder schlecht das funktioniert, ob es andere Menschen gefährdet, wehtut, sicher ist oder nicht, etc.

Oder es handelt sich um länger geplante Taten mit symbolträchtigen Umständen, sozusagen als Fanal oder um ein Exempel zu statuieren. Häufig auch um irgendwen zu bestrafen, dem die moralische Verantwortung für den eigenen Tod untergeschoben werden soll.

Und dann gibt es die "einfach nur Kranken", die Depressionen und/oder andere psychische Leiden nicht in den Griff kriegen und irgendwann außer Kontrolle geraten.

Man darf anhand der Umstände davon ausgehen, dass es bei Lubitz in diese Richtung ging. Er war vermutlich sein längerem schon so eine Art Schläfer, der sich mit der Absicht trug, im Rahmen eines groß inszenierten Flugzeugabsturzes abzutreten. Wir wissen ja, dass er sich entsprechend informiert hat...
Am 24. März passten dann für ihn die Bausteine zusammen: der Kapitän verlässt das Cockpit zu einem Zeitpunkt und auf einer Route, wo er geradezu perfekt mit einem rechnergesteuerten Sinkflug geradewegs in eine Alpenregion stürzen kann, zu der er einen Bezug hat.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Es bringt Diskussionen wie diese hier aber nicht weiter wenn fachlich nicht versierte Laien irgendwelche Meinungen zum Besten geben - und das noch in einer Art und Weise, die aber fachwissend klingen soll. Dass du nur persönliche MEINUNGEN zum Besten gibst kommt nur durch die Blume und nach längerer Diskussionen heraus.

Oh, entschuldige. Das wusste ich nicht.

Offensichtlich habe ich das Memo nicht bekommen, in dem der Zugang zu Diskussionen nur für technisch versiertes Personal gestattet und jegliches Äußern von persönlichen Meinungen untersagt wurde.

Zitat

Das können wir uns aber sparen weil es nicht relevant ist ob du es für möglich hälst, ein Flugzeug zu klauen...

Ahja. Du möchtest also damit sagen, dass du entscheiden willst, wer sich an einer Diskussion und mit welcher Meinung zu beteiligen hat.

Zitat

Auch deine Annahmen über den Gemütszustand von Suizidanten gehen fehl. Du nimmst an, dass die sachlich abwägen und dann über eine bestimmte Suizidform entscheiden. Tatsächlich greifen viele latent suizidgefährdete Personen nach einem Auslöser zur erstbesten greifbaren Methode ohne lange nachzudenken, wie gut oder schlecht das funktioniert, ob es andere Menschen gefährdet etc.

Laut den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft hat sich Andreas L. offensichtlich umfangreich vorher informiert. Damit kann man ausschließen, dass er hier die "erstbeste" Möglichkeit genommen hat, "ohne lange nachzudenken".

Mannomann... Was manche für argumentative Klimmzüge veranstalten, nur um mit aller Gewalt Recht haben zu wollen, mutet bisweilen ziemlich bizarr an.

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Oh, entschuldige. Das wusste ich nicht.

Offensichtlich habe ich das Memo nicht bekommen, in dem der Zugang zu Diskussionen nur für technisch versiertes Personal gestattet und jegliches Äußern von persönlichen Meinungen untersagt wurde.

Vielleicht beschränkst du dich einfach mal aufs Sachliche und auf Fakten. Nichts wissen, viel meinen und darauf zu beharren obwohl Leute, die sich auskennen, etwas anderes erklären, macht wenig Sinn. Kennst du Dieter Nuhrs Spruch "Wenn man keine Ahnung hat...."? Halt' dich doch einfach mal bedeckt anstatt diesen Thread kaputt zu machen!

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Laut den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft hat sich Andreas L. offensichtlich umfangreich vorher informiert. Damit kann man ausschließen, dass er hier die "erstbeste" Möglichkeit genommen hat, "ohne lange nachzudenken".

Du ignorierst geflissentlich die anderen von mir dargestellten Möglichkeiten nur um wieder mal dumme Sprüche zu machen und Leute anzugreifen. Schade, dass selbst ein Thread wie dieser durch solche blöden Spielchen entwürdigt wird.