BASE GO mit 50GB Datenvolumen Teil 2

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Auch das ist mir klar; aber ernsthaft: Es ging um die Frage, ob LTE Sinn macht, oder nicht. Und es macht Sinn, weil die 50GB eben nicht als DSL-Ersatz ausgelegt sind.

Wie kommst du jetzt plötzlich auf die Fragestellung?
Das ist uns allen klar,dass LTE einen Sinn machen würde.

Bei welchen Tarif macht es keinen Sinn? :confused:

Und natürlich sind die 50GB (unfreiwillig) als DSL-Ersatz ausgelegt.
Es ist ein (Prepaid-) PRIVATkundentarif.

Wir würden auch LTE nehmen, wenn E+ das hier anbieten würde, und wir LTE-fähige Endgeräte hätten.

Ich habe ja immer wieder den Eindruck, dass viele der Leute, die in den Ballungszentren im Schlaraffenland leben und aus x Anbietern und Tarifen die freie Auswahl haben, sich überhaupt nicht vorstellen können, wie glücklich viele Leute auf dem Land schon sind, wenn sie nur mal einigermaßen schnelles Internet per UMTS und LTE haben können. Und wie froh die dann oft auch schon mit 50 GB sind. Aber es läuft im Grunde wieder auf die immer wieder gern zitierte Leier hinaus, dass Leute, die nicht mindestens ein Datenvolumen im dreistelligen GB-Bereich im Monat benötigen, eigentlich ja überhaupt kein Internet bräuchten für ihr bisschen Surfen und Mailen. Die Sorgen, mit der sich die Nutzer in der immer wieder aufflammenden Diskussion um DSL-Drosselung irgendwo bei 200, 300 GB empören, hätte ich gerne auch mal.

Zumal der Durchschnittshaushalt (und nicht der Einzelnutzer) "nur" ca. 20GB im Monat verbraucht.

Nicht umsonst wollte die Drosselkom bei einigen Tarifen das Volumen beschränken.
Aber der Aufschrei war zu groß.

Mit Magenta-Hybrid versorgt momentan selbst dieser Anbieter hauptsächlich die Landbevölkerung ohne Mehrkosten(!!!) mit LTE Speed gebündelt an den Haupttarif.

Zitat

Original geschrieben von BornToRun
Ich habe ja immer wieder den Eindruck, dass viele der Leute, die in den Ballungszentren im Schlaraffenland leben und aus x Anbietern und Tarifen die freie Auswahl haben, sich überhaupt nicht vorstellen können, wie glücklich viele Leute auf dem Land schon sind, wenn sie nur mal einigermaßen schnelles Internet per UMTS und LTE haben können. Und wie froh die dann oft auch schon mit 50 GB sind. Aber es läuft im Grunde wieder auf die immer wieder gern zitierte Leier hinaus, dass Leute, die nicht mindestens ein Datenvolumen im dreistelligen GB-Bereich im Monat benötigen, eigentlich ja überhaupt kein Internet bräuchten für ihr bisschen Surfen und Mailen. Die Sorgen, mit der sich die Nutzer in der immer wieder aufflammenden Diskussion um DSL-Drosselung irgendwo bei 200, 300 GB empören, hätte ich gerne auch mal.

Ich zähle mich mal zur überversorgten Stadtbevölkerung, bei uns ist VDSL100 verfügbar. Allerdings kenne ich auch die Qualen, die fehlendes schnelles Internet bereitet. Ich war erst die Tage wieder in einer Jugendherberge, dort lag von Eplus nur GPRS an, und zwar komplett ohne Datendurchsatz. Da wär ich sogar über EDGE froh gewesen. WLAN gabs dort zwar, aber das war unverschämt teuer. Mein S4 hat in 9 Stunden zwischen 0 und 9 Uhr insgesamt über 5 MB verbraucht, letztendlich nur Signalisierungsverkehr, denn keine einzige Whatsapp Nachricht ging raus oder rein. Heute gings dann weiter nach Göttingen und über LTE hat man diesen Schmerz schon wieder so gut wie vergessen... stellt man dort auf GSM only kam netterweise mal wieder ein G ins Display, allerdings aufgrund von Verfügbarkeit von H+ und LTE mit 52 kbit/s down, 36 kbit/s up und einem Ping von ca. 370 ms. Im Moment Sample ich mal die Autobahn von Göttingen über Kassel bis nach Willich im GSM only Modus ab und bei Kassel waren noch etliche GPRS Gurken unterwegs. Da bin ich wirklich froh, zwar ländlich, aber eben doch zwischen 3 Mittel- bzw. Großstädten zu leben.

Ich nutze LTE ebenfalls als DSL-Ersatz. Derzeit ist es noch nicht einmal BASE-LTE, sondern Vodafone-LTE. Da meine IP+ Option Ende Februar mangels Guthaben ausgelaufen ist, bin ich erstmals in Versuchung gekommen sie nicht gleich wieder neu zu buchen, sondern erstmal die 5 GB auf dem Vodafone-Datenvertrag aus einer der schon erwähnten Aktionen zu verbraten. (Übrigens trotz der Drosselung auf 7,2 Mbit/s bei diesem VF-Vertrag surft es sich genausogut, wie mit BASE LTE ohne Drosselung. Die 7,2 Mbit/s sind also nicht das Problem. Wünschenswert wäre aber, dass weiterhin die Nutzung von LTE möglich wäre.)

LTE taugt auf jeden Fall ziemlich gut als DSL-Ersatz und mit BASE GO IP+ in der Hinterhand hat man auch keine Sorgen vor der Volumenfalle, solange man nicht übermäßig oft Downloads und Streaming nutzt. Hin- und wieder die Online-Mediatheken der öffentlich-rechtlichen Sender zu nutzen ist bei 50 GB aber durchaus drin. Bei 5 GB dagegen muss man sich das definitiv verkneifen.

Land ist eben Land und Stadt ist Stadt. Dafür kosten die Grundstücke auch nur 40 € statt 400 € (ist ja gerade Thema in einem Parallelthread), und der Bus fährt nur jede Stunde statt im 7.5 Minuten Takt. Das weiß ich aber alles, wenn ich mich für einen Wohnort entscheide.

Gruß Jörg

LTE von Eplus ist gut, dank 1800 Mhz und später Netzstart sind wohl wenig Geräte im Netz unterwegs als im Vergleich zu anderen LTE Netze und die Performance ist sehr gut, ich habe kontinuierlich 20 Mbit/s down und 3 Mbit/s up. Nicht zu vergleichen mit dem oft überlasteten UMTS von denen, aber mitten in Berlin ist das Netz oft schwach. In unteren Stockwerken hat man meist -95 bis -100 db. Ich hatte erwartet daß nach einigen Monate die Netzstärke zunimmt, aber bis jetzt ist davon keine Spur.

Es ging darum, dass Leute auch mit 1Mbit oder 7.2Mbit zufrieden sind. Egal, ob LTE oder nicht. Und das ist nicht die Frage, bzw. die falsche Meta-Ebene.

Denn die Frage müsste lauten, warum sollten Sie zufrieden sein? Wenn 50GB, dann auch mit LTE. Alles andere macht keinen Sinn. Denn nur wenn gefordert wird, gibt es auch Netzausbau,.

Deutlicher Widerspruch übrigens zur Begründung, das es ein Privatkundentarif sei und deshalb DSL-Home-Ersatz. Das dem NICHT so ist, sieht man schon daran, wie das Produkt von Eplus konzipiert ist und wie und warum es vertrieben wurde. Als Lösung für unterwegs.

Oder will das hier ernsthaft jemand bestreiten?

Weiter oben hatte ich schon alle wichtigen Gründe und Fakten dazu genannt.

Das Produkt war auch als ein reiner TESTBALLON gedacht und selbstverständlich waren diejenigen Verantwortlichen intelligent genug und mussten nicht um die Ecke denken,dass einigen (oder allen) Kunden sofort auffallen wird sich so relativ günstig Internet ins Haus zu holen.

Genau nichts besonderes ist es auch,dass genau diese User ihren neuen DSL-Ersatz überall mitnehmen (wollen und können).

Die Originalpakete hat man relativ schnell wieder verbannt;das war doch dann vielleicht zu offensichtlich.