Islamistischer Terror in Europa

ElChefe · 12. Januar 2015

gelöscht

Felsen2000 · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von pithein
Was sind "erfasste" Straftaten?
Wurde Anklage erhoben oder kam es zu rechtskräftigen Verurteilungen?

Da musste ich ein wenig graben. Zunächst hatte ich gedacht, es würden die gleichen Kriterien wie bei der PKS verwendet; aber dem ist nicht so:

"Demgegenüber handelt es sich bei der Statistik zur PMK um eine Eingangsstatistik, bei der die Straftaten bereits mit Aufnahme der polizeilichen Ermittlungen und damit bereits beim ersten Anfangsverdacht erfasst werden. Stellen sich Fälle aufgrund der weiteren polizeilichen Ermittlungsarbeit als Fehlmeldungen heraus oder sind sie falsch kategorisiert worden, müssen sie nachträglich korrigiert werden. Gehen erforderliche Nachmeldungen und Korrekturen nach der für die Landeskriminalämter gegenüber dem Bundes- kriminalamt (BKA) geltenden Frist für den Meldeschluss (= 31. Januar des Folgejahres) ein, finden die Nachmeldungen und Korrekturen in den jähr- lichen Statistiken grundsätzlich keine Berücksichtigung mehr."
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/019/1701928.pdf

Die PMK-Statistik wird in der Bundestagsdrucksache umfassend erläutert.

Zusammenfassung:
https://hajofunke.wordpress.co…vierter-kriminalitat-pmk/

Ich rechne aber nicht mir einer wirklich erheblichen und zugleich systematischen Abweichung zur PKS. Zumindest in der Trendfortschreibung kann man die PMK diskutieren. Die größte Abweichung dürfte sowieso bei der Anzeigebereitschaft sein. Nach meiner Einschätzung ist die Anzeigebereitschaft bei PMK-Rechts-Delikten signifikant höher. Aber beweisen kann ich das nicht.

Übrigens geht auch diese Bundestagsdrucksache auf eine kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zurück. DIE LINKE hat jede der kleinen Anfragen mit sogenannten "Vorbemerkungen der Fragestellter" versehen, die erhebliche Rückschlüsse in die Gedankenwelt dieser linken Politiker zulassen. Für mich sind die dort zu lesenden Gedanken und dabei offenbarte Realitätssicht nicht minder ekelhaft als das, was man von NPDlern mitbekommt. Ich sehe überhaupt keinen Unterschied in Punkto Gewaltverherrlichung, Hybris und Dummheit.

rajenske · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von ElChefe
Den Bezug stellt ausschließlich die deutsche Presse dar und ändert dafür sogar Karrikaturen.

Ausschließlich?

"Überlebende" direkt aus dem Tatort weiß ich nicht (wie viele haben überlebt?), aber ein Zeichner von Charlie Hebdo dabei, ansonsten andere Zeichner (u.a. von Sine Habdo):

Zitat

Wir, die französischen und francophonen Zeichner, sind entsetzt über die Ermordung unserer Freunde. Und wir sind angewidert, dass rechte Kräfte versuchen, diese für ihre Zwecke zu instrumentalisieren. Sie sind nichts Anderes als Aasgeier.

Die Botschaft ist einfach:

Pegida, verschwinde!

[Gezeichnet]:

Willem (Zeichner bei Charlie Hebdo, Frankreich), Aurel (Zeichner bei Le Monde, Frankreich), Jiho (Zeichner bei Siné Mensuel, Frankreich), Jean-Francois Caritte (Frankreich), Jacques Sondron (Belgien), Pascal Gros (Zeichner bei Marianne, Frankreich), Damien Glez (Burkina Faso, Frankreich, international), Aymeric Chastenet (alias Mric, Frankreich), Gab (Frankreich), Benjamin Lacombe (Frankreich), Philippe Deveaux (alias Devo, Frankreich)

Alles anzeigen

https://www.facebook.com/pages…042?sk=info&tab=page_info

Dazu noch ausführlicher der Aufruf an die Einwohner von Dresden:

Ich denke schon, dass das "echt" ist. (Wenn nicht, wird man es erfahren):

Zitat

Unsere Freunde, unsere Kollegen wurden brutal ermordet. Sie wurden ermordet weder durch Kalaschnikows noch durch irgendeine Religion oder ein göttliches Gebot. Sie wurden niedergemetzelt durch Hass, Ignoranz, Dummheit und Extremismus. Dies sind Attribute, die keiner Religion, keinem Glauben anhaften, sondern Menschen.

Unsere Freunde waren gegen Ausgrenzung. Sie bekämpften Rassismus und die Eingeschränktheit des Geistes. Mit ihrem Bleistift führten sie den Kampf gegen neue Mauern und gegen die Herrschaft der Angst.

In diesem Kampf ist Dresden, wie Paris, eine symbolische Stadt.

Wie in Paris müssen seine Bürgerinnen und Bürger für Freiheit und Toleranz einstehen und gegen Hass und Islamfeindlichkeit kämpfen. Wir verabscheuen jede Form von Fremdenfeindlichkeit, Rechtsextremismus und Rassismus.

Auf eine zynische Art und Weise versucht die Pegida, die Attentate von Paris zu instrumentalisieren. Wir lehnen es ab, dass das Andenken unserer Freunde instrumentalisiert und durch den Dreck gezogen wird.

Die Vereinnahmung dieser Morde durch Kräfte, die das Gegenteil von dem repräsentieren, für das unsere Freunde zeitlebens warben, gleicht einer Grabschändung. Pegida steht für all das, was sie durch ihr Werk und ihr Leben bekämpften.

Im Andenken an unsere ermordeten Freunde und Kollegen müssen wir uns in Dresden gegen diesen Akt der Instrumentalisierung erheben. Sonst würde man sie ein zweites Mal töten.

Wir verneigen uns vor allen Opfern der jüngsten terroristischen Attentate – von unendlicher Trauer erfüllt, aber ohne Hass.

Alles anzeigen

schmidt3 · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von Christian
Ich habe die Mails nicht gezählt, aber wenn uns ein paar Hundert Leute zum Beispiel schreiben, dass man die Redaktion abfackeln sollte ("und die Redakteure am besten gleich mit"), brauche ich keine Keule mehr. Das reicht mir völlig.

Mir ist klar, dass Dir das als "Argument" nicht reichen wird, aber das ist mir herzlich egal. Deinesgleichen würde mir vermutlich erst glauben, wenn mal die Süddeutsche brennt. Wobei dann natürlich trotzdem immer noch irgendwelche Wirrköpfe kämen und von einer "False-Flag-Aktion" sprechen würden.

Und noch mal: Ich bin nicht nur Mod, sondern ein Mensch mit einer Meinung.

Falls es Dir ein Trost sein sollte, so gibt es in diesem Land neben Journalisten durchaus noch andere Menschen, die unfreundliche e-mails erhalten. Es wird etwa gemunkelt, daß die unkritsche Analyse der wöchentlichen Zuschriften an den durchschnittlichen Kreisverband einer gewißen noch jungen Partei den Eindruck vermitteln könnte, als wären Stalin, Pol Pot und bin Laden aus ihren Gräbern auferstanden und hätten sich vereinigt, um künftig nicht mehr durch übertriebene Milde aufzufallen. Manche übersensible Empfänger derartiger Verbalinjurien gehen gar soweit, trotz deren unzweifelhaft vollständig objektiver Berichterstattung einigen unserer Qualitätsmedien eine gewiße Mitverantwortung an der dadurch zum Ausdruck kommenden Pogromstimmung zu geben. Aber das ist natürlich furchtbar albern.

Christian · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von schmidt3

Falls es Dir ein Trost sein sollte, so gibt es in diesem Land neben Journalisten durchaus noch andere Menschen, die unfreundliche e-mails erhalten. Es wird etwa gemunkelt, daß die unkritsche Analyse der wöchentlichen Zuschriften an den durchschnittlichen Kreisverband einer gewißen noch jungen Partei den Eindruck vermitteln könnte, als wären Stalin, Pol Pot und bin Laden aus ihren Gräbern auferstanden und hätten sich vereinigt, um künftig nicht mehr durch übertriebene Milde aufzufallen.

Weiß ich, finde ich ebenfalls nicht gut, macht die von mir geschilderte verbale Aggressivität aber auch nicht besser.

Zitat

Original geschrieben von schmidt3

Manche übersensible Empfänger derartiger Verbalinjurien gehen gar soweit, trotz deren unzweifelhaft vollständig objektiver Berichterstattung einigen unserer Qualitätsmedien eine gewiße Mitverantwortung an der dadurch zum Ausdruck kommenden Pogromstimmung zu geben. Aber das ist natürlich furchtbar albern.

Ich mag Sarkasmus. Ehrlich. Außer wenn er dazu verwendet wird, etwas, das man in einer Zeile sagen könnte, künstlich auf fünf aufzublasen - daher ignoriere ich ihn einfach mal. Unabhängig davon gilt hier das, was ich oben geschrieben habe: Diese Dinge relativieren sich nicht gegenseitig. Außer natürlich, Du bevorzugst die biblische "Auge um Auge"-Herangehensweise.

murmelchen · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von Christian
Ich habe die Mails nicht gezählt, aber wenn uns ein paar Hundert Leute zum Beispiel schreiben, dass man die Redaktion abfackeln sollte ("und die Redakteure am besten gleich mit"), brauche ich keine Keule mehr. Das reicht mir völlig.

Und daraus schließt du das alle Teilnehmer an Pegida so denken, das ist das gleiche wie wenn man alle Moslems unter einen Hut steckt.
Beides ist absoluter Blödsinn.

Felsen2000 · 12. Januar 2015

Naja; von Anfang an war deutlich spürbar, dass politische Kräfte die Terroranschläge auch instrumentalisieren wollten, nur genau umgekehrt: als Waffe GEGEN Pegida. Die Aussagen sind zum Teil derart verdreht, dass es kurz vor der offenen Lüge ist. Als Beispiel nehme ich mal die oben eingetragenen Links. Da finde ich zum Beispiel:

"Justizminister Heiko Maas (SPD) warf den Organisatoren eine Instrumentalisierung der Pariser Attentate vor. "In Dresden wollen Menschen mit Trauerflor am Arm eben jener Opfer in Paris gedenken, die sie vor einer Woche noch als Lügenpresse beschimpft haben", sagte der SPD-Politiker. Horst Seehofer (CSU) forderte, bis auf Weiteres auf die allwöchentlichen Proteste zu verzichten. "Ich möchte die Verantwortlichen auffordern, dass sie jetzt, wo die ganze Welt trauert und schockiert ist über die Vorgänge in Paris, auf absehbare Zeit ihre Demonstrationen absagt", sagte der bayerische Ministerpräsident."

Wie ich bereits schrieb, kenne ich keine Pegida-Teilnehmer und weiß nichts über deren Motive oder Ziele. Aber die Behauptung, Charlie Hebdo wäre von den Demonstraten mit in der Kategorie "Lügenpresse" gemeint gewesen, ist bestenfalls eine Behauptung. Ich empfinde das aber eher als versuchte Lüge; mein Gefühl sagt mir, dass viele Demonstranten auch vor dem Terroranschlag mit Charlie Hebdo kein Problem gehabt hätten. Für mich ist das was Maas da macht, der Versuch einer Instrumentalisierung. Scheint aber keinen zu stören.

Eben so die Ansage von Seehofer. Hätte er darum gebeten, das Thema Charlie Hebdo auf den Demos auszuklammern, dann wäre das nachvollziehbar. Aber der Versuch, das Demonstrationsrecht mit der Moralkeule auszuhebeln ("auf absehbare Zeit absagen") ist eine üble Instrumentalisierung. Scheint auch keinen zu stören. Weil´s ja "gegen die richtigen geht". Und so ist das ein weiterer Versuch, den Rechtsstaat in einen Gesinnungsstaat umzubauen - nur noch die Bürgter sollen ihre Bürgerrechte wahrnehmen, die für die (nach dem jeweiligen Zeitgeist) "moralisch richtigen" Werte stehen, oder wie? Meine liberale Ader rotiert im Kreis bei solchen Aktionen. Was kommt als nächstes? Demonstrationsverbote für die "pösen Klimaleugner"? Interviewverbote für die "pösen Kapitalisten vom Arbeitgeberverband"? Veröffentlichungsverbote für die "pösen Schreibtischrassisten wie Sarrazin"?

Die Freiheit stirbt in kleinen Schritten.

Felsen2000 · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von murmelchen
Und daraus schließt du das alle Teilnehmer an Pegida so denken, das ist das gleiche wie wenn man alle Moslems unter einen Hut steckt.
Beides ist absoluter Blödsinn.

Das ist noch aus vielen weiteren Gründen Blödsinn. Wenn der Teilnehmer Christian tatsächlich Journalist ist, dann wäre das ein Indiz für meine These, dass die Professionalität bei Journalisten arg gelitten hat. E-Mails als Quelle für irgendwas zu nehmen, ist schon herb. Theoretisch kann das ein einziger, extrem durchgeknallter Typ sein, der sich hundert E-Mailadressen zugelegt hat. Oder es waren Linke, die der Redaktion schönes Ausgangsmaterial geben wollten, das die als Beweis für die pösen Rechten abdrucken können. Ob die E-Mailschreiber überhaupt irgendwas mit Pegida zu tun haben, ist weder belegbar noch widerlegbar. Das könnte auch eine Aktion der NPD Bunshüttel sein.

Christian · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von murmelchen

Und daraus schließt du das alle Teilnehmer an Pegida so denken, das ist das gleiche wie wenn man alle Moslems unter einen Hut steckt.
Beides ist absoluter Blödsinn.

Richtig, daher habe ich das auch so nicht geschrieben. Also lies BITTE meine Postings, dann muss ich mich nicht dauernd mit dem Quatsch herumschlagen, den Du mir unterstellst.

schmidt3 · 12. Januar 2015

Zitat

Original geschrieben von Christian

Ich mag Sarkasmus. Ehrlich. Außer wenn er dazu verwendet wird, etwas, das man in einer Zeile sagen könnte, künstlich auf fünf aufzublasen - daher ignoriere ich ihn einfach mal. Unabhängig davon gilt hier das, was ich oben geschrieben habe: Diese Dinge relativieren sich nicht gegenseitig. Außer natürlich, Du bevorzugst die biblische "Auge um Auge"-Herangehensweise.

Auch wenn es im Eifer des Gefechtes manchmal schwer fällt, bin ich eigentlich meist bemüht, dem "Neuen" den Vorrang vor dem "Alten" zu geben. Das Thema des Threads verlockt zur Überspitzung, man könnte vermutlich verbal leicht abgerüstet etwas produktiver argumentieren.

Islamistischer Terror in Europa

Jetzt mitmachen!

Teilen