Probleme mit Küchenschränken und wsl. Vermieter

    polli: das Problem ist, was der Schreiner meint und was wirklich der Fall ist sind zwei verschiedene paar Schuhe.


    Wir haben Ikea heute besucht, ein Nümmerchen gezogen, an den Reklamationsschalter gegangen und gehört, das es da keine Kulanz gibt (Garantie sowieso nicht ) und das diese Tür nicht mehr hergestellt wird und sie sonst ca. 65 € pro Stück gekostet hätte! Ergo ist die Küche nicht mehr so herstellbar, wie wir sie übernommen haben. Das wird dann dazu führen, das noch weitere Türen getauscht werden müssen, zudem der Herdeinbauschrank, eine Sockelleiste und eine Abschlussleiste. Super!


    Zum Vermieter: wenn wir ausziehen mach ich mir deshalb grundsätzlich mal Angst um meine Kaution, da 6 x 65 € ( + evtl. weitere Fronten ) nicht mal eben 20-50 € sind. Zudem kommt ja dann noch der Einbau, den er wsl. über einen Handwerker erledigen lässt, der auch nochmal Geld kosten wird. Nur deshalb hab ich diesen Thread hier eröffnet.


    Fazit: Bei Ikea werde ich bestimmt keine Küche kaufen. Mein Vermieter wird nun per Mängelanzeige informiert. Mal sehen wie das weitergeht...

    Wenn du tot bist, dann weißt du nicht das du tot bist. Es ist nur schwer für die anderen. Genau so ist es, wenn du blöd bist.


    Es gab keine Kulanz und keine Garantie,weil du deinen Vermieter noch nicht kontaktiert hast und somit folgerichtig auch keinen Kaufnachweis/Kaufdatum vorzeigen konntest,oder? ;)

    Zitat

    Original geschrieben von Kanefire
      polli: das Problem ist, was der Schreiner meint und was wirklich der Fall ist sind zwei verschiedene paar Schuhe.

    Ich bitte um Entschuldigung, dass wir dir unsere Antworten auf Basis der von dir genannten Fakten geben.


    Meinst du nicht, dass du vielleicht eher die Schuld bei dir suchen solltest? Wie du bereits erkannt hast, hast du es versäumt deinen Vermieter zeitnah bei Eintreten der Schäden zu informieren und hast jetzt - meiner Meinung nach berechtigt - Angst um deine Kaution.


    Wenn ich der Vermieter wäre, dann würde ich die Kaution zunächst einbehalten. Denn nach Ansicht der Bilder würde ich nicht von einem passiven Schaden aussehen. Dort sind teils Kreis-ähnliche Kratzer zu sehen die tief ins Holz gehen. Wie soll denn sowas durch Dampf oder Hitze entstehen?


    Zur Not einen Gutachter beauftragen, der dir attestiert, dass es sich wirklich um solch einen Fehler handelt für den du nichts kannst.

    "You can't connect the dots looking forward, you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your god, destiny, life, karma, whatever." Steve Jobs

    handyman: das nützt nichts, weil der Vermieter die Rechnung über die Küche nicht hat. Denn die hat der Vormieter ihm nicht gegeben.


    Es gibt keine Kratzer die Tief ins Holz gehen. Die Beschichtung ist max. 3 -5 mm dick. Das Material ist an den Stellen abgeplatzt, nicht zerkratzt, rausgekratzt oder sonstiges.

    Wenn du tot bist, dann weißt du nicht das du tot bist. Es ist nur schwer für die anderen. Genau so ist es, wenn du blöd bist.

    Ich fasse mal zusammen


    (..bin selber Vermieter einer wunderschönen DG- Wohnung...)
    Die 40€ für die Küche sind absolut keine Nebenkosten, da ganz genau definiert ist, was dazu zu zählen ist.
    Es ist vielmehr Bestandteil der Miete, da die Küche (wie auch die Wohnung) Dir zur zeitweisen Nutzung überlassen wurde.
    Wenn mir ein Mieter meine (ihm ebenfalls vermietete) Einbauküche so präsentieren würde wie es auf den Fotos den Anschein hat, ginge ich mit Sicherheit nicht von "einer natürlichen Abnutzung" aus und verwendete den notwendigen Betrag zur Instandsetzung durch einen Fachmann aus der bei mir hinterlegten Kaution.

    Ja, das schadensbild sieht für mich allenfalls um die türgriffe herum nach mit "bestimmungsgemäßem gebrauch" vereinbar aus. Die anderen, weit von den griffen entfernten kratzer würde ich mir als vermieter vom mieter plausibel erklären lassen wollen....

    vielen dank für alle hilfreichen antworten


    Der teuro ist tot, es lebe die neue alte DM. Wetten auf 10-jahres-sicht werden angenommen (gibt's da eigentlich internet-wettanbieter für?).

    Gut, dann gibt es dafür keine Erklärung. Nein besser noch, ich hab, weil ich ja so ein toller Typ bin, einfach 50x mit einem Messer in das Holz geritzt und gewartet, bis die Kratzer vom Wasserdampf oder von der Gravitation der Erde aufplatzen :D . Sieht geil aus und hatte ich voll Bock drauf...


    Sprite: Die Küche steht als Kostenfaktor im Mietvertrag in den Betriebskosten. Schwarz auf weiss. Dies scheint wohl nicht rechtens zu sein, interessiert mich aber gerade nicht.


    @mailinfo: plausibel erklären? Hab ich doch gerade oben. Damit würde ich zwar lügen, aber dem Vermieter in die Karten spielen wie das hier einige so wollen :)


    Für mich kann der Thread zu. Es gab ein paar gute Infos und dann leider das Problem des "Nichtglaubens" was wohl im Netz normal ist...

    Wenn du tot bist, dann weißt du nicht das du tot bist. Es ist nur schwer für die anderen. Genau so ist es, wenn du blöd bist.

    Nein, es geht nicht um Glauben und Vermuten. Es geht um Plausibilität und Beweisen.

    Suche: aktuell nichts


    30 positiv in der "neuen" Vertrauensliste, ??x mal positiv in der "Alten"..:-)


    Insider: Die Plaaaaaattttttttforrrrrrrrmmmmmmmmmm brennt nicht mehr, sie ist abgesoffen.....!

    Re: Ich fasse mal zusammen


    Zitat

    Original geschrieben von Sprite
    ... verwendete den notwendigen Betrag zur Instandsetzung durch einen Fachmann aus der bei mir hinterlegten Kaution.

    Darf man die Instandsetzungskosten abrechnen oder muss dabei ein natürlicher Verschleiss berücksichtigt werden?
    Die Küche ist ja nicht mehr neu (und die bisherige Abnutzung durch die monatliche Zahlung ausgeglichen).


    => bei Ersatzvornahme wäre ja die monatliche Zahlung quasi eine doppelte Bezahlung für die Abnutzung

    Dieser Eintrag wurde 624 mal editiert, zum letzten mal um 11:24 Uhr

    das ist keine normale abnutzung. auch die billigste ikea-küche schaut nach 3 jahren nicht so aus...


    entweder es liegt hier ein gravierender fabrikationsfehler vor oder es wurde nicht sachgemäß damit umgegangen.


    der fabrikationsfehler erscheint erstmal zumindest hinterfragungswürdig, auch weil nicht nur eine türe betroffen ist. und auch weil nicht nur die türen über dem herd betroffen sind (hier könnte ich mir solch starken wasserdampf/hitze mit viel guten willen noch vorstellen) sondern auch oberhalb der spüle, welche wohl eher selten benutzt wird, da spülmaschine vorhanden.
    die beschichtung ist 3-5mm dick und trotzdem sieht man schon an manchen stellen das darunterliegende holz?


    wenn der schaden durch ständigen wasserdampf entstanden ist, so müsste man auch mehr sehen als nur die beschädigte oberfläche. das holz wäre dick aufgeqollen. dann ist fraglich, ob feuchtes holz, die kunststoffoberfläche "schmelzen" kann.


    sicher dass z.b. die freundin nicht mal mit spiritus, terpentin oder dergleichen flecken beseitigen wollte und das über nacht einwirken konnte?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden