Kampf gegen die IS(IS)

Eine OT Frage an TE: wieso ist man bei 10.000 Kommentaren immer noch ein Newbie?

Das ist ein kleiner Gag hier im Forum.

Zitat

Original geschrieben von Jay
Mit IS = "Islamischer Staat" verbindet man in ...

Als übergeordnete Staatsformen kommen halt in erster Linie ein weltlicher/säkular ausgerichterter oder eben ein religiös geprägter Staat in Betracht. In der arabischen Welt läuft es wegen der tief verwurzelten Religiosität der Bevölkerung oft auf einen Religionsstaat hinaus.

Weltliche Herrschaftssysteme sind dort oft nur gegen den Willen der Bevölkerung durchzusetzen und gewaltsam/künstlich am Leben zu erhalten. Beispiele sind/waren etwa die Regimes von Assad, Saddam Hussein, Gaddafi etc.

Diesen Zustand war der Westen nicht länger hinzunehmen bereit und half der diesen Ländern lebenden Bevölkerung, die nicht erwünschten weltlichen Herrschaftssysteme zu demontieren, um ihr (auch) den Weg in einen Gottesstaat zu eröffnen. Und in Gottesstaaten ist es nun einmal so, dass die Macht stets durch religiöse Fundamentalisten ausgeübt wird und nicht etwa durch gemäßigte Strömungen.

Nachdem das Ziel, die Herrschaftsform des Irak umzukrempeln erreicht ist und erwartungsgemäß religiöse Fundamentalisten das Ruder übernehmen, ist das auch wieder nicht gut. Vielleicht sollten sich Staaten, die sich auf die Fahne geschrieben haben, weltweit Regierungen von Drittstaaten "im Interesse der dortigen Bevölkerung" zu stürzen, vorher überlegen, wer das von ihnen geschaffene Machtvakuum ausfüllen wird. Wenn sich dann die wahrscheinlichste aller Lösungen realisiert, müssten (jedenfalls vom logischen Standpunkt) die Initiatoren eigentlich zufrieden sein. Ist das nicht so, war schon deren Ansatz falsch.

In einfachen Worten:
Fahre ich mein Auto gegen die Wand, weiß ich wie es danach (wahrscheinlich) aussehen wird. Gefällt mir dieses Ergebnis nicht, bleibe ich halt auf der Straße. Dann erspare ich mir, es aufwendig wieder instand zu setzen. Das Leben könnte so einfach sein ....

Zitat

Original geschrieben von Nokiahandyfan

@siantsimon: Sicherlich lese ich nicht alle Medien und kann daher nicht behaupten, dass alle Medien nicht darüber berichten, aber im Normalfall schreiben eh viele voneinander ab. Und wenn dort was von Mandat auftauchen würde, würde es in Kürze auch bei fast allen anderen Medien stehen.

Und, dass meine Zitate uninformiert oder manipuliert wären, ist Deine Sicht der Dinge.

Nun ja zumindest solltest Du dann mal mehr als nur die Überschriften lesen insbesondere wenn Du Dich danach genötigt siehst zu dem Thema auch noch einen Beitrag zu eröffnen. Deine Unwissenheit in diesem Bereich ist offenkundig insofern kommt Deine Art der "Diskussionsführung" schon sehr nah an ein "Copy&Paste" des Gesabbels bestimmter Politiker ran.

Und was die UNO angeht nach der hier von einigen so vehement gerufen wird:
Glaubt wirklich jemand ernsthaft, dass man dort in der momentanen Situation in vertretbarer Zeit eine zielführende Lösung herbeiführen kann? Wie "gut"'das klappt hat man ja erst beim Thema Syrien und Chemiewaffen gesehen.
Russland und China stellen quer und bestreiten das so etwas wie Giftgasangriffe gegeben hat obwohl die Situation mehr als klar ist.

Und das war wohlgemerkt bevor die Situation in der Ukraine eskaliert ist. Russland würde doch aktuell jeden Versuch einer Resolution behindern - also wartet die Weltgemeinschaft also lieber ab und schaut dem Morden weiter zu bis sich die USA, Russland und China mal dazu durchringen können um ihre Kindergartenspiele zu beenden um was produktives zu schaffen?

Und nur damit das klar ist:
Ich bin weder Fan von der US Außenpolitik und halte nach wie vor bestimmte Kampfeinsätze im Irak, Afgahnistan etc. pp. für falsch bzw. schlecht umgesetzt. Aber solange es die UNO nicht hinbekommt diesen blödsinnigen Veto-Rechte von Einzelstaaten weg zu bekommen wird diese Einrichtung immer nur ein zahnloser Papiertiger bleiben der es dann wieder den Mitgliedsstaaten überlässt einzuschreiten wenn irgendwo die Ka*** am dampfen ist. Es kann nicht sein, dass sich "die Welt" im Wesentlichen einig ist das z.B. gegen den IS vorgegangen werden muss und ein einziges Land kann mit seinem Veto dann jegliche Handlung unterbinden um danach zu schreien man würde ja gegen Völkerrecht verstoßen wenn sich dann Allianzen bilden die "auf eigene Faust" handeln.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
... Es kann nicht sein, dass sich "die Welt" im Wesentlichen einig ist das z.B. gegen den IS vorgegangen werden muss und ein einziges Land kann mit seinem Veto dann jegliche Handlung unterbinden um danach zu schreien man würde ja gegen Völkerrecht verstoßen ...

Momentan habe ich das Gefühl, dass solches Vorgehen der einzig verbliebene Sinn des Völkerrechts ist.

Jeder macht, was er will, ohne sich ums Völkerrechts zu scheren. Letzteres ist dann aber wieder gut genug, wenn es darum geht, das Handeln Anderer zu kritisieren, wenn es den eigenen Interessen widerstrebt.

Und wie jeder erkennen kann, fehlen in dieser These die Worte "West" und "Ost" ... nämlich dehalb, weil in dieser Art zu handeln keiner der wenigen Global-Player besser ist als der jeweils Andere.

Zitat

Original geschrieben von Jay
Mit IS = "Islamischer Staat" verbindet man in meinem Umfeld nichts als feige Gangster, die wild um sich herum morden und sich aufführen wie Schweine. Man sollte meinen, der Islam hätte dadurch ein kleines Imageproblem, was zur allgemeinen Entrüstung der friedlichen Moslems führen sollte. Nun bleibt diese Distanzierung meiner täglichen Wahrnehmung allerdings verborgen und vielerorts ist man geneigt, alle Moslems in einen Topf zu werfen, da man sich nicht laut genug von diesem Pack entfernt zeigt. Das macht mir echte Sorgen...

Mir bereitet das auch alles Sorgen. Ich werde nie verstehen, warum Menschen nicht einfach friedlich nebeneinander herleben können, auch wenn sie andere Vorstellungen haben...

Die Antwort ist einfach: Weil Andere (Außenstehende) sie nicht lassen ... und unter dem Deckmantel humanitären Handelns gewaltsam den Grundstein für solche Entwicklungen legen.

frankie meint damit beispielsweise die russen, welche gerade in der ukraine für unruhe sorgen. :p

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Die Antwort ist einfach: Weil Andere (Außenstehende) sie nicht lassen ... und unter dem Deckmantel humanitären Handelns gewaltsam den Grundstein für solche Entwicklungen legen.

Mir macht das gewaltige Sorgen... Zur Zeit sind einfach so viele negative Entwicklungen überall.