NOKIA REINVENTED - Neues von der neuen Nokia Corp.

Zitat

Original geschrieben von SAR
Wenn man "hochauflösend" mit Bildqualität gleichsetzt ist das falsch.

Normalerweise ja, doch in diesem Fall nicht.
Oder anders formuliert: Die Sony RX10 erzielt mit ihren 20MP mindestens genauso viel Detailreichtum wie das Nokia 808 mit ihren 41MP. Die GoPro H4 benötigt bei Tageslicht sogar nur 12 MP um ebenso dieses Level zu schaffen.
Das sagt einiges über die Verwendete Technologie und über die Bildqualität aus. Und besonders beim 808 ist zu erwähnen, dass es diese Bildqualität nur unter dem Einsatz aller 41,45 Millionen Pixel schafft.

Und in etwa das meinte ich mit der Aussage, das die heutige Technik das Nokia 808 (stellenweise) eingeholt hat.
Auch wenn es natürlich dennoch weiterhin Vorzüge des 808 gibt, die bisher kein Konkurrent, ja nicht einmal Nokia selbst mit dem 1020 (wieder) erreicht hat. Aber die Annahme zu machen, dass es bestimmt auch in Zukunft so bleiben wird, halte ich für unglaubwürdig. Man sehe sich nur den technischen Fortschritt an, den es alleine in den letzten 10 Jahren gegeben hat.

Interessante Konversation hier.
Nun ja, es hängt auch immer davon ab, was man unter Bildqualität versteht. Ich bin da doch so ein kleiner Fetischist und die Auflösung spielt definitiv auch eine Rolle.
Mag sein, dass es bei diesem einen Bild alles so passt,SAR, aber wie schlug sich denn die Kamera in anderen Disziplinen?

Und hier ist mMn der Ansatz beim 808/1020 genau der Richtige gewesen. Durch das Zusammenfassen der vielen Pixel mehr Qualität rausholen (zB bei Dunkelheit das Rauschen reduzieren), zoomen können, nachträglich zuschneiden, etc. Man hat eben versucht, einen großen Sensor UND eine hohe Auflösung (perfekt) zu kombinieren.

Wenn ich mir die Bilder des 808 oder 1020 anschaue oder ausdrucke, dann sehe ich deutliche Unterschiede in der Bildqualität zu meinem LG G5 (welches ja eine ähnlich gute Quali, wie das Galaxy S7 haben soll) und sogar zum 950. Dieses hat, dank der genialen Software, schon herausragende Bilder abgeliefert. Allerdings kommt es bei genauer Betrachtung nicht an die alten Hasen ran. Das zeigt mir persönlich, dass der Weg der damals eingeschlagen wurde, definitiv der Richtige war.

Software kann zwar einiges rausholen und liefert wirklich tolle Ergebnisse, aber so ein großer Sensor, samt hoher Auflösung, kann für mich einfach mehr!
Wenn man ein Bild des 808 in 100% mit einem Galaxy S7-Bild in 100% vergleicht, weiß man was ich meine.
Entwickelt in 10x15 sieht man zwischen einem 808 und einer Samsung NX500 einen wesentlich kleineren Unterschied, als zwischen S7 und 808.

Wie gesagt, nicht die Auflösung ist wichtig, aber der Spielraum, den man beim 808/1020 hat, ist einfach enorm.
Man stelle sich nur vor, wie die Resultate heute wären, wenn man diese Technik weiterentwickelt hätte (das Nokia 808 ist ja schließlich mittlerweile genau 5(!) Jahre alt).

Zitat

Original geschrieben von deeass
Interessante Konversation hier.
Nun ja, es hängt auch immer davon ab, was man unter Bildqualität versteht. Ich bin da doch so ein kleiner Fetischist und die Auflösung spielt definitiv auch eine Rolle.
Mag sein, dass es bei diesem einen Bild alles so passt,SAR, aber wie schlug sich denn die Kamera in anderen Disziplinen?

Und hier ist mMn der Ansatz beim 808/1020 genau der Richtige gewesen. Durch das Zusammenfassen der vielen Pixel mehr Qualität rausholen (zB bei Dunkelheit das Rauschen reduzieren), zoomen können, nachträglich zuschneiden, etc. Man hat eben versucht, einen großen Sensor UND eine hohe Auflösung (perfekt) zu kombinieren.

Wenn ich mir die Bilder des 808 oder 1020 anschaue oder ausdrucke, dann sehe ich deutliche Unterschiede in der Bildqualität zu meinem LG G5 (welches ja eine ähnlich gute Quali, wie das Galaxy S7 haben soll) und sogar zum 950. Dieses hat, dank der genialen Software, schon herausragende Bilder abgeliefert. Allerdings kommt es bei genauer Betrachtung nicht an die alten Hasen ran. Das zeigt mir persönlich, dass der Weg der damals eingeschlagen wurde, definitiv der Richtige war.

Software kann zwar einiges rausholen und liefert wirklich tolle Ergebnisse, aber so ein großer Sensor, samt hoher Auflösung, kann für mich einfach mehr!
Wenn man ein Bild des 808 in 100% mit einem Galaxy S7-Bild in 100% vergleicht, weiß man was ich meine.
Entwickelt in 10x15 sieht man zwischen einem 808 und einer Samsung NX500 einen wesentlich kleineren Unterschied, als zwischen S7 und 808.

Wie gesagt, nicht die Auflösung ist wichtig, aber der Spielraum, den man beim 808/1020 hat, ist einfach enorm.
Man stelle sich nur vor, wie die Resultate heute wären, wenn man diese Technik weiterentwickelt hätte (das Nokia 808 ist ja schließlich mittlerweile genau 5(!) Jahre alt).

Alles anzeigen

ich benutze das 808 seid 5 Jahren, hab wahrscheinlich 500gb an bildern. Kein Handy oder Compactfotoaparat kommt an die Qualitat des 808 ran. Das 1020 hab ich mal probiert, da gefiel mir der manual focus. Aber die Reaktionszeit beim 1020 war mir einfach zuuuu langsam.

Das 808 is Konkurenzlos was die Bildqualität amgeht. Die ebay PReise sprechen für sich.

Die kamera vom 808 hat nokia 4 oder 5 Jahre entwickelt, das 808 war das letzte richtige nokia, damit haben sie sich vom markt verabschiedet.

Jedoch ist das Handy legendär geworden. Alles andere kann sich verstecken. So langsam kommen jetzt vielleicht top models an die qualität ran, aber keine 41 mp haha.

Trotzem mach ich mit dem 808 eigentlich nur fotos in 8MP, dafur hab ich fast 3x optischen zoom und der is bombe

Ist wie mit autos, alte autos können auch sauschnell sein, und alle ausstattung haben die selbst neue nicht haben

Achso, ich hab mir noch ein Nokia N8 gegönnt mit Sim Fehler für 5€, hab da ne 32GB karte drin und benutz das teil als kamera unter der Autofahrt, ne dashcam halt. haha ich kann nur lachen. Wenn man so zurückschaut wunders es niemanden das nokia zugrunde ging, sie wurden einfach kaputt gemacht

Zitat

Original geschrieben von SAR
Etwas viel rosarote Brille, oder ? Ich bin zwar auch ein Fan des 808 aber meine Sony RX100 schlägt sich trotzdem in allen Disziplinen besser.

Und was die Ebay Gebrauchtpreise betrifft: Ich habe eins meiner letzten OVP Geräte verkauft und gerade mal 100€ erzielt. Vor 2 Jahren gut das doppelte für ein Anderes. Nur weil manche ihre Geräte für einen Traumpreis per Sofortkauf anbieten, bedeutet das nicht das sie diesen auch bekommen

Der Vergleich mit dem Sony RX100 ist nicht angebracht, und welche Preise das 808 auf ebay erzielt brauchst du mir nicht zu erzählen, ich habe ca. 8 Geräte die letzten 2 Jahre Verkauft. Die Preise sind stabil. Man muss das 808 nur billig kaufen

Zitat

Original geschrieben von SAR
Warum nicht angebracht ? Die RX100 ist sogar eine sehr-sehr Kompakte

Jaja, aber auch eine qualitativ hochwertige, nicht ohne Grund hast du dich für genau die entschieden

ich meinte das was die Masse kauft, neu bis 100€ ist ales klump, bis 200€ kommt es so langsam an die 808 qualität ran.

Mit klump was die leute kaufen mein ich sowas z.b.

http://www.mediamarkt.de/de/pr…-coolpix-a10-2093061.html

http://www.mediamarkt.de/de/pr…c-w830-b-ce3-1797650.html

da du die RX100 besitzt und dazu scheinbar noch das Nokia 808 brauch ich dir wohl nix zu erzählen.

Dann kennst du sicher auch die Minolta D7D

Da wiederum verstehe ich jetzt nicht so ganz.
Denn so gesehen ist der Vergleich dann doch angebracht.
Klar ist die RX100 kein Smartphone, aber es geht doch ohnehin um die Kameras.
Also wird damaliges High End mit heutigem verglichen und dabei festgestellt, das das 808 immer noch gut ist.