Der Uli Hoeneß Steuerprozess Thread

Egal,wie es ausgeht,denn nur Uli kann das Urteil richtig deuten.
Wir alle wissen,dass er in den letzten (nicht verjährten) 10 Jahren fast 30Mio unterschlagen hat.

Wieviel er in den über 40 Jahren davor nicht versteuert hat,weiß er nur selber (ungefähr).

Naja, im Alter von 12 Jahren wird er wohl keine Steuern hinterzogen haben.

Ich glaub er ist jetzt 62.

Richtig.10 Jahre und dann 40 Jahre zurück ergibt dann 12 Jahre beim Alter.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Naja, im Alter von 12 Jahren wird er wohl keine Steuern hinterzogen haben.

Erbsenzähler!

Na gut,über 30 Jahren...;)

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
ich sehe das eher so, dass dieser punkt eben der strittige knackpunkt ist

Nö- Expertenmeinung ist unisono: Die vermurkste Selbstanzeige kann max. strafmildernd aber nicht mehr strafbefreiend sein. Strittig ist da eigentlich nichts. Insofern kommt eben eine Einstellung des Verfahrens auch nicht wirklich in Betracht und das weiß die Verteidigung eben auch ganz genau.

Zitat

und untermauert nochmal den guten willen, dass man ja durchaus bereit ist, eine strafe ohne viel tamtam zu akzeptieren, wenn man dadurch eine gefängnisstrafe verhindert.

Das hast Du jetzt die Ironie-Smilies vergessen oder? Der Beschuldigte welcher Unsummen an Steuern hinterzogen hat zeigt gnädigerweise guten Willen und würde sich ja schon verurteilen lassen, solange die Strafe aber bitteschön gering ausfällt? Und wenn es doch ein härteres Urteil gibt wird Ulli von FCB Gnaden dann sich nicht der schnöden weltlichen Gerichtsbarkeit unterwerfen und mit allen Mitteln gegen das Urteil angehen?

Zum Glück spielen solchen Faktoren bei der Strafbemessung keine Rolle...

Vor allem, wie will ich bei einer Bewährungsstrafe dem "kleinen" Mann auf der Straße, der wegen xEuro nicht gezahlter Knöllchen oder was auch immer, in Beugehaft geht erklären, dass jemand mit 30 Mio. Euro nicht gezahlter Steuer einfach nach Hause geht.

Also für mich hörts da auf.

Gruß
Michael

Dir ist aber schon klar, niemand muß ein Urteil der ersten Instanz akzeptieren, er kann dagegen in Revision gehen. Dies ist in einen Rechtstaat völlig legitim.