Der Uli Hoeneß Steuerprozess Thread

Zitat

Original geschrieben von miherbie

Da gab es einen Journalisten der von einem Informanten eine Depotnummer, den Namen der Bank, aber ohne den Namen des Kto-Inhabers. Es soll sich um einen Spitzenvertreter der Bundesliga handeln.

Da fallen mir z. Bsp. noch der Hr. Tönnies, Hr Hopp ein. Die hätten es auch sein können.

Wer muss die Tat entdeckt haben ? Das Finanzamt, oder ein Schlagzeilengeiler Journalist, der selbst
zugegeben hat keinen Namen gewusst zu haben. Er habe lediglich spekuliert.

Alles anzeigen

Wie gesagt,dass muss das Gericht klären.

Abgesehen davon hat es sich beim Sternreporter am Sonntag bei Günther Jauch etwas anders angehört bzw. man hat es eher rausgehört,zumal er selbst zugegeben hat,dass 4-5 Namen in Frage gekommen sind.

Aber der gute Mann ist natürlich nicht so blöd dies kund zu tun.;)

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Wie gesagt,dass muss das Gericht klären.

Abgesehen davon hat es sich beim Sternreporter am Sonntag bei Günther Jauch etwas anders angehört bzw. man hat es eher rausgehört,zumal er selbst zugegeben hat,dass 4-5 Namen in Frage gekommen sind.

Aber der gute Mann ist natürlich nicht so blöd dies kund zu tun.;)

Ich habe die Sendung auch gesehen. Ich habe es anders rausgehört

Warum sollte er es denn nicht kund tun ?

Zitat

Original geschrieben von miherbie
Warum sollte er es denn nicht kund tun ?

Das gibt es viele Gründe:

1)Verletzung des Bankgeheimnises,möglicherweise mit Anstiftung seinerseits
2)Bevor er die Geschichte untersuchen konnte,hat Uli davon Wind bekommen und seine Zeitschrift hat viel Geld für den Informanten bei der Bank verbrannt.
3)....

Was hast du den bei GJ raus gehört?

Bei der Nachfrage von Jauch kam der Sternreporter ins stottern und hat versucht sich aus der Frage geschickt zu winseln.

Das er Mist gemacht ist klar..
Ihm sind nur die Dimensionen aus dem Ruder gelaufen.

Ich kenne die Gesetze nicht...
Wenn eine Person bei dieser Summe eine Strafe auf Bewährung erhält,
dann stimmt etwas mit meinem Gerechtigkeitssinn nicht.

Lasse mich mal überraschen.., wie es ausgeht

Gruß Hope0815

Zitat

Original geschrieben von Printus
Aber selbst an der Börse, wie kann man eine so explosionsartige Geldvermehrung hinkriegen? Da muss man ja immense Gewinne realisieren, das gewonnene Kapital sofort reinvestieren und erneut mit maximalem Erfolg spekulieren - mehrfach hintereinander. Sowas geht doch nicht immer weiter gut, vor allem braucht es manchmal auch Zeit.

Wieso nicht ? Die erste Million ist schwer, aber dann hat uns doch u. A. der "Wolf of Wall Street" gezeigt wie es geht. Wir sehen auch den Dax dauernd auf Rekordhoch... da machen sich einige weniger ganz gewaltig die Taschen voll, denn ein real wirtschaftliches Wachstum ist doch mit einer verzwanzigfachung des Dax seit mitte der 80er Jahre nicht zu erklären.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Entscheidend ist bei der Selbstanzeige das alle verschwiegenen Konten korrekt angegeben wurden. Siehhe hierzu dem Artikel der FAZ:

http://www.faz.net/aktuell/fin…lbstanzeige-12830108.html

Hast du den Artikel überhaupt selber gelesen?

Dieser widerlegt doch selbst deine Aussagen:
Z.B. darf die Selbstanzeige max. 5% zu niedrig angelegt sein sonst ist sie insgesamt unwirksam.

Inwieweit der Richter eine Selbstanzeige von 3,5Mio und von Finanzbeamten (!!!) mittlerweile entdeckten 30Mio. strafmildernd wertet,dürften selbst Laien beurteilen können.;)

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Das gibt es viele Gründe:

1)Verletzung des Bankgeheimnises,möglicherweise mit Anstiftung seinerseits
2)Bevor er die Geschichte untersuchen konnte,hat Uli davon Wind bekommen und seine Zeitschrift hat viel Geld für den Informanten bei der Bank verbrannt.
3)....

Was hast du den bei GJ raus gehört?

Bei der Nachfrage von Jauch kam der Sternreporter ins stottern und hat versucht sich aus der Frage geschickt zu winseln.

Alles anzeigen

zu 1.) Ich glaube, dass der Vontobel Bank durchaus bewusst ist, dass sie ein Leck hat. Der Banker -sofern es ein Banker war - muss klar gewesen sein, dass der Journalist diese Information in einem
Artikel verwerten wird. Ist doch klar. Eine Anstiftung scheidet aus, da ich davon ausgehe das der Informant auf den Journalisten zugekommen ist. Natürlich wegen Geld

zu 2) Ja klar hat UH davon Wind bekommen. Ich denke aber, dass ihm auch klar war, dass kein Name zu dem Depot offenbart wurde. Deshalb ist er ja auch in Panik geraten. Das bedeutet aber nicht, dass seine Taten entdeckt wurden. Nur weil man ein Konto in der Schweiz hat, bedeutet dies nicht das man Steuern hinterzieht. Es gibt ja auch Menschen die so ein Konto erklären.

Ich habe es anders verstanden. Es sei nie ein Name gefallen. Er habe lediglich spekuliert bzw. Mutmaßungen angestellt. UH war je der Moralapostel schlecht hin und hat immer seine Meinung gesagt, auch wenn er nicht danach gefragt wurde. Er ist ja für viele eine Reizfigur, und vielleicht gerade deshalb auch die erste Wahl gewesen.

Das sind jetzt Spekulationen meinerseits

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Wieso nicht ? Die erste Million ist schwer, aber dann hat uns doch u. A. der "Wolf of Wall Street" gezeigt wie es geht. Wir sehen auch den Dax dauernd auf Rekordhoch... da machen sich einige weniger ganz gewaltig die Taschen voll, denn ein real wirtschaftliches Wachstum ist doch mit einer verzwanzigfachung des Dax seit mitte der 80er Jahre nicht zu erklären.

Betrug ist was anderes als Spekulation...

Edit: und zu deiner Dax These: der Preis ergibt sich immer noch aus Angebot und Nachfrage.

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Hast du den Artikel überhaupt selber gelesen?

Dieser widerlegt doch selbst deine Aussagen:
Z.B. darf die Selbstanzeige max. 5% zu niedrig angelegt sein sonst ist sie insgesamt unwirksam.

Inwieweit der Richter eine Selbstanzeige von 3,5Mio und von Finanzbeamten (!!!) mittlerweile entdeckten 30Mio. strafmildernd wertet,dürften selbst Laien beurteilen können.;)

jaaa, aber die Staatsanwaltschaft München erklärte, dass sie ohne die "Selbstanzeige" die Zahlen
bzw. Steuern gar nicht hätte beziffern können. UH hat sich selbst ans Messer geliefert.
Wenn er nicht so vorschnell gehandelt hätte wäre am Ende vielleicht eine wirksame Selbstanzeige
rausgekommen.

so oder so, es wird bei der Strafzumessung stark ins Gewicht fallen

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Hast du den Artikel überhaupt selber gelesen?

Dieser widerlegt doch selbst deine Aussagen:
Z.B. darf die Selbstanzeige max. 5% zu niedrig angelegt sein sonst ist sie insgesamt unwirksam.

Inwieweit der Richter eine Selbstanzeige von 3,5Mio und von Finanzbeamten (!!!) mittlerweile entdeckten 30Mio. strafmildernd wertet,dürften selbst Laien beurteilen können.;)

Die Verteidigung geht aber davon aus,daß in der Selbstanzeige alles vollständig aufgeführt wurde.Ob das stimmt ist eine andere Frage, es bleibt abzuwarten was da jetzt stimmt.Man kann aber davon ausgehen das sich die Selbstanzeige zumindest strafmildernd auswirken dürfte.