ZitatOriginal geschrieben von Boomer64 ... "Die US-Amis und die Russen in einen Sack und dann draufhauen. ...
Wobei du nicht jeden Einzelnen meinst, sondern die Regierenden.
Denn Einzelne sind nicht immer auf Regierungslinie, wie man bei Kommentaren der Washington Post sieht:
http://m.facebook.com/story.ph…y_key.8710654638178196111
ZitatOriginal geschrieben von Pitter
Wer selbst häufig provoziert, braucht sich über "Gegenreaktionen" nicht zu wundern.
Wobei der SPON-Artikel verschweigt, dass die Russen diese Flüge jahrelang ausgesetzt hatten, während die NATO zu keiner Zeit damit aufgehört hatte... soviel zu Provokationen in der Vergangenheit :mad:
ZitatOriginal geschrieben von Timba69
Nein, die Ukraine will keine US-Waffen, sie wollen Waffen aus den Emiraten:
...
Wer soll das bezahlen ... wer hat soviel Geld ... *sing* 
Kaufen kann man Waffen fast überall. Ich denke nicht, dass Poroschenko davon ausgeht, die Waffen aus Amerika bezahlen zu müssen ... zumindest nicht mit Geld. 
Edit:
Hatte der IWF nicht erst vor wenigen Tagen 17,5 Mrd. USD für die Ukraine freigegeben - im Gegenzug für das Versprechen, drastische Sparmaßnahmen umzusetzen?
Wenn dieses Geld fließt, kann Poroschenko natürlich mit prall gefüllten Taschen auf Einkaufstour gehen. Dann ist er auf milde Gaben von USA und NATO nicht angewiesen. 
ZitatOriginal geschrieben von Gallium
Wobei der SPON-Artikel verschweigt, dass die Russen diese Flüge jahrelang ausgesetzt hatten, während die NATO zu keiner Zeit damit aufgehört hatte... soviel zu Provokationen in der Vergangenheit :mad:
Das ist eine Lüge. Du lügst mal wieder, entweder bewusst oder unbewusst.
2010: http://www.dw.de/russia-flexes…pace-violations/a-5416016
ZitatThe incident over Stornaway was far from an isolated case. Defense analysts have been recording a steady increase in airspace violations by Russian military aircraft over the past five years after such incidents dropped off considerably at the end of the Cold War. The RAF admitted afterwards that air crews had been successfully scrambled to intercept Russian aircraft on more than 20 occasions since the start of 2009.
2011, Norwegen: http://barentsobserver.com/en/…cinity-norwegian-airspace
ZitatRussian strategic bombers had 10 missions to the northwest during 2010, compared with 12 such missions in both 2009 and 2008.
2012, Norwegen: http://barentsobserver.com/en/…ghters-scrambled-34-times
ZitatNorwegian F-16 jet fighters were scrambled 34 times in 2011 to identify Russian aircraft approaching Norwegian territory. A total of 48 aircraft, mostly strategic bombers, were identified in these missions.
2012, Baltikum: http://www.15min.lt/en/article…-baltic-states-525-214189
2012, Alaska: http://freebeacon.com/national…ia-violates-u-s-airspace/
2013, Finland: http://www.businessinsider.com…land-airspace-2013-6?IR=T
2013, Guam (US): http://www.dailymail.co.uk/new…circle-airspace-Guam.html
2013, Alaska: http://www.washingtontimes.com…fly-close-to-us/?page=all
2013, Japan: http://www.reuters.com/article…sia-idUSBRE97L0IO20130822
2013, Kolumbien: http://colombiareports.co/colo…d-airspace-moscow-denies/
ZitatOriginal geschrieben von suka
Das ist eine Lüge. Du lügst mal wieder....
ZitatDer "unilaterale Stopp" der strategischen Langstreckenflüge 1992 nach dem Ende der Sowjetunion habe Russlands Sicherheit beeinträchtigt, weil andere Staaten daran festgehalten hätten.
ZitatOriginal geschrieben von suka
Das ist eine Lüge. Du lügst mal wieder, entweder bewusst oder unbewusst.
Daß die Nato verdeckte und feindliche Anflüge in vergleichbarem Maßstab unternimmt, das ist in den letzten Jahrzehnten sicher eine Lüge. Daß die Russen das jahrelang eingestellt hatten, das hingegen ist nur eine Weglassung der unwesentlichen Einschränkung, daß sich das auf die lang vergangene Zeit nach dem Ende des kalten Krieges bezog.
Daß Russland schon über ein halbes Jahrzehnt kontinuierlich unfreundliche An- und Einflüge unternimmt, das rechnen derlei Gestalten Russland dann auch eher als Gewohnheitsrecht oder nötiges, vermeintliches Widersetzen gegen unnötige, vermeintliche westlichamerikanische Hegemonie. Naja, sie haben ja auch das putinsche Gewohnheitsrecht der gewohnheitsmäßigen, offenkundigen Lüge übernommen und fühlen sich dabei im Vorteil, wenn sie der vermeintlichen Feindseite zur Ablenkung gleichzeitig das vorwerfen, was man selbst gerade verbricht.
ZitatOriginal geschrieben von Gallium
Dann lügt bspw SPON auch
Hier wird Russland einfach im Jahre 2007 zitiert. Das kann man glauben oder nicht, insbesondere was die Beweggründe angeht (vielleicht fehlte auch einfach das Geld). Man kann diese Flüge übrigens durchaus durchführen ohne in fremde Lufträume einzudringen. Nur so als Tipp.
Aber gut, dann nehme ich das mit der "Lüge" in diesem Fall zurück.
Wenn man aber ständig den Luftraum der NATO-Staaten penetriert und plötzlich Großmanöver in Kaliningrad durchführt, dann ruft Estland mal eben die NATO zu sich.
http://www.welt.de/politik/aus…ssische-Aktivitaeten.html
Um an einer Parade teilzunehmen, die schon von vorn herein in Narva stattfinden sollte:
http://news.err.ee/v/society/8…54-4010-91d3-458794fc90ee
Zitatwhile the parade is likely to be held in neighboring Narva that year. In 2016 the festivities move back to the capital.
Hier mal in Relation. Manöver der NATO (in Nordeuropa) gegen die der Russen:
Hier die schreckliche Armee des Baltikums mit 0 Flugzeugen und 3 Panzern:
Edit:
ZitatOriginal geschrieben von drueckerdruecker
Daß die Nato verdeckte und feindliche Anflüge in vergleichbarem Maßstab unternimmt, das ist in den letzten Jahrzehnten sicher eine Lüge. Daß die Russen das jahrelang eingestellt hatten, das hingegen ist nur eine Weglassung der unwesentlichen Einschränkung, daß sich das auf die lang vergangene Zeit nach dem Ende des kalten Krieges bezog.
Daß Russland schon über ein halbes Jahrzehnt kontinuierlich unfreundliche An- und Einflüge unternimmt, das rechnen derlei Gestalten Russland dann auch eher als Gewohnheitsrecht oder nötiges, vermeintliches Widersetzen gegen unnötige, vermeintliche westlichamerikanische Hegemonie. Naja, sie haben ja auch das putinsche Gewohnheitsrecht der gewohnheitsmäßigen, offenkundigen Lüge übernommen und fühlen sich dabei im Vorteil, wenn sie der vermeintlichen Feindseite zur Ablenkung gleichzeitig das vorwerfen, was man selbst gerade verbricht.
Sehr treffend formuliert.
ZitatOriginal geschrieben von Gallium
Weil wir gerade bei der Aufzählung shizophrenen Verhaltens sind:
Die Sanktionen fallen uns immer mehr auf die eigenen Füße
...
Zitat aus dem Artikel:
"Was die Erdgasimporte aus Russland betrifft, war Russland seit 1973 unabhängig von allen politischen Querelen ein zuverlässiger Lieferant, solange die Kunden ihre Rechnung bezahlt haben. Hier droht nun aufgrund der aktuellen US-amerikanischen Gesetze das Problem, dass im Falle einer zahlungsbedingten Lieferunterbrechung in die Ukraine, alle Nato-Staaten keine Zahlungen mehr an Gazprom leisten dürfen."
Ist das so?
Wer sollte die Bundesrepublik daran hindern, ihren rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen um sich dann vor der internationalen Gerichtsbarkeit zur Zahlung verurteilen zu lassen?
Zumindest wohl keine "US-amerikanischen Gesetze". Oder habe ich etwas übersehen?
Dass ein entsprechendes deppertes US-Gesetz existiert, möchte ich nicht einmal bestreiten - Der "Helms-Burton Act" lässt grüßen. Dass ein US-Gesetz die Bundesrepublik aber verpflichten kann kann, internationales Recht zu brechen, ginge dann doch ein wenig weit ... :confused:
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Timba69
Nein, die Ukraine will keine US-Waffen, sie wollen Waffen aus den Emiraten:
http://www.spiegel.de/politik/…-abu-dhabi-a-1020377.html
NEIN! DOCH! OH!
Mit den Emiraten hat Ukraine langjährige Beziehungen. Lieferte ihnen z.B. ukrainische BTR-3. Daher ist es nachvollziehbar, dass Amerika offensichtlich diese Route wählt um Ukraine mit Defensivwaffen zu vorsorgen.
Das freut mich außerordentlich, denn anders wird sich Putin von seinem verlogenen Krieg nicht abbringen lassen.
So kann Russland dann noch viel rum labern - letztendlich kauft nur ein souveräner Staat Waffen von seinem langjährigen Partner. Geschickt eingefädelt.
Selbstverständlich tun sich ganz klar erkennbare Parallelen zur Afghanistan-Invasion der Sowjetunion auf. Auch den Krieg gab es monatelang nicht (so wie es den nicht in Tschetschenien gab). Allein die Särge gingen im stetigen Strom wieder ins Sowjetreich zurück. Die amerikanischen Stinger-Raketen haben mit Sicherheit dazu beigetragen.
Wie schon damals die SU, gerät Russland auch heute wirtschaftlich ins Straucheln, nur eben viel intensiver als damals.
Heute durfte ich mir ein Interview mit dem Verbandschef russischer Bauern ansehen, indem er sich beschwert, dass der Staat den vielen Bauern nicht hilft, die ihren Dünger nicht bezahlen können (denn auch der kommt aus dem Ausland). Die Bauern sollten ja für Importsubstitution sorgen und wie war das noch mit Nahrungsmitteln von den BRICS? Ich erinnere mich noch daran was hier damals bezüglich der SUPER-BRICS verzapft wurde...
Die Realität in Russland sieht folgendermaßen aus:
http://top.rbc.ru/finances/18/…/54e4947b9a79475e2c820d24
Die Inflation im MONAT Januar betrug 5,2%
Nahrungsmittel steigen WÖCHENTLICH um ca. 2%
So sieht es in Lipezk aus wenn man sich den teuren Zucker im Laden nicht mehr leisten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=sHOIQsSODsI
Das Budget-Defizit betrug im JANUAR 278 Mrd. Rubel (5,7% des BIP), im gesamten letzten Jahr betrugt er 328 Mrd. Rubel: http://top.rbc.ru/economics/12…/54dccd439a79472a506d2943
Die dämliche Frage, die hier aufkam ob denn nun tatsächlich alle Fremdwährungsreserven Russland in Dollar angegeben werden kann man selbstverständlich bejahen. Wieso sollten solche Angaben per Währung gemacht werden? Auf den Seiten der Zentralbank kann man den Reserven beim Schmelzen zusehen: http://www.cbr.ru/Eng/hd_base/?PrtId=mrrf_7d
Was von den Reserven überhaupt nutzbar ist (z.B. Stützung der Währung) steht auf einem ganz anderen Blatt:
http://www.economist.com/blogs…foreign-exchange-reserves
ZitatBut Russia’s official figures do not tell the whole story. About $170 billion of its assets sit in two big wealth funds, the Reserve Fund (worth about $89 billion) and the National Wealth Fund (worth about $82 billion). But much of what is in these funds could prove inaccessible if called on to meet short-term financing needs.
Jedenfalls werden die nächsten Wochen und Monate kein Zuckerschlecken sein. Russische Unternehmen müssen vor den Jahresabschlüssen Ende März Milliardenbeträge aus Anleihen und Krediten in Dollar und Euro begleichen.
Auch wird man langsam aber sicher die 50 Milliarden Strafen an Jukos-Anteilseigner auszahlen müssen.
Die Strafzinsen fließen schon. Und wer muss es zahlen? Staatsunternehmen Gazprom und Rosneft. Und was wenn sie es nicht tun? Tja, dann beschlagnahmt man ihren Besitz im Westen. Reicht es nicht aus, dann müssen andere Staatsunternehmen dran glauben. Dann werden z.B. Aeroflot-Flugzeuge in Schuldhaftung genommen etc. pp.
Aber all diese Prognosen sind hinfällig wenn Putin weiter angreift und das wird er mit Sicherheit weiter tun.
Um Charkiw formieren sich schon russische Truppen und in der Stadt werden die Menschen mit Terrorakten auf die Befreiung vorbereitet, denn das Märchen vom Bürgerkrieg muss weiter gesponnen werden.
Vielleicht wird auch Mariupol befreit. So oder so wird es vom Westen weiter Sanktionen geben und Russland fällt im Endeffekt noch schneller aufs Maul.
Vor allem in den sog. Monostädten wird es dann lustig zugehen. Monostädte besitzen nach russischer Definition mehr als 100.000 Einwohner und zeichnen sich dadurch aus, dass die ganze Stadt von einem Unternehmen lebt. Und von solchen Städten gibt es in Russland mehrere Hundert.
Edit: auch und noch was passendes zum Thema. Für Transnistrien fehlt Russland momentan das Geld. Die werden zwar noch ruhig halten (und immerhin kann man ja den TOTALEN ANSCHLUSS durch die Ukraine wagen), aber wehe wenn mal das Geld für Tschetschenien nicht reicht (und Dagestan und Inguschetien, und und und). Ob die dann auch noch so ruhig halten? Die halten ja jetzt schon nicht mehr ruhig. Dann wird es für die russische Föderation erst so richtig apokalyptisch.
ZitatOriginal geschrieben von suka
Mit den Emiraten hat Ukraine langjährige Beziehungen. Lieferte ihnen z.B. ukrainische BTR-3. Daher ist es nachvollziehbar, dass Amerika offensichtlich diese Route wählt um Ukraine mit Defensivwaffen zu vorsorgen.
Das freut mich außerordentlich, denn anders wird sich Putin von seinem verlogenen Krieg nicht abbringen lassen.
Du freust dich also das die USA nicht aus den Fehlern ihren Waffenlieferungen an frühere Gegner Russlands gelernt haben. Ob das diesmal auch wieder ein Boomerang wird? :confused:
Es ist übriges immer noch kein Krieg in der Ukraine. Aber nur damit man weiter am Prallen Bussen des IWF saugen kann.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!