ZitatOriginal geschrieben von saintsimon
Darüberhinaus entscheide ich, was ich hier poste.
Ob das auch für das kopieren von Urheberrechtlich geschütztem Material gilt? Wenn du wenigstens noch etwas mit eigenen Worten dazu gesagt hättest... Hier hast du einfach nur Texte anderer Autoren kopiert.
Zumindest die Russischen Texte hättest Übersetzen können, damit es auch jene verstehen die kein Russisch sprechen. :top:
Einen Typen als den einzigen 'Erwachsenen' zu charakterisieren, der sich bei albernen pubertären Männlichkeitsritualen mit barem (im übrigen auch schon recht schwabbeligen) Oberkörper ablichten und portraitieren lässt, erscheint mir gelinde gesagt etwas abwegig zu sein. Aber wer weiß - vielleicht verschafft das ja sogar Wählerstimmen bei einer in Russland recht unbeliebten Klientel?
Der Mann im Kreml ist nicht minderbegabt, so viel ist sicher. Möglicherweise verhält er sich im Moment aber doch etwas kurzsichtig. Dass der Westen mir mehr oder weniger offener Aggression einer anderen militärisch potenten Macht seine liebe Not hat, macht ihn - den Westen - übrigens nicht kindisch oder unreif. Auf das Recht des Stärkeren haben im Kindergarten auch nicht immer die Reifsten und Hellsten gesetzt.
Was soll denn der 'Gegner' großartig anderes machen? Catherine Ashton macht ihre Sache eigentlich gar nicht schlecht.
Die Vereinigten Staaten können leicht nach Wirtschaftssanktionen rufen, für Europa (und auch für die Ukraine) ist die Sache schon deutlich schwieriger. Hier ist eine Regierung, die auf das Recht des Stärkeren setzt, kurzfristig einfach am längeren Hebel.
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
... Hier ist eine Regierung, die auf das Recht des Stärkeren setzt, kurzfristig einfach am längeren Hebel.
Die Frage ist aus meiner Sicht aber, wer der "Stärkere" ist!
Eigentlich will ich das gar nicht wissen ... und jeder von Beiden in Frage kommenden, der es durch Beginn einer offenen Auseinandersetzung darauf anlegt, das auszutesten, spielt zunächst mit Tausenden und am Ende mit Abermillionen von Menschenleben.
Sanktionen gegen Russland sind etwas, das dermaßen furchtbar nach hinten losgehen kann, wie wir es uns gar nicht vorstellen können.
Gut, dass der letzte Start der Sojus-Rakete nicht stattfinden konnte. Was wohl, wenn Putin auf das Einreiseverbot für russische Oligarchen mit einem "Einreiseverbot" für deutsche und amerikanische Astronauten (von der ISS) reagiert und er Deutschland und den USA anheimstellt, ihr Personal dort selbst wieder abzuholen?
Und das nur als gaaaanz kleines Beispiel für Sanktionen, die naturgemäß zu einem wesentlichen Teil auf den Bruch internationaler Verträge zielen.
Sanktionen gegen Russland (die ebenso sinnhaft sind, wie Sanktionen gegen die USA) sind ein Spiel mit dem Feuer, das letztendlich keiner gewinnen kann.
Stimmt ... wer das nicht versteht, gehört wirklich nicht in den Kindergarten ... sondern in eine ANSTALT! :mad:
Edit:
Wer genau hinsieht, wird feststellen können, das Putin bei dem wenig lustigen Spliechen noch gar nicht mitmacht. Steigt er mit genügend hohem Einsatz ein, kann es schnell sehr böse enden. Denkt man nur kurz darüber nach, wie Russland auf Sanktionen reagieren könnte, verhält sich Putin m.E. so besonnen, dass es mir schon fast unheimlich wird. Ob und was er momentan in der Ukraine macht, fällt dabei doch überhaupt nicht ins Gewicht.
Was dann?
Wundenlecken bei allen Schwachmaten der EU, die sich als Mitläufer einer der beiden Player inzwischen schon fast selbst für Supermann gehalten haben. :mad: :mad:
Die USA sind jedenfalls weit weg und können noch eine ganze Weile der Dinge harren und gemütlich beobachten, wie der Papagei (zunächst) in Europa durch den Ventilator gezogen wird.
ZitatOriginal geschrieben von Gallium
Wir reden hier von vor 1992 und es ist schon befremdlich, dass Du Suggestiv-Ausdrücke zur Stützung Deiner Behauptungen nutzt. Es ist mitnichten 'bekanntlich', dass zu Zeiten der SU-Besatzung die Vorläufer der Taliban (sie nannten sich nur noch nicht so) gegen Mudschaheddin kämpften. Dann wären sie ja Verbündete der SU gewesen :p
1992? Die UdSSR hatte ihren Truppenabzug schon im Frühjahr 1989 beendet. Und die Taliban traten bekanntlich als Organisation erstmals 1994 auf- als eine Fraktion des Bürgerkrieges in Afghanistan, da ist nichts suggestiv dabei. Aber du hast da anscheinend andere Informationen, da es schon zuvor "die Vorläufer der Taliban (sie nannten sich nur noch nicht so)" gegeben haben soll. Welche Organisation soll das gewesen sein?
Viele aus der Führung der Taliban z.B. Mullah Omar sollen schon zuvor in verschiedenen Mudschaheddingruppierungen gekämpft haben, aber überwiegend rekrutierten sich die Taliban neu aus jungen afghanischen Flüchtlingen in Pakistan und Pakistanern.
ZitatOT: Es empfiehlt sich neben dem Wiki-Artikel auch die jeweilige Diskussion zu lesen.
Bspw ist es nicht belegt, dass Pakistanische Soldaten in Afghanistan waren und schon gar keine 20.000 Soldaten der regulären Pakistanischen Armee oder des FrontierCorps
Auch auf Wikipedia wird gekämpft
Klar, es ist auch nicht belegt, daß russische Soldaten die Krim besetzten bevor sie annektiert wurde.
Und über pakistanische Soldaten in Afghanistan haben sich unter anderem auch der Iran und Russland Ende der 90er 'beschwert'...
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
Catherine Ashton macht ihre Sache eigentlich gar nicht schlecht.
Was soll sie auch großartig machen- ihr Posten hat faktisch wenig Kompetenzen und irgendein großer Mitgliedsstaaten schießt bei fast jeder Gelegenheit quer.
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Was wohl, wenn Putin auf das Einreiseverbot für russische Oligarchen mit einem "Einreiseverbot" für deutsche und amerikanische Astronauten (von der ISS) reagiert und er Deutschland und den USA anheimstellt, ihr Personal dort selbst wieder abzuholen?
Gehört jetzt Baikonur/Kasachstan auch schon zur Russischen Föderation? Bei dem Tempo bei Aufnahme neuer 'Föderationsmitgliedsstaaten' kann man ja schnell nicht mehr auf dem neuesten Stand sein. 
ZitatSanktionen gegen Russland (die ebenso sinnhaft sind, wie Sanktionen gegen die USA) sind ein Spiel mit dem Feuer, das letztendlich keiner gewinnen kann.
Annektionen von Territorien eines UN-Mitgliedsstaates, dessen territoriale Integrität man auch noch zusätzlich vertraglich zugesichert hat im Gegenzug für dessen atomare Entwaffnung, ist auch ein Spiel mit dem Feuer, das letztendlich keiner gewinnen kann...
ZitatOriginal geschrieben von kues
...
Gehört jetzt Baikonur/Kasachstan auch schon zur Russischen Föderation? ...
Ist dort nicht nur der Startplatz?
M.W. ist das Raumfahrtprogramm weiterhin allein in russischen Hand, so dass ich davon ausgehe, dass de facto auch gegenwärtig allein Russland bestimmt, wer und was an Bord der eigenen Transportmittel befördert wird.
Aber gut ... natürlich könnte Deutschland versuchen, die eigenen Rakete zwecks Abholung des Personals dort starten zu lassen. Aber soweit ich weiß, betreibt die EU eine eigene Basis, auf der ihre "Ariane" startet.
Geht gleich morgen los!
ZitatOriginal geschrieben von kues
...
Annektionen von Territorien eines UN-Mitgliedsstaates, dessen territoriale Integrität man auch noch zusätzlich vertraglich zugesichert hat im Gegenzug für dessen atomare Entwaffnung, ist auch ein Spiel mit dem Feuer, das letztendlich keiner gewinnen kann...
Da gebe ich Dir Recht ... aber auch Timba, der die Initialzündung des gegenwärtigen russischen Vorgehens in der absprachewidrigen Erweiterung der NATO nach Osten sieht - wie ich im übrigen auch.
Wenn Russland die Spirale weiterdreht, die die NATO angeschoben hat, kann ich das nachvollziehen ... und sie wird sich noch beschleunigen. Das sollte zunächst einmal derjenige bedenken, der eine Kettenraktion in Gang setzt, anstatt sich später darüber zu beschweren, dass Andere nicht einfach nur tatenlos zusehen.
Ich finde Frau Ashton nicht 'toll', aber sie und die EU insgesamt verfügen einfach über ein sehr eingeschränktes Repertoire an Handlungsmöglichkeiten, wenn ein militärisch starkes und nicht herauszuforderndes Land wie Russland sich über den geltenden diplomatischen und außenpolitischen Comment hinwegsetzt.
Dagegen lässt sich im Grunde relativ wenig unternehmen - auch wenn das neunmalkluge Forumsschreiber vielleicht anders sehen.
Und ja, im Rahmen dieser sehr eingeschränkten Möglichkeiten macht Frau Ashton ihre Sache nicht so schlecht. Ihre Aufgabe ist ja ohnehin fast unlösbar angesichts der unterschiedlichen Interessen innerhalb der EU.
Und diese Sache mit der Nato-Osterweiterung: Wenn es eine Absprache gegeben haben sollte, dann existierte sie gegenüber der untergegangenen Sowjetunion, nicht gegenüber Russland. Und wenn ich mir die gegenwärtige Entwicklung ansehe, dann bin ich relativ froh, dass das Baltikum Teil des westlichen Bündnisses ist und dadurch einen gewissen Schutz genießt. Ganz abgesehen davon, dass das nostra culpa-Argument im Angesicht eines offenkundigen Völkerrechtsbruchs ohnehin abwegig ist. Das ist ungefähr so tiefschürfend und überzeugend wie die 'Er hatte ja auch eine schwere Kindheit'-Ausrede.
Die Frage ist halt, wie klug es ist, eine Seifenkiste ohne Räder überhaupt erst ins Rennen zu schicken, wenn der Verlierer am lebendigen Leib geröstet zu werden droht ...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!