frank, Dein erhobener mahnender Oberlehrer-Zeigefinger ist im Zusammenhang mit den hier gezeigten Bildern aufs Äußerste überflüssig und sogar ein bisschen ekelhaft.
Eigentlich sollte man solche Postings ignorieren, und leider bin ich zu wütend, als dass ich so sachlich antworten kann, wie dies Jimmythebob getan hat.
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
frank, Dein erhobener mahnender Oberlehrer-Zeigefinger ist im Zusammenhang mit den hier gezeigten Bildern aufs Äußerste überflüssig und sogar ein bisschen ekelhaft.
Wieso?
Gefällt es dir nicht zu sehen was deine Stimme bei den letzten Wahlen mit zu verantworten hat?
Und das meine ich nicht auf dich Persönlich bezogen sondern an die Wähler im Allgemeinen.
Die Regierungen die die Ukraine durch die Unterstützung einzelner Seiten erst (mit)destabilisiert haben sind genau für das (mit)verantwortlich zu machen.
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
Eigentlich sollte man solche Postings ignorieren, und leider bin ich zu wütend, als dass ich so sachlich antworten kann, wie dies Jimmythebob getan hat.
Spar dir die Wut für die nächsten Wahlen auf. Oder fahr nach Berlin, Washington, Moskau, Kiew und lass es dort aus. 
ZitatOriginal geschrieben von Jimmythebob
Du erwecktest durch dein Posting aber den Eindruck, dass es auch heute noch und zudem in Deutschland durch offizielle Stellen solche Regeln geben würde, und das ist schlicht falsch. Hier gelten allein die Regeln des deutschen Pressekodex (also einer freiwilligen Selbstverpflichtung), welche die explizite Darstellung von Toten aus Gründen des Opferschutzes und der Vermeidung einer Degradierung von (toten) Menschen zu bloßen Objekten untersagt.
Und ganz nebenbei gilt, daß man nur das veröffentlichen kann, was man bekommt. Viele Informationen hat die Presse aber nicht selbst gesammelt, sondern ist auf das angewiesen, was man von den verantwortlichen des Krieges zugesteckt bekommt. Und die überlegen sich schon genau, was sie an die Presse weitergeben.
Ein Kommentar im STERN, der die Vorwürfe gegen Putin als Kriegspropaganda sieht.
Quelle: http://mobil.stern.de/politik/…anda-2127154.html?mobil=1
ZitatOriginal geschrieben von pithein
Ein Kommentar im STERN, der die Vorwürfe gegen Putin als Kriegspropaganda sieht.
Quelle: http://mobil.stern.de/politik/…anda-2127154.html?mobil=1
ZitatRussland ist von seiner territorialen Ausdehnung her gesehen immer noch riesig, aber die russische Föderation ist von der Bevölkerungszahl, von der Wirtschafts- und Militärkraft her gesehen nicht mehr vergleichbar mit dem Sowjet-Imperium. An der Nord-Ost-Grenze Russlands [sic!] erhebt sich die zweite Supermacht China,
Wusste gar nicht, dass Alaska mittlerweile von China übernommen wurde 
Ansonsten enthält der Artikel aber nichts neues.
Richtig, die Politik der Sowjetunion hatte imperialistische Züge. Zum Thema Kriegspropaganda: frag mal beesdo77, welche Länder ihm während seiner NVA-Zeit als "imperialistisch" vorgestellt wurden...
Es ist auch richtig, dass sich die EU seit Verschwinden der UdSSR "gewaltig ausgedehnt" hat - dies geschah aber nicht durch Einverleibung anderer Staaten, sondern weil diese Staaten (übrigens zuerst) in die NATO und dann in die EU wollten, aus freien Stücken - eben weil sie dem östlichen Nachbarn nicht mehr trauten.
Man kann Putin verstehen, wenn ihm diese Entwicklung nicht gefällt.
Aber man muss nicht gutheißen, dass er einen weiteren "Wackelkandidaten" erst einen Teil des Landes entreißt und dann einen anderen mit Krieg überzieht - denn das ist in der Tat schon wieder Imperialismus.
Man muss auch nicht mit dem stern-Kommentator darin übereinstimmen, dass er den Ukrainern zumindest implizit die Selbstbestimmung verweigert - nur weil angeblich schon genug andere aus dem Ex-Sowjetimperium entkommen sind und dies für Putin inakzeptabel sein müsse.
Das Gedankenbeispiel mit Mexiko oder Kanada in russischer Einflusssphäre und Reaktion der USA ist völlig absurd...
Nochmal zum Thema Kriegspropaganda, diesmal aus dem Westen. Vorherrschende Meinung ist eben keine Spirale kriegerischer Mittel wie zu Beginn des 1. Weltkriegs, sondern die Wahl anderer Druckmittel.
Der Spiegel hat einen ähnlichen Titel: Wer ist der Kriegstreiber? - freilich kommt er zu einem anderen Schluss...
BTW, gehören nicht stern und Spiegel beide zu den "mainstream"-Medien?
ZitatOriginal geschrieben von drueckerdruecker
Die Syrer nicht, jedenfalls weiß ich davon nichts und von Buk-Systemen in Syrien ist auch nichts bekannt. ....
Doch, doch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Air_Defense_Force
"9 Battery - Buk-M2"
Was ist von solchen Aussagen ...
ZitatOriginal geschrieben von drueckerdruecker
Der syrische Luftraum ist Kampf- und Kriegsgebiet und zumindest eine Partei verfügt auch über mobile Raketensysteme zum Angriff hochfliegender, überschallschneller Flugzeuge, die die Vernichtung von Ziviljets auch bereits unter Beweis gestellt haben.
... zu halten, wenn auf Nachfrage folgende Antwort kommt:
ZitatOriginal geschrieben von drueckerdruecker
Die Syrer nicht, jedenfalls weiß ich davon nichts und von Buk-Systemen in Syrien ist auch nichts bekannt. Die Syrer planten jedenfalls vor ein paar Jahren die Anschaffung des russischen Systems Panzir-S1/SA-22-Greyhound, aber die Verwirklichung ist wohl nicht gesichert. Allerdings soll der Abschuss der türkischen Aufklärungs-Phantom damit erfolgt sein. Ich meinte allerdings das natürlich ebenfalls russische, ältere System S-200/SA-5-Gammon. Mit dem wurde der Passagierflug Sibir-1812 abgeschossen.
Der Ziviljet von Sibir-1812 war eine Tu-154. Nach dem ausscheiden der Concorde, dass schnellste Passagierflugzeug der Welt, trotzdem kein hochfliegendes, überschallschnelles Flugzeug.
Abgeschossen wurde die Tu-154 mit einer 5W28-Rakete (S200M/SA5) durch die UA. S200 ist ein stationäres System und nicht ein mobiles Raketensystem. Im übrigen haben die Syrer das "S-200WE Wega-E" System, wohingegen der Abschuss durch die UA mit dem "S-200M" System erfolgte.
Die abgeschossene Phantom II (R)F4E ist kein Ziviljet und war auch kein hochfliegendes, überschallschnelles Flugzeug. Es flog im Unterschall-Bereich und auf etwa Meereshöhe. [später unter Meereshöhe].
ZitatOriginal geschrieben von rmol
Das Gedankenbeispiel mit Mexiko oder Kanada in russischer Einflusssphäre und Reaktion der USA ist völlig absurd...
Richtig, denn im Vergleich mit UA und SU müsste man als Beispiel Texas oder Florida angeben!
ZitatOriginal geschrieben von pithein
Ein Kommentar im STERN, der die Vorwürfe gegen Putin als Kriegspropaganda sieht.
Quelle: http://mobil.stern.de/politik/…anda-2127154.html?mobil=1
Die anfängliche Kernaussage:
"Im Ukraine-Konflikt hat sich der Westen auf Wladimir Putin eingeschossen. Neo-imperialistische Politik wirft man Russlands Präsidenten vor. Dabei ist Putins Politik geradezu moderat."
sehe ich ebenso. Russland unternimmt momentan nichts, was es auch nicht früher getan hätte und rein gar nichts, wenn man die Folgen des "Nichthandelns" mit dem vergleicht, was Israel momentan veranstaltet. Und dennoch wird allein Russland mit Sanktionen belegt, während alle anderen tun und lassen können, was sie wollen.
Ich frage mich, warum Viele dieses Ungleichgewicht nicht erkennen? Oder wollen sie es einfach nur nicht sehen?
Gibt genug Konflikte auf der Welt wo wieder neue Waffen gebraucht werden. Die USA und Deutschland verdienen da auch gut mit. Deswegen wundert es nicht das Russland durch die Sanktionen keine Waffen mehr verkaufen darf. Gas wovon man hier profitiert aber schon.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!