Frage bzgl. Bußgeld

zahl

Bei jemandem, der einen fehler begeht, aber nicht dazu steht bzw. versucht, sich mit allerlei mehr oder weniger fragwürdigen tricks um die konsequenzen zu drücken, würde ich ja nun grundsätzlich 'mal die charakterliche eignung zum führen eines kfz in frage stellen.... Die daraus resultierenden maßnahmen (mpu u.dgl.) wären bei so manchem vielleicht heilsamer als lächerliche bußgelder....

Straßenverkehr ist kein lustiges brettspiel mit cheat-button, sondern das führen einer potentiell tödlichen waffe --- für die leider jeder idiot einen waffenschein erhält, und sei es im hundersten anlauf (bei welcher anderen prüfung im leben erhält man mehr als (maximal) drei chancen?)

[small]Schon 'mal darüber nachgedacht, in welchem maße die steuern gesenkt werden könnten, wenn regelübertretungen viel konsequenter verfolgt und so sanktioniert würden, daß sie nicht mehr aus der portokasse zu begleichen wären ?

Wäre es nicht wünschenswert, zunächst einmal regelmissachter wesentlich konsequenter UND spürbarer zur kasse zu bitten, BEVOR über steuererhöhungen für die allgemeinheit auch nur nachgedacht wird ?

Und ja, auch ich halte mich (in D) nicht immer daran, aber ich zahle dann ohne "oberclevere" drückebergermanöver --- falls ich dann doch einmal erwischt werde *)... ... ... und im wesentlich teureren ausland halte ich mich eben deshalb sklavisch an die verkehrsregeln.

*) was viel zu selten passiert. Wenn mich häufiger **) ein strafzettel ereilen würde, dann hätte das aufgrund der sich ergebenden gesamtsumme selbst bei den lächerlich niedrigen deutschen bußgeldern eine abschreckende wirkung.

**) statt alle fünf jahre 'mal einer für (geringfügige) geschwindigkeitsübertretungen und alle zwei jahre 'mal einer wegen falschparkens[/small]

Zitat

Original geschrieben von malinfo
Bei jemandem, der einen fehler begeht, aber nicht dazu steht bzw. versucht, sich mit allerlei mehr oder weniger fragwürdigen tricks um die konsequenzen zu drücken, würde ich ja nun grundsätzlich 'mal die charakterliche eignung zum führen eines kfz in frage stellen....

Wenn schon die Geschwindigkeitskontolle selbst fragwürdig war (kein Unfallschwerpunkt), halte ich fragwürdiges (aber legales) Verhalten des Betroffenen auch moralisch für vertretbar.

Weil Geschwindigkeitskontrollen häufig fragwürdig sind, indem sie nicht in erster Linie der Verkehrsüberwachung sondern der Generierung von Einnahmen dienen, kann ich niemandem verdenken, wenn er sich mit legalen Mitteln zur wehr setzt. Für "fragwürdig" halte ich solches Verhalten nicht einmal - es entspricht eher dem, das ich als "zivilen Ungehorsam" bezeichnen würde.

Zitat

Original geschrieben von avalox
doch doch, in beiden Schreiben habe ich bestritten zu schnell gefahren zu sein.

Was hast du genau bestritten?

Zitat

_und dann kam der gleiche Brief noch mal an mich. Wieder habe ich keine Angaben gemacht.

beißt sich aber mit der Angabe im Eingangsposting. :confused:

Ist es bei diesen Anhörungsbögen nicht so, dass es dort ein Feld zum Ankreuzen gibt, das in etwa lautet "Wird der Verkehrsverstoß zugegeben?"? Und meinst du mit "Bestreiten", dass Du dieses Feld nicht angekreuzt hast (Das wäre eine Nichtäußerung)? Oder hast Du explizit hingeschrieben, dass Du die Tat nicht begangen hast?

Doch. Dann wird nach Fakten- und Sachlage (Akte) entschieden. Und die ist eindeutig bei technischen (Geschwindigkeits-) Messungen.

Zitat

Original geschrieben von malinfo
Bei jemandem, der einen fehler begeht, aber nicht dazu steht bzw. versucht, sich mit allerlei mehr oder weniger fragwürdigen tricks um die konsequenzen zu drücken, würde ich ja nun grundsätzlich 'mal die charakterliche eignung zum führen eines kfz in frage stellen.... Die daraus resultierenden maßnahmen (mpu u.dgl.) wären bei so manchem vielleicht heilsamer als lächerliche bußgelder....

Straßenverkehr ist kein lustiges brettspiel mit cheat-button, sondern das führen einer potentiell tödlichen waffe --- für die leider jeder idiot einen waffenschein erhält, und sei es im hundersten anlauf (bei welcher anderen prüfung im leben erhält man mehr als (maximal) drei chancen?)

[small]Schon 'mal darüber nachgedacht, in welchem maße die steuern gesenkt werden könnten, wenn regelübertretungen viel konsequenter verfolgt und so sanktioniert würden, daß sie nicht mehr aus der portokasse zu begleichen wären ?

Wäre es nicht wünschenswert, zunächst einmal regelmissachter wesentlich konsequenter UND spürbarer zur kasse zu bitten, BEVOR über steuererhöhungen für die allgemeinheit auch nur nachgedacht wird ?

Und ja, auch ich halte mich (in D) nicht immer daran, aber ich zahle dann ohne "oberclevere" drückebergermanöver --- falls ich dann doch einmal erwischt werde *)... ... ... und im wesentlich teureren ausland halte ich mich eben deshalb sklavisch an die verkehrsregeln.

*) was viel zu selten passiert. Wenn mich häufiger **) ein strafzettel ereilen würde, dann hätte das aufgrund der sich ergebenden gesamtsumme selbst bei den lächerlich niedrigen deutschen bußgeldern eine abschreckende wirkung.

**) statt alle fünf jahre 'mal einer für (geringfügige) geschwindigkeitsübertretungen und alle zwei jahre 'mal einer wegen falschparkens[/small]

Alles anzeigen

Also zum oberen Teil ist nichts zu sagen, trifft den Nagel voll auf den Kopf. Zumal man dazu stehen sollte wenn man was falsch gemacht hat. Gibt ne kleine Strafe und gut ist. Aber das "Kleingeduckte" kann nicht wirklich dein ernst sein oder? Steuern und senken sind so Begriffe die in Verbindung mit Deutschland genauso gut zusammen passen wie Osama bin Laden und Friedensnobelpreis, Hess und Menschenrechtler, Teufel und Weihwasser usw. usf. Steuern werden in einer Industrienation immer im maximal zumutbaren Bereich liegen