Bundestagswahl 2013

Wirklich schlimm ist doch, dass es jetzt nur um so ein völlig unwichtiges Foto geht und nicht mehr um Inhalte... Angela Merkel hat ne Deutschland-Kette um, Peer Steinbrück zeigt den Mittelfinger.
Wen juckt das?

Und bevor wieder geblubbert wird: es geht so gut wie nie um Inhalte. Es geht höchstens um Aufhänger!

Die plakatierte Raute von Merkel als unterschwelliges Vagina-Symbol?

Der Stinkefinger von Steinbrück als verstecktes Phallus-Symbol?

Siegmund Freud bitte übernehmen sie!

P.S. Hätte es ja stark gefunden, wenn Steinbrück sein Stinkefinger-Photo erst nach der Wahl veröffentlicht hätte. :p

Davon gehe ich auch aus. Die FDP ist eine Funktionspartei, in Bayern war diesmal eine absolute Mehrheit für die CSU zu erwarten, deshalb war die FDP nicht für eine Regierungsmehrheit erforderlich. Der bayerische Wähler hat sich entsprechend verhalten.
Ansonsten kann man zum Ausgang der Wahl bei uns in Bayern sagen, die CSU hat deshalb so gut abgeschnitten, weil Bayern wirtschaftlich hervorragend dasteht. Verwandten-Affäre oder der NSA- Spähskandal spielen für das Wahlverhalten der Bürger so gut wie keine Rolle, entscheidend sind im wesentlichen Themen wie Wirtschaft, Arbeitsplatze und Finanzen. Diese Daten sind in Bayern alle hervorragend, deshalb auch der Wahlsieg der CSU. Die Grünen haben entsprechend dem Bundestrend entsprechend verloren, dieshaben sie sich selbst zuzuschreiben.

Gut abgeschnitten? Wenn ich das richtig sehe, ich dass das zweitschlechteste Ergebnis seit 1947 für die CSU. Schlechter war nur 4 Jahre zuvor.

Die Schwäche der Grünen, der Linken, der Freien Wähler und der FDP sorgt für die CSU, mehr nicht. Mich würden die Ergebnisse der Sonstigen interessieren.

Das ist absolut falsch. Schau mal hier:
http://www.wahlrecht.de/ergebnisse/bayern.htm

Die CSU hatte schon Ergebnisse von unter 40 Prozent, wie man in der Tabelle sieht. Außerdem haben wir es heute mit mehr Parteien auch in Bayern zu tun. Wenn man da eine absolute Mehrheit erhält ist das alles andere als eine Selbstverständlichkeit.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
... Schlechter war nur 4 Jahre zuvor. ...

Sinds nicht 5 Jahre bis 2008?

Das natürlich auch. Aber was solls, "Timba69" kennt sich halt nicht in Bayern aus.

bernbayer:

Nun, ich rede von der CSU in der Gesamtheit bei den jeweiligen Jahrgängen (haben nicht in den vierziger und 50´er Jahren die kleinere Spiltterparteien aus diesem Grund mit der CSU fusioniert? Mir war so...?!)

Unabhängig davon muss man auch immer die Wahlbeteilgung im Auge haben.

pithein:

Du hast Recht, aber nun vier oder fünf Jahre, das Ergebnis ist im Durchschnitt gesehen für die CSU schlecht.

Stoiber hat man 2003 indirekt bei 60% (!) nachgesagt, dass sei nur eine Mitleidswahl gewesen. Was bedeuten dann 49%?