ISO 800 nicht schlecht
WP_20130722_01_16_56_Pro by phonewisdom, on Flickr
ISO 640
WP_20130722_01_15_03_Pro by phonewisdom, on Flickr
Sie sind in Begriff, Telefon-Treff zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachten Sie, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
ISO 800 nicht schlecht
WP_20130722_01_16_56_Pro by phonewisdom, on Flickr
ISO 640
WP_20130722_01_15_03_Pro by phonewisdom, on Flickr
Was folgt ist Spekulation auf ungesundem Halbwissen:
Ob es eine Hardware- oder Softwarelösung ist KANN (!) einen Unterschied machen, wenn die Hardwarelösung nur eine beschränkte Anzahl/Art von Berechnungsoperationen in der notwendigen Geschwindigkeit unterstützt. Die hardwaretechnischen Beschränkungen (wenn sie denn real vorhanden sind) können unterschiedlicher Natur sein: Bandbreite, Zugriffsdauer, arithmetische Leistungsfähigkeit, Flexibilität bzw. "Programmierbarkeit".
Unterschiedliche Filtermethoden haben unterschiedliche Hardwareanforderungen in all diesen Sachen (Bandbreite, Arithmetik, Flexibilität). Entsprechend KANN (!) es sein, dass man mit der 808-Lösung wirklich weniger flexibel ist, als mit der 1020-Lösung.
Beide Lösungen haben aber zwingend eine Software- und eine Hardware-Komponente. Die Frage ist dabei aber, wie flexibel die Hardware von der Software angesprochen werden kann. Wenn (!) der Zusatzchip beim 808 ein "Fixed-Function-Modell" ist, dann kann (!) weniger flexibel sein, als eine Lösung die "Shader"-ähnliche Programmierung zulässt.
Ich weiß nicht, ob sie es beim 1020 über die GPU machen, aber wenn, ist die auf jeden Fall relativ flexibel, weil sie Direct3D feature level 9_3 offenbar auch in gewisser Geschwindigkeit beherrscht (Techlevel auf Geforce6xxx / Radeon X800-Niveau). Ob man die im Rendering vorhandene Flexibilität (AFAIK bezieht sich Direct3D feature level 9_3 vor allem - aber nicht nur - auf das Rendering, also die Darstellung von Bildern z.B. in Spielen aber auch der Benutzeroberfläche) auch für das Foto-Oversampling nutzen kann, ist damit natürlich nicht gesagt.
Wenn diese Spekulation zutrifft kann es sein, dass man mit dem 1020 wirklich mehr Möglichkeiten hat als mit dem 808 und dass das Oversampling zwischen beiden eben nicht identisch ist.
Kann aber auch sein, dass die Spekulation kompletter Mumpitz ist und Nokia uns blos verarscht.
Aufgrund des Rätselratens oben würde ich jedenfalls sagen, es gibt mindestens eine Mögklichkeit, dass sie die Wahrheit sagen (aber natürlich gibt es auch die Option, dass sie lügen).
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Nokias-Freund
Hier mal ein von mir nicht bearbeiteter oder künstlich vergrößerter Ausschnitt aus den beiden Aufnahmen:
...
Und jetzt könnte man das teils verwaschene Foto vom 808 genauso gestochen scharf bekommen, wie das vom 1020? Oder zeigt sich hier doch schon der Vorteil vom OIS? Ernstgemeinte Fragen.
Ich habe mal versucht den Bildausschnitt mit dem Päckchen auf vergleichbare Größe zu bringen und einmal unbearbeitet verglichen:
http://www.fotos-hochladen.net…s/08081020aecnhz0adsk.jpg
und dann das Bild vom 808 etwas nachgeschärft und wieder verglichen:
http://www.fotos-hochladen.net…s/08081020bdwt4ahp89z.jpg
Zwei Dingen fallen auf, mit einer nachträglichen Bearbeitung sollte das 808'er Bild eine vergleichbare Schärfe bekommen können wie das Bild vom 1020. Hier habe ich mit IrfanView nachgeschärft, ich glaube das geht evtl. mit Photoshop & Co. (deutlich) besser. Des Weiteren finde ich die Schärfe vom 1020 eher eine kleine Illusion, die aber vielen beim Betrachten ohne Zoom nicht auffällt.
Schaut man sich den ersten Vergleich an, so kann man sich fragen, was ist denn nun besser? Erkennen kann man auf beiden Fotos nichts (also z.B. den Adressaufkleber des Päckchens). Soviel zum "gestochen scharf" des 1020'er Bildes.
Ich vermute dass Nokia dran gelegen war relativ scharfe Bilder auf den ersten Blick zu generieren und dafür auf die eher geringe Anzahl von Puristen und Leuten, die sich Bilder auch mal mit höheren Zoomstufen anschauen zu verzichten. Gut möglich, dass man sich da vom S4 bzw. dessen Eindruck auf die User hinsichtlich Bilder und Schärfe hat inspirieren lassen.
Btw. beide Bilder wurde mit 1/60s belichtet und haben ISO 100 (808) resp. ISO 160 (1020).
Reviews:
The Verge: http://www.theverge.com/2013/7/24/45...ia-1020-review
Engadget: http://www.engadget.com/2013/07/24/n...a-1020-review/
noel: Die Links funktionieren nicht. Hier die korrigierte Version:
http://www.engadget.com/2013/07/24/nokia-lumia-1020-review/
http://www.theverge.com/2013/7…2/nokia-lumia-1020-review
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
http://www.theverge.com/2013/7…2/nokia-lumia-1020-review
"[...]the 1020 takes better pictures than any phone I’ve ever used (including the 808), and is better in most conditions than just about any $299 point-and-shoot camera. From the remarkable dynamic range to the astonishing clarity, it’s just a phenomenal camera."
:eek:
NOOVI verspricht Verfügbarkeit in D für die letzte August-Woche.
DPReview hat ein erstes ausgesprochen positives Statement, vergleicht aber nicht mit dem 808, sondern nur mit iPhone5, Galaxy S4 und Lumia 920.
Weitere (englische) Testberichte, welche die Kamera im 1020 beinahe vergöttern:
"Nokia Lumia 1020: The Best Damn Smartphone Camera Money Can Buy "
http://readwrite.com/2013/07/2…iew#awesm=~ocwfQwbMhmQ2ak
"Nokia Lumia 1020: Unmatched camera experience in a growing Windows Phone market "
http://www.zdnet.com/nokia-lum…-phone-market-7000018460/
Die 1020-Kamera muss wohl der Wahnsinn sein. :top:
Bemängelt wird allerdings, dass es bei Windows Phone immer noch zu wenige Programme gibt.
Klar ist die Kamera im Vergleich zu iPhone 5 und co genial. Mich würde der direkte Vergleich zum 808 interessieren.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!