Nokia Lumia 1020 - Offiziell vorgestellt!

Zitat

Original geschrieben von djmuzi
Hier hat jemand mit Photoshop herunexperimentiert

Und natürlich bessere Resultate erzielt, als das "PureView" Gematsche

Also bei den beiden Fotos am Anfang des Artikels sieht das 808 aber nicht gut aus gegenüber dem 1020, zumindest wenn man beide in Originalauflösung betrachtet ist das 808 im direkten Vergleich sogar erstaunlich unscharf.
Vielleicht ein Montagsmodell vom 808? :confused: Oder es könnte natürlich auch an der fehlenden Bildstabilisierung des 808 liegen.

testi100: Der Text stammt nicht von mir, sondern vom Nokia Fanclub aus dem GB.

Zitat

Original geschrieben von Nokias-Freund
testi100: Der Text stammt nicht von mir, sondern vom Nokia Fanclub aus dem GB.

Ändert nichts an meiner Meinung diesbezüglich

Das 1020 sieht bei den Angesprochenen Bildern "schärfer" aus, weil eben die Software nachschärft, ähnlich wie wir es z.B. schon von SGS4 gewöhnt sind
808 Bilder kannst du mit Photoshop o.ä. auf gleiche Weiße Nachbearbeiten.

808 vs 1020:

Zitat

Original geschrieben von testi100
Seit wann kennt sich Elop damit aus?
Das ist in diesen Fragen bestimmt der falsche Ansprechpartner.

Elop antwortet immerhin inhaltlich das Gleiche, wie der Chef der Kamerabteilung.

Hier mal ein von mir nicht bearbeiteter oder künstlich vergrößerter Ausschnitt aus den beiden Aufnahmen:

808

1020

808

1020

Und jetzt könnte man das teils verwaschene Foto vom 808 genauso gestochen scharf bekommen, wie das vom 1020? Oder zeigt sich hier doch schon der Vorteil vom OIS? Ernstgemeinte Fragen.

Meiner Meinung nach stimmt mit dem Bild vom 808 etwas nicht.

Der Tisch ist ja gar nicht weiß. Ich kann mich nicht erinnern, dass das 808 derartige Probleme mit dem Weißabgleich hatte.

Auch wurde das Bild scheinbar bei Raum Helligkeit gemacht und das 808 neigt relativ schnell zum Verwackeln. Ein Nachteil, wenn das Gerät nicht gleich in Höchste ISO Stufen springt.
Das 1020 ist aufgrund des OIS natürlich im Vorteil.

Ich bin mir nicht sicher, ob sich der Photograf überhaupt Mühe gegeben hat, mit dem 808 ein scharfes Bild zu bekommen.

Von daher eignet sich dieses Bild meiner Meinung nach nicht zum Vergleich.

VG

Wurde doch alles schon geklärt. Das 1020 nutzt adaptives oversampling. Hier wurde die Einstellung so gewählt, dass der Schärfe Vorzug gegenüber einem hohen SNR gegeben wurde. Bei schlechten Lichtverhältnissen verschiebt sich das zu besserem SNR, daher adaptiv.

Überdies einer der Vorteile von Software basierten oversampling, man ist flexibler und kann es jederzeit ändern.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
Meiner Meinung nach stimmt mit dem Bild vom 808 etwas nicht.

Der Tisch ist ja gar nicht weiß. Ich kann mich nicht erinnern, dass das 808 derartige Probleme mit dem Weißabgleich hatte.

Auch wurde das Bild scheinbar bei Raum Helligkeit gemacht und das 808 neigt relativ schnell zum Verwackeln. Ein Nachteil, wenn das Gerät nicht gleich in Höchste ISO Stufen springt.
Das 1020 ist aufgrund des OIS natürlich im Vorteil.

Ich bin mir nicht sicher, ob sich der Photograf überhaupt Mühe gegeben hat, mit dem 808 ein scharfes Bild zu bekommen.

Von daher eignet sich dieses Bild meiner Meinung nach nicht zum Vergleich.

VG

Alles anzeigen

Bin EXAKT derselben Meinung. Brauche besonders bei niedriger ISO mit meinem 808 gelegentlich mehrere versuche für ein scharfes Bild wegen verwacklung, kann mich über mangelnde Schärfe beim 808 ABSOLUT nicht beklagen. beim 808 stimmt der fokus nicht oder verwackler im 808 bild. Und das 1020 Bild rauscht subjektiv MEHR, könnte aber sein das das am höheren Kontrast/sättigung -überstrahlen- des 808 liegt.

Und ich frag mich wie das mit Hard/software oversampling zu unterscheiden ist. wurde das bei 808 im zusatzchip berechnet und jetzt per emulator in der 1020 cpu ? kann mir nicht vorstellen wie dieser unterschied zu qualitätsveränderungen führen kann.

Zitat

Original geschrieben von Tala
Wurde doch alles schon geklärt. Das 1020 nutzt adaptives oversampling. Hier wurde die Einstellung so gewählt, dass der Schärfe Vorzug gegenüber einem niedrigen SNR gegeben wurde. Bei schlechten Lichtverhältnissen verschiebt sich das zu besserem SNR, daher adaptiv.

Überdies einer der Vorteile von Software basierten oversampling, man ist flexibler und kann es jederzeit ändern.

Das Argument ist überflüssig, da es das 808 auch beherrscht.

SNR bedeutet im übrigen: Signal-Rausch-Verhältnis.

Die Kamera versucht also Rauschen und Belichtungszeit in ein optimale Verhältnis zu setzen.
Oder wie es Wikipedia ausdrückt: "SNR-basierte Empfindlichkeiten geben einen besseren Eindruck von der Signalqualität bei wenig Licht."

Beim Oversampling werden zur Rauschreduktion mehrere Bildpunkte (pixel) zu einem"Superpixel" zusammen gefasst.

(Außerdem das Nokia 808 Pureview und das Nokia Lumia 1020 gehören zu der großen Familie Nokia. Streitgespräche innerhalb einer Familie finde ich nicht sonderlich toll. )

Gruß Klaus

Aus der Erklärung von Juha ging ja wohl eindeutig hervor, dass das 808 einen festen Algorithmus zum oversampling (in Hardware) benutzt und das 1012 einen adaptiven(in Software)

Zitat

So, it kind of makes sense!! In daytime you capture images with lot of details and inherent noise is itself less, so no need to kill details for reducing noise, but images may be noisier as compared to 808′s images with oversampling. In low-light, oversampling on Lumia 1020 will reduce more noise as in low-light and other high ISO situations, sensor captures lots of noise. and will still provide much more details than any other phone.

Im Prinzip ist es ganz einfach. Beim oversampling kann man sich entweder für mehr SNR aber weniger schärfe (breitbandiger lowpass Filter) oder mehr Schärfe bei weniger SNR (schmalbandiger lowpass Filter) entscheiden. Wobei die maximale Bandbreite des Filters durch das Sampling Theorem vorgegeben ist, schmalbandiger geht immer.

Interessanter ist schon die Frage warum der Schärfe in der aktuellen Implementierung der Vorzug gegeben wurde.
Vielleicht kann man es ja in Zukunft sogar auswählen welcher Algorithmus angewendet wird. Ist ja scheinbar nur eine Software Frage.

ps. Habe Typo oben korrigiert

Zitat

Original geschrieben von Nokias-Freund
"there's no hardware-based PureView oversampling as in the Nokia 808"

Und wo genau soll jetzt das Problem sein? Ob ein Algorithmus von einer generischen CPU ausgefuehrt wird oder von spezialisierter Hardware hat allenfalls Auswirkungen auf die Performance. Schaut man sich die Uralt-Hardware an, auf der das 808 basiert, wundert es nicht, dass man auf einen custom chip setzen musste.

Inzwischen ist (Moore's Law sei dank) deutlich performantere Hardware verfuegbar und wird auch von Nokia genutzt.

Der Softwareansatz hat noch einen weiter Vorteil: Waehrend man an der ausgelieferten Hardware nichts mehr verbessern kann, laesst sich die Softwareloesung beliebig aktualisieren.