Krieg/Bürgerkrieg in Syrien

Wenn ein amerikanischer oder britischer Soldat durch russisches Feuer bei diesem Konflikt umkommen würde, wäre Putin aber ein Depp. Ich halte das wirklich für ausgeschlossen. Zwar würde selbst eine kurzes Scharmützel zwischen den beiden westlichen Mächten und Russland keinen Krieg bedeuten, dafür aber nicht nur den Syrienkonflikt, sondern viele andere Dinge ebenfalls deutlich komplizierter machen.

Aber vielleicht sollte man wirklich mal unseren Altkanzler Schröder oder Herrn Chirac reaktivieren, um sich mit den Russen ins Benehmen zu setzen. Zwar haben wohl gestern Cameron und Putin miteinander telefoniert, aber da deren Verhältnis ... nun ja, nicht eben das Beste ist, wird da wohl wenig herausgekommen sein.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Wobei man fairerweise auch nicht vergessen sollte, dass die Spielchen die Russland und China hier spielen nun auch nicht gerade dazu beitragen, dass die UN wirklich als ernsthafte Institution gesehen werden kann welche massive Menschenrechtsverletzungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit entgegentritt.

Das in Syrien Giftgas eingesetzt worden ist, davon kann man wohl mittlerweile ausgehen. Wer dafür verantwortlich ist steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.
...

Letzteres ist doch genau die Frage, die Russland und China aufgeklärt haben wollen - und das aus meiner Sicht völlig zu Recht.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
...
Von Seiten Chinas und Russlands aber darauf zu verweisen, dass man erst einmal den Bericht der UN Kontrolleure abwarten soll (was die USA und GB ja mittlerweile sowieso wollen) entbehrt dabei nicht einer gewissen Komik, denn egal was die Kontrolleure berichten - das Veto gegen eine Syrien Resolution ist Gewiss.

In diesem Punkt denke ich anders. Sollte die Schuld der Regierungstruppen zweifelsfrei festgestellt werden können (was man nach dem Beweis-Desaster in Sachen Irak wohl wird verlangen müssen), gehe ich davon aus aus, dass sich auch Russland und China nicht weiter sperren werden. Alles andere machte keinen Sinn, wenn man ihren bisherigen Standpunkt näher betrachtet.

Wurde nicht schon im März Giftgas, angeblich von den Rebellen, eingesetzt?
Quelle: http://www.bernerzeitung.ch/au…esen/story/17610409?track

USA und UK sagen doch selbst, dass sie den Bericht abwarten wollen. Hier hat sich offenbar der UN-Generalsekretär durchgesetzt, was mich sehr freut. Zudem verläuft die Debatte in den Vereinigten Staaten und Großbritannien keinesfalls so, dass alle einen Militärschlag befürworten. Das Gegenteil ist der Fall. Den Irakkrieg haben auch britische und amerikanische Politiker nicht vergessen.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
In diesem Punkt denke ich anders. Sollte die Schuld der Regierungstruppen zweifelsfrei festgestellt werden können (was nach nach dem Beweis-Desaster in Sachen Irak wohl wird verlangen müssen),

Und was bedeutet in diesem Zusammenhang zweifelsfrei? Einen solchen Beweis kann man schlicht nicht erbringen, da keiner dabei gewesen ist und das im Beisein von 3 Notaren amtlich gefilmt hat.
Insofern kann der UN Bericht hier keinen 100% Beweis erbringen und selbst wenn die UN Kontrolleure zu dem Ergebnis kommen sollten, dass das Giftgas mit hoher Wahrscheinlichkeit von der Regierung und nicht von den Rebellen verwendet worden ist werden sich RU und CN weiterhin auf den Standpunkt stellen, dass damit ja noch gar nichts bewiesen ist.

Bevor diese beiden Länder ihre Unterstützung für Assad aufgeben müsste man diesen höchstpersönlich dabei erwischen wie er Giftgas verwendet. Auch die zwischenzeitlich propagierte Variante Assads Bruder hätte den Angriff ohne dessen Wissen befohlen wurde auf Seiten Chinas und Russlands dahingehend ausgelegt, dass es dann ja ein "Einzeltäter" sei - aber das Regime selbst wäre ja nicht Schuld...

Zitat

Original geschrieben von pithein
Wurde nicht schon im März Giftgas, angeblich von den Rebellen, eingesetzt?
...

Das ist unmöglich, weil es die USA als erwiesen ansehen, dass ausschließlich die Regierungstruppen über Giftgas verfügen. Daraus resultiert ja die Schlussfolgerung, dass auch für den aktuellen Einsatz nur die Regierungstruppen verantwortlich sein können.

Mithin können die Rebellen auch in der Vergangenheit keines eingesetzt haben ... ist doch logisch, oder?

Hätten auch Rebellen Giftgas, würde die amerikanische Beweiskette zum großen Teil in sich zusammenfallen.

Ich würde mich nicht so auf das Giftgas festlegen. Folgende potentielle Probleme sind absehbar:

- es werden nicht alle Vorräte vernichtet > Ziel verfehlt
- beim Angriff sterben Regierungstruppen durch austretendes Gas, inkl. medialer Ausnutzung > weitere Eskalation
- noch schlimmer: wie, eben, plus Zivilisten/menschliches Schutzschild > weitere Eskalation
- worst case: Assad startet zeitnah noch einen Gasangriff und schiebt ihn den Angreifern in die Schuhe, Legitimation nach seiner freien Wahl > weitere Eskalation
- wenn aus diesen und anderen Gründen "nur" die Kleiderkammer der Regierungstruppen zerstört wird ist das zwar eine starke Geste, ändert aber nichts am Problem.

Dass sich die Situation durch den geplanten Angriff wahrscheinlich verschlimmert, dürfte außer Frage stehen.

Darum geht es aber nicht ... es ist wichtig, im Namen der Humanität Aktion gezeigt zu haben. Das lehrt uns die Vergangenheit.

Mal was anderes:
Einen Unterschied sehe ich zu Libyen.

Wenn ich mich recht entsinne, war die hochtechnisierte Flugabwehrmaschinerie Libyens im weitesten Sinne aus amerikanischen (oder eben verbündeten) Beständen. Und hier wurde schon immer gemunkelt, dass solches Gerät durch ein verbautes Modul seitens der USA per Funkübertragung kampfunfähig gemacht werden kann.

Das würde jedenfalls erklären, warum damals nicht ein einziges Fluggerät der Nato getroffen wurde.

Stammte Assads Flugabwehr (was eigentlich naheliegend wäre) aus russischen Waffenschieden, schiede ein solche Option aus.

Hat hier jemand nähere Infos?

Falls es interessiert, die Debatte live im Unterhaus:

http://www.theguardian.com/pol…ps-debate-syria-live-blog