Krieg/Bürgerkrieg in Syrien

bei Krieg oder Kriegshandlungen gibt es nur eine Frage! Wem nützt es? Die einfachen Menschen verlieren nur, im schlimmsten Fall ihr Leben.

Zitat

Original geschrieben von Handydoctor
...! Wem nützt es? Die einfachen Menschen verlieren nur, im schlimmsten Fall ihr Leben.

Ist bereits geschehen.

Zitat

Original geschrieben von Goyale
Man nennt das Angriffskrieg, und deren Führer sind Kriegsverbrecher. So einfach ist das.

Wenn du das sagst...
Was Kriegsverbrechen sind, wurde bereits gepostet, vielleicht halten wir uns einfach an diese offiziellen Kriterien (= Verstoß gegen die Genfer Konventionen oder die Haager Landkriegsordnung).

Zitat

Original geschrieben von Felsen2000
Nein, ein solcher Eingriff ist juristisch nicht gedeckt; weder durch deutsche, noch durch syrische noch durch EU-, noch durch UN-Gesetze. Daneben gibt es auch keinen gesellschaftstheoretischen Ansatz um das zu rechtfertigen und auch in der Politktheorie gibt es kein Modell, um das zu rechtfertigen.

Ein solcher Eingriff ist nur ideologisch/religiös zu rechtfertigen. Und auf DEM Gebiet wird es blutig, denn mit exakt der gleichen Berechtigung könnten die chinesischen Kommunisten bei uns eimaschieren, um uns vor den bösen kapitalistischen Ausbeutern zu schützen oder eine islamische Allianz, um unsere Seelen zu retten.

Hast du dafür auch Argumente oder Quellen? Nach meinem Rechtsempfinden (und auch dem des deutschen Strafrechts) ist eine Tat immer dann gerechtfertigt, wenn damit ein rechtswidriger Angriff auf einen Dritten beendet werden soll. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch ein "gesellschaftstheoretischer" Ansatz ist. Genau deswegen geht auch dein Vergleich mit den Chinesen in Leere: Im Gegensatz zu Syrien wird hier in Deutschland nämlich niemand durch die Bundeswehr vergast oder erschossen.

Zitat

Original geschrieben von Goyale
Man kann am Beispiel Libyen sehen, was passiert, wenn Rebellen im Ausland ausgebildet werden, und das Regime stürzen:

vorher:
-durchgeknallter Diktator
-Frauen hatte viele Rechte
-höchstes Pro Kopf Einkommen Afrikas
-keine Staatschulden
-Terroristen jeder Art wurden bekämpft
-radikale Islamisten hatten nichts zu sagen
-Christen konnten ihre Religion relativ frei ausüben

nachher:
-unklare Situation, Übergangsregierung, Landesteile werden von Clans regiert
-Verfolgung und Ermordung Andersdenkender
-Staatsfinanzen ruiniert (Clans verkaufen Erdöl auf eigene Faust billig ins Ausland)
-Rechte von Frauen und anderen Religionen gehen gegen 0
-Lebensniveau scheinbar stark gesunken

Alles anzeigen

Diese Zusammenfassung muss man als etwas 'verkürzt' bezeichnen.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Neben einem windigen Erklärungsversuch versuchen die USA in erster Linie eine möglichst große Zahl an Tatbeteiligten zu finden. Was das nun soll, ist mir nicht ganz klar - die Größe eines lynchenden Mobs sagt nur gar nichts über dessen Berechtigung aus.

Es ist das altbekannte Prinzip, was auch in jeder Firma, der Politik oder wenn Kinder etwas angestellt haben, stattfindet: "Verteile 100% Verantwortung auf 2 Leute, dann trägt jeder 10%."

Die Amis suchen Mittäter um nachher argumentieren zu können, dass es eine internationale Allianz gab, mithin also diverse Beteiligte einen moralischen Handlungszwang gesehen haben, auch wenn die UNO nicht beteiligt war. Sollten es Amis oder Amis und Briten alleine machen setzen sie sich erneut dem Vorwurf aus, ihre eigenen Ansichten ohne Rückendeckung/Zustimmung durch anderen durchzudrücken.

Gerade im Lichte der NSA-Affaire dürften die USA auch bestrebt sein, nicht erneut als Egoisten dazustehen, die immer tun und lassen, was sie wollen, egal wie Dritte darüber denken und ob das überhaupt legal ist.

das ist doch schonmal nen fortschritt. hat der obama seinen friedensnobelpreis doch zu recht bekommen

So sicher scheint es gar nicht mehr zu sein, dass es einen schnellen Militärschlag gibt. Innenpolitisch gibt es sowohl in den USA als auch in Großbritannien sehr großen Widerstand.

Ganz interessant, aus einem ohne Zweifel konservativen und den Tories verbundenen Blatt:
http://www.telegraph.co.uk/new…hic-and-deadly-error.html

Ich halte es nach wie vor für sicher, daß dieser Millitärschlag kommt, es wird nur noch eine gewisse Zeit dauern. Dies soll jetzt keine Wertung über den Sinn dieses Vorhabens sein, sondern nur die nüchterne Feststellung das er kommen wird.

Wenn Cameron heute das Unterhaus nicht auf seine Seite ziehen kann, dann kann das Ganze wieder kippen. Denn alleine werden die USA das vermutlich nicht durchziehen wollen.