Tempolimit nur auf der Autobahn?

wie schauts denn jetzt auf den autobahnen aus?
- auf der rechten spur die genannten LKWs, Wohnwagen mit 90-100 kmh.
- auf der mittlerer spur die pkw mit 130-140 kmh
- auf der linken alle anderen mit oft deutlich über 200 kmh

180kmh ist da vielleicht hoch, aber auf keinen fall "sehr, sehr hoch". die zeiten der trabis sind dann doch vorbei
also beträgt der geschwindigkeitsüberschuss wohl meistens um 40kmh - max. 50kmh, was ich auf autobahnen für vertrebar halten würde.

Wo wohnst Du denn, dass es da nur 3-spurige Autobahnen gibt?
Und wie kommst Du darauf, dass das überall so ist.
Ich kann Dir ein Beispiel einer 4-spurigen AB nennen: A5 Darmstadt - Frankfurt.
Da sieht es so aus, dass ganz rechts nur LKW fahren, auf der zweiten von rechts ist es fast immer komplett frei, bis zum Horizont. Auf der dritten von links wird etwa 130 bis 150 gefahren, ganz links wird gebrettert, was das Auto her gibt. Da kann es auch mal sein, dass einer mit 250 an einem vorbei brettert, der 140 fährt.
40-50 km/h sind ein sehr, sehr hoher Geschwindigkeitsunterschied.
Wenn Du das nicht so empfindest, probier es mal aus:

- fahr einmal mit 130 auf der rechten Spur und fang an, einen LKW zu überholen, wenn von hinten lauter Autos mit 180 ankommen
- dann wechsel die Perspektive und fahr 180, wo rechts PKW mit ca. 130 und LKW fahren

Wenn Du dann immer noch findest, dass hier von Sicherheit und Verkehrsfluss gesprochen werden kann, dann gebe ich es auf.

@ jochen

das ist wohl alles relativ.
ich empfinde alles, was ich erst nicht im rückspiegel sehe und dann innerhalb der wenigen augenblicke - in denen ich mich danach zum überholen aufmache - plötzlich im kofferraum auftaucht , als gefährlich an.
das ist aber bei jemanden der mit 40-50kmh mehr ankommt nicht der fall. den sieht man ausreichend lange genug vorher. wenn 50kmh ein problem ist, müsste man in den innenstädten wohl 30kmh vorschlagen....

und ob das nun 3 oder 4 spuren sind, macht im ergebnis ja keinen großen unterschied wie du selbst veranschaulicht hast. rechts fahren immer die langsamen und nach links wird es schrittweise entsprechend schneller. lediglich der letzte schritt zur linken fahrspur kann momentan eben "sehr sehr groß" sein, weil es überhaupt keine einschränkung gibt.

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
das ist wohl alles relativ.

Allerdings, insbesondere, wenn man sowas liest:

Zitat

ich empfinde alles, was ich erst nicht im rückspiegel sehe und dann innerhalb der wenigen augenblicke - in denen ich mich danach zum überholen aufmache - plötzlich im kofferraum auftaucht , als gefährlich an.
das ist aber bei jemanden der mit 40-50kmh mehr ankommt nicht der fall. den sieht man ausreichend lange genug vorher.

Es ist deshalb relativ, weil es unglaublich willkürlich ist, Du das aber als pauschal darstellst.
Es ist willkürlich, wann Du gerade zum letzten Mal in den Rückspiegel geschaut hast, es ist willkürlich, wann Du ihn wegen der Strecke (Kurven, Kuppen etc.) überhaupt sehen kannst, es ist willkürlich, weil Du nur von Dir ausgehst, es ist willkürlich, weil "ausreichend" eben keine fest zu machende Grösse darstellt und weil es nicht alleine von demjenigen abhängt, der sieht, sondern auch von dem, der gesehen wird.

Zitat

wenn 50kmh ein problem ist, müsste man in den innenstädten wohl 30kmh vorschlagen....

:confused:

Zitat

lediglich der letzte schritt zur linken fahrspur kann momentan eben "sehr sehr groß" sein, weil es überhaupt keine einschränkung gibt.

Bingo!
Darüber diskutieren wir seit mehreren Seiten.

Zitat

Original geschrieben von rasputin
Das, da wirst du mir hoffentlich zustimmen, ist mit die albernste Begründung in diesem gesamten Thread :p

Nö! Jede Nation hat ihre Rituale, ihre tief verwurzelten Überzeugungen, die anderswo belächelt werden. Bier und Auto sind in Deutschland sinnstiftend. Und davon wird mich auch nicht Dein Spott abbringen.

Die Amis beharren auf ihrem Recht, eine Knarre tragen zu dürfen. Wir beharren auf unserm Recht, durch die Gegend brettern zu dürfen.

Sobald die Themen Tempolimit und Pkw-Maut hochkochen, interessiert das die Deutschen. Wir wollen das nicht - und deswegen gibt es immer viel Aufmerksamkeit und Diskussion, wenn ein paar Schlipsträger denken, sie wären die schlauesten Schlipsträger der Welt ...

Solange es Autos gibt die nur dazu da sind sinnlos wertvolle und beschränkt vorkommende Rohstoffe zu verschwenden, solange wird es auch rücksichtlose Egomanen geben die über die Straßen peitschen.

Ein sinnvoller Ansatz wäre Neuzulassungen (inkl Import und sonstigen Schlupflöchern) dahingehend zu reglementieren, dass Fahrzeuge gar nicht in der Lage sind schneller als 150 zu fahren. Und das Ganze nicht über irgendwelche Limiter, sondern über die technischen Möglichkeiten der Motoren. Kleine extrem sparsame Motoren die ein Auto mit max 120-150 bewegen können. Aber das wird bis auf weiteres nicht geschehen, da diverse Lobbyverbände das gar nicht gerne sehen würden.

@ jochen

habe ich gesagt, dass meine darstellung nicht relativ ist? genauso wie deine? genauso wie die eines 80 jährigen rentners für den alles über 90kmh schon "sehr sehr schnell" ist?

für dich sind 50kmh geschwindigkeitsüberschuss zuviel. den haben eben auch in der stadt fussgänger zu einem fahrenden auto und nicht überall stehen ampeln...
oder jemand der ausparkt und von hinten kommt jemand mit seinen erlaubten 50kmh an...

in der stadt siehst du den auch nicht besser / früher / was auch immer als auf der autobahn mit 130 vs. 180 kmh

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
für dich sind 50kmh geschwindigkeitsüberschuss zuviel

Das habe ich nicht geschrieben. Um mich geht es eigentlich so gut wie gar nicht. Ich komme mit dem Tempounterschied persönlich gut bis sehr gut klar. Ich fahre seit etwa 2-3 Jahren eigentlich nur noch max. 140 Tacho mit Tempomat und war bisher nie in brenzligen Situationen, die darauf zurück zu führen gewesen wären. Und ich glaube auch, behaupten zu können, dass ich dadurch niemand anderes in eine brenzlige Situation gebracht habe.
Spontan erinnere ich mich nur an 1 Situation, die ich auch auch mal geschildert habe, wo ich am Überholen war und mich ein Auto mit >200 glaubte, von der Überholspur drängen zu müssen bzw. zu können. Wobei, wenn ich da eben genau mal das Tempolimit heran ziehe, wäre diese Situation auch höchstwahrscheinlich nicht passiert. Denn gerade durch die Differenz von geschätzten 80 km/h oder mehr, waren selbst die ca. 800m Sichtweite, die der Heraneilende auf mich hatte, im Nu aufgebraucht und er sah vielleicht gar keinen anderen Ausweg mehr oder es hatte die psychologisch täuschende Wirkung, dass ich quasi "stand".
Aber warum suche ich eigentlich für Irre auch noch Ausreden?!
Das halte ich aber für "alle paar Jahre"-Ausnahmesituationen mit einem Verrückten im anderen Auto.

Ich habe geschrieben, dass es sehr, sehr viel ist.
Wenn der Durchschnitt bei etwa 130 liegt, sind 180 schon fast 40% mehr. 40% halte ich für sehr, sehr viel. Das ist prozentual das Gleiche, wie 140 statt 100 zu fahren, falls einem die Zahlen deutlicher erscheinen.
Ich glaube, der Witz ist auch, dass einem in den heutigen Autos Geschwindigkeiten bis 200 km/h oft lapidar vorkommen. Man verliert den Bezug zur physikalischen Realität.

Weiter vorne wurde bereits erwähnt, dass Versicherungen und Richter bei Unfällen, die deutlich über der Richtgeschwindigkeit liegen, bereits oft eine Teilschuld zuschreiben, obwohl das eigentliche Tempo nicht unfallverursachend war (in etwa so ausgedrückt, mag juristisch nicht einwandfrei sein). Das wird auch immer wieder bei der Diskussion vernachlässigt.

Zitat

Aber mit der Argumentation "Wer sich entspannen will, soll auf die Couch", sollten dann vielleicht auch die, die "Spaß haben wollen", nicht auf die Autobahn.

Das ist wohl richtig. Wollte damit nur sagen, dass ich nicht glaube, dass mit einem Tempolimit die Wunschvorstellung eines "entspannteren Fahrens" in D eintreten wird. Ich bin selbst meisten mit ca. 130-160 unterwegs, sehr selten schneller. Ich bin also nicht gegen ein Tempolimit, weil ich selber schnell fahren möchte, sondern weil ich gegen Regeln bin, die pauschal für die unterschiedlichsten Gegebenheiten gelten sollen. Auf vielen Autobahnabschnitten gibt es schon variable Geschwindigkeitsregelungen, diese sollte man weiter ausbauen. Aber auf einer leeren Autobahn würde mich eine "willkürliche" Geschwindigkeitsbegrenzung, die sowohl zu Stoßzeiten, bei Regen und Schnee, schlechten Fahrbahnen als auch bei leeren drei Spuren Geltung beansprucht doch ziemlich annerven. Wir haben heute die technischen Möglichkeiten das anders zu regeln.