Lumia Event am 14. Mai in London

Es ist ein Unterschied (und zwar ein ganz gewaltiger), ob man Elop eine Microsoft-Affinität unterstellt (was ich auch tun würde) oder ob man diese Affinität zum alleinigen oder auch nur wichtigsten Grund des Strategiewechsels macht.

Aber ja: Ich halte die Connection zu MS wirklich für überbewertet. Elop hat dort zwei Jahre gearbeitet, er war vorher insgesamt sehr viel länger bei anderen Unternehmen beschäftigt. Vielleicht steckt ja in Wahrheit ein Masterplan von Adobe dahinter, MS und Nokia an die Wand zu fahren?

Die Vorstellung, dass ein neuer Vorstandsvorsitzender im Alleingang so einen Strategiewechsel eines so bedeutenden Unternehmens wie Nokia durchsetzen kann, vollends aufgrund seiner Affinität zu einem zeitweiligen Arbeitgeber durchsetzen kann, erscheint mir etwas weit hergeholt.

Im Übrigen: An den Verhandlungen zwischen Nokia und MS sowie zwischen Nokia und Google waren wir beide wohl nicht beteiligt, oder? Andererseits: Hier gibt es ja auch manche, die die Bilanzen Nokias besser zu kennen meinen als das Unternehmen selbst.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
er war vorher insgesamt sehr viel länger bei anderen Unternehmen beschäftigt.

Ja, z.B. bei Juniper Networks, einer Microsoft nahe stehenden Firma. Jahre zuvor bei "Boston Chicken Inc" oder "Einstein Brothers Bagels Inc.", die wohl mit IT oder Mobilfunk recht wenig am Hut haben. Bei Macromedia war er länger, aber nach der (feindlichen) Übernahme durch Adobe war wohl das Betriebsklima dort nicht mehr so toll. Nach einem Jahr und einem Monat ist Elop dann gegangen.

Zitat

Die Vorstellung, dass ein neuer Vorstandsvorsitzender im Alleingang so einen Strategiewechsel eines so bedeutenden Unternehmens wie Nokia durchsetzen kann, vollends aufgrund seiner Affinität zu einem zeitweiligen Arbeitgeber durchsetzen kann, erscheint mir etwas weit hergeholt.

Nein, eigentlich ist es das naheliegenste was man sich vorstellen kann. Wenn ich Bill Gates wäre, wäre ich genau so vorgegangen, um billig an Nokia zu kommen.

Zitat

Im Übrigen: An den Verhandlungen zwischen Nokia und MS sowie zwischen Nokia und Google waren wir beide wohl nicht beteiligt, oder?

Richtig, allerdings hat ja Elop selbst die Gründe genannt, warum nicht Google mit Android und die Millionen von Microsoft (und seine eigenen Präferenzen) waren kein kleiner Grund dafür.

Zitat

Andererseits: Hier gibt es ja auch manche, die die Bilanzen Nokias besser zu kennen meinen als das Unternehmen selbst.

Hab ich nie behauptet.

Was ist eigentlich deine Aufgabe hier im Forum? Oder deines Lebens? Bitte um Entschuldigung, aber bei 12881 Beiträgen seit 2002 (~3 bis 4 pro Tag, harlekyn als fleißiger Mitstreiter legt locker das doppelte hin) und so viel Energie alles um Nokia und MS madig zu machen, darf die Frage doch wohl erlaubt sein. Ich will keine reinen Lobeshymnen und gesunde Kritik ist immer erwünscht, aber das hier hat längst übermotivierten missionarischen Eifer angenommen.

Merlin, Du weißt aber schon, dass Bill Gates nicht einfach so die Vorstandsposten fremder Unternehmen besetzen kann? Und: Elop hat im Nachgang des Strategiewechsels auch darauf hingewiesen, dass Google Nokia weniger bzw. kaum Differenzierungsmöglichkeiten bieten wollte. Da kann man nun sagen, das hätte Nokia eben hinnehmen müssen, man kann auch sagen, dass dieser Strategiewechsel falsch war; darüber kann man streiten und diskutieren. Jedoch zu behaupten, nur wegen seiner Affinität zu MS und einer relativ kurzen Anstellung bei diesem Unternehmen hätte Elop mehr oder weniger im Alleingang den Strategiewechsel eines nicht gerade kleinen Konzerns beschlossen, das ist für mich eine geradezu kühne, um nicht zu sagen abwegige Annahme.

Aber Verschwörungstheorien werden eben öfter und lieber geglaubt als die oft eher langweilige Wahrheit.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Elop hat im Nachgang des Strategiewechsels auch darauf hingewiesen, dass Google Nokia weniger bzw. kaum Differenzierungsmöglichkeiten bieten wollte.

Da spielt dir deine Erinnerung wohl einen Streich. Elop sah bei Android weniger Differenzierungsmoeglichkeiten, da es bereits so viele andere Hersteller gab, die mehr Erfahrung im Einsatz von Android und dessen Customizing hatten. Google schraenkt diese nicht ein, kann aber einzelnen Unternehmen auch keinen "exklusiven Zugang" zu Features gewaehren.

Microsoft hat Nokia dagegen gegenueber den anderen WP einsetzenden Unternehmen Vorteile und Anpassungsmoeglichkeiten versprochen. Was draus geworden ist, haben wir ja weiter oben schon andiskutiert - viel sehen tut man nicht, es gibt aber immerhin ein paar exklusive Kachelfarben :p

Als Hauptargument wurde damals (von Elop) genannt, dass Google Nokia fuer die Nutzung von Android nicht bezahlt haette, bzw. Microsoft das lukrativere Angebot gemacht haette.

Was mich auch ein bisschen wundert: Irgendwie springen keine neuen Hersteller auf den WP-Zug auf. Warum nur?

Natürlich schränkte Google die Möglichkeiten ein. Google Services gibt es nur als Komplettpaket und wenn man wie Nokia z.B. auch im Karten/Navigationsbusiness tätig ist, dann beißt sich das an vielen Stellen.
Leute wie du mögen ja behaupten, Nokia hat mit der Freigabe von Here Drive für Fremdhersteller ein Alleinstellungsmerkmal verschenkt. Aber eigentlich ist wohl niemand so naiv und glaubt, dass sie das ohne Gegenleistung getan haben. Da fließen in irgendeiner Form Lizenzgebühren und bei Kartenverbesserungen helfen alle anderen indirekt mit. Wobei letzter Punkt momentan wohl kaum eine Rolle spielt und mit deiner letzte Frage in Zusammenhang steht. Es springen keine neuen Hersteller auf den WP-Zug auf, weil sie alle zu dumm und/oder feige waren, etwas neues zu wagen und ein Risiko einzugehen. Nun steht Nokia Lumia bei den meisten als Synonym für Windows Phone und alle anderen haben es ähnlich schwer, wie bei Android und dem übermächtigen Konzern Samsung. Klar spielt sich das alles im einstelligen Prozentbereich der Gesamtmarktanteile ab, aber die 80% die Nokia in dieser kleinen Nische hält, werden sie auch in Zukunft halten, wenn man sich die kaum vorhandene Konkurrenz vor Augen führt.
Und zur ewig wiederkehrenden Maulwurf-Theorie hat Robert Beloe ja eigentlich schon alles gesagt. Erstens hat niemand Nokia gezwungen Elop anzuheuern und zweitens kann sich der CEO nicht nach Gutsherrenart ein Unternehmen einverleiben und zu einer MS-Niederlassung machen. Was für ein Schwachsinn. Die Alternativen lagen auf den Tisch und weil Elop ein ehemaliger MS Manager war und mit Sicherheit noch gute Kontakte zu seinem alten Arbeitgeber vorweisen kann, war es mit Sicherheit ein kleines Puzzelstück, aber bestimmt nicht der Hauptgrund auf WP umzuschwenken.

Zitat

Original geschrieben von Skip
Natürlich schränkte Google die Möglichkeiten ein. Google Services gibt es nur als Komplettpaket und wenn man wie Nokia z.B. auch im Karten/Navigationsbusiness tätig ist, dann beißt sich das an vielen Stellen.

Nokia haette kein Android-Geraet ohne Google Maps rausbringen koennen. Aber eine eigene Kartenanwendung zusaetzlich installieren? Warum sollte das nicht moeglich sein?

Zitat

Original geschrieben von Skip
Es springen keine neuen Hersteller auf den WP-Zug auf, weil sie alle zu dumm und/oder feige waren, etwas neues zu wagen und ein Risiko einzugehen.

Stimmt. Huawei, ZTE, Lenovo und Coolphone beispielsweise sind deutlich weniger blauaeugig als Nokia und haben letztere daher in Sachen Smartphone-Verkaufszahlen inzwischen ueberholt. Nun rate mal, mit welchen Betriebssystem. Und nun stell' dir mal vor, was mit einer starken Marke wie Nokia moeglich gewesen waere.

Zitat

Klar spielt sich das alles im einstelligen Prozentbereich der Gesamtmarktanteile ab, aber die 80% die Nokia in dieser kleinen Nische hält, werden sie auch in Zukunft halten, wenn man sich die kaum vorhandene Konkurrenz vor Augen führt.

So gesehen haette Nokia auch bei Symbian bleiben koennen, da haette ihnen die Nische gar zu 100% gehoert. Keine stoerende Konkurrenz.

Man muss eben nur den passenden Blickwinkel waehlen, dann findet man schon einen positiven Aspekt - meinst du das etwa?

Sehe ich ähnlich, zumal mit MeeGoo eine weitere interessante Nische bei Nokia geblieben wäre, die sehr interessant war, siehe N9. Hammertelefon.

Im übrigen bin ich nahe bei Merlin. Ohne Elop wäre der Weg von Nokia ein anderer gewesen.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Microsoft hat Nokia dagegen gegenueber den anderen WP einsetzenden Unternehmen Vorteile und Anpassungsmoeglichkeiten versprochen. Was draus geworden ist, haben wir ja weiter oben schon andiskutiert - viel sehen tut man nicht, es gibt aber immerhin ein paar exklusive Kachelfarben :p

Warum diskutierst Du hier eigentlich, wenn Deine Wahrnehmung dermaßen selektiv und ignorant ist?

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Nokia haette kein Android-Geraet ohne Google Maps rausbringen koennen. Aber eine eigene Kartenanwendung zusaetzlich installieren? Warum sollte das nicht moeglich sein?

Na klar, jeder bietet einen Hauptkonkurrenten in einem bestimmten Geschäftsfeld gleich mit auf den eigenen Geräten an.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Stimmt. Huawei, ZTE, Lenovo und Coolphone beispielsweise sind deutlich weniger blauaeugig als Nokia und haben letztere daher in Sachen Smartphone-Verkaufszahlen inzwischen ueberholt. Nun rate mal, mit welchen Betriebssystem.

Schaun wir mal, wie lange diese Aussage noch Bestand hat.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Man muss eben nur den passenden Blickwinkel waehlen, dann findet man schon einen positiven Aspekt - meinst du das etwa?

Man muss eben nur den passenden Blickwinkel waehlen, dann findet man schon einen negativen Aspekt ...

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Da spielt dir deine Erinnerung wohl einen Streich. Elop sah bei Android weniger Differenzierungsmoeglichkeiten, da es bereits so viele andere Hersteller gab, die mehr Erfahrung im Einsatz von Android und dessen Customizing hatten.

Ah... wieder mal die eigene Brille als Wahrheit verkauft.