zweiter Zusatzartikel zur US-Verfassung noch zeitgemäß?

  • Aus aktuellem traurigen Anlass möchte ich hier mal (auch wenn wir als mehrheitlich Deutsche und nicht-Amerikaner nicht betroffen sind) zur Diskussion stellen ob der zweite Zusatzartikel zur US-Verfassung noch zeitgemäß ist.


    Hier der Text in deutscher Sprache:


    "ZUSATZARTIKEL II
    Da eine gut ausgebildete Miliz für die Sicherheit eines freien Staates erforderlich ist, darf das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, nicht beeinträchtigt werden".


    Da steht "gut ausgebildete Miliz" Das Volk? eine "gut ausgebildete Miliz"? Sind das nicht eher die Sicherheitsbehörden wie Polizei, FBI, Nationalgarde........ etc. Evtl. noch die FEMA..... Aber der normale Bürger? Ist es noch zeitgemäß dass es dieses Recht auf Waffen gibt? Heute hat der Staat (USA) gut ausgebildete "Milizen" zur Sicherung des freien Staates.....

  • Das würde aber heißen dass Carsten oder einer seiner Beauftragten eine Diskussion nicht zulässt......


    Ich finde das ist ein Thema über das man durchaus reden kann und sollte. Auch wenn wir keine US-Bürger sind.

  • Zu aller erst vermisse ich Grossbuchstaben in dem Beitrag, ebenso eine Reihe von Ausrufezeichen!!!


    Egal ob zeitgemäß oder nicht. Es ist ein Teil der Verfassung. Und um deine Frage zu beantworten: Lies hierzu bitte District of Columbia vs Heller.

  • Zitat

    Original geschrieben von autares
    Zu aller erst vermisse ich Grossbuchstaben in dem Beitrag, ebenso eine Reihe von Ausrufezeichen!!!


    Darf ich nicht mehr versuchen sachlich zu diskutieren? Ohne Großbuschstaben und ohne viele Ausrufezeichen? ;)


    LG

  • Zitat

    Original geschrieben von autares
    Egal ob zeitgemäß oder nicht. Es ist ein Teil der Verfassung. Und um deine Frage zu beantworten: Lies hierzu bitte District of Columbia vs Heller.


    Ja, eben es ist Teil der Verfassung, wie bei uns auch die Meinungsfreiheit im GG steht aber faktisch nicht existent ist.
    Da einige es ausnutzen würden, wie halt mit den Waffen in US...
    Verfassungen oder Grundgesetze haben immer auch Nachteile.

  • Zitat

    Original geschrieben von autares



    Egal ob zeitgemäß oder nicht. Es ist ein Teil der Verfassung..

    Das ist kein Hinderungsgrund. Verfassungen kann man (wenn auch mit sehr hohen Hürden; der Kongress muß mit Zweidrittelmehrheit sowie ebenfalls in dieser Mehrheit müssen die Bundesstaaten zustimmen) ändern oder Zusätze auch ganz aufheben. (Bin kein Jurist aber ich glaube das sind die Hürden die es zu überwinden gälte)......


    Die Richter des United States Supreme Court könnten theoretisch den Zusatzartikel II in Frage stellen und eine Änderung fordern...... Ob es so kommt und wenn wann, keine Ahnung. Aber es ist schon zuviel passiert.


    Gut, kann man jetzt sagen dass bei uns in Deutschland es auch schon solche schrecklichen Taten gegeben hat obwohl wir eins der striktesten Waffengesetze der Welt haben...... Aber die Situation in den USA "begünstigt" solche Amokläufe. Und zuviele sind bereits gestorben.

  • Zitat

    Original geschrieben von Bielefelder
    Die Richter des United States Supreme Court könnten theoretisch den Zusatzartikel II in Frage stellen und eine Änderung fordern...... Ob es so kommt und wenn wann, keine Ahnung. Aber es ist schon zuviel passiert.
    .


    Und genau hier liegst du falsch. deswegen habe ich dich gebeten, DC vs Heller durchzulesen, dort hat der Supreme Court entschieden und deine obige Frage nach Zeitgemässheit usw endgültig beantwortet.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!