Der Deutsche Bahn / Bahncard Thread

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Danke, der Link ist sehr informativ. Besonders aufmerksam habe ich diesen Artikel gelesen (bezieht sich nicht auf den aktuellen Streik!):

http://www.indemore-gdl.de/all…rtbruch-im-tarifkonflikt/

Womit begründet die GDL unter der vorgenannten Auswertung also die jüngsten Beschlüsse zur Fortsetzung der Streiks? Es stellt sich an dieser Stelle zwangsläufig die Frage, ob seitens der GDL-Führung derzeit überhaupt eine Einigung gewollt ist. Scheinbar will sich die GDL mit dem fortwährenden Erklären des Scheiterns der Tarifverhandlungen einen Klagegrund gegen das sich in der parlamentarischen Beratung befindliche Tarifeinheitsgesetz offen halten. Durch eine Einigung der Tarifvertragspartei GDL mit der DB und dem Abschluss eigenständiger, wenn auch möglicherweise inhaltsgleicher Tarifverträge würde ein Klagegrund der GDL gegen das Tarifeinheitsgesetz entfallen, da keine Benachteiligung der GDL erkennbar ist.

Der Gedanke ist mir bislang auch noch nicht gekommen – ist aber irgendwie nicht von der Hand zu weisen.

Alles anzeigen

Wobei die Streiks jetzt nicht unbedingt dazu beitragen, dass die GDL als benachteiligt einzuordnen wäre. Momentan demonstriert sie ja recht viel Macht - und hat diverse Angebote/Verhandlungen ausgeschlagen.

Zitat

Original geschrieben von shelter
Wobei die Streiks jetzt nicht unbedingt dazu beitragen, dass die GDL als benachteiligt einzuordnen wäre. Momentan demonstriert sie ja recht viel Macht - und hat diverse Angebote/Verhandlungen ausgeschlagen.

Du hast das missverstanden.

Wenn die GDL dem Vorschlag der Bahn zustimmt, einen eigenen, jedoch Inhaltsgleichen TV abzuschließen, dann schwinden ihre Aussichten, erfolgreich gegen das Tarifeinheitsgesetz zu klagen.
Denn wenn sie freiwillig den Bedingungen zustimmen (inhaltsgleicher TV!), den das Tarifeinheitsgesetz später dann ja vorschreibt, haben sie ja keine Benachteiligung durch das Gesetz.

Perfide.

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Ohjeh... Muss man das wirklich erklären?

Merkwürdige "Erklärung".

Zitat

.....3. Ohne das Angebot gesehen zu haben, urteilt er es polemisch als "ach so toll" ab. Wiederhole ich mich? Auch damit zeigt er, dass er überhaupt kein Interesse an einem Angebot der Bahn hat....

Aha, er bzw. die GDL hat das Angebot noch nicht gesehen!

Zitat

....
1. Einen Vorschlag für eine Beilegung des Streits als "PR-Gag" abzutun, ist eine Unverschämtheit und zeigt, dass er überhaupt nicht verhandeln will. Des weiteren ist es eine Beleidigung gegenüber Herrn Platzeck.

2. Ohne sich überhaupt mit dem Angebot der Bahn beschäftigt zu haben, legt er schon einmal fest, dass bis Sonntag gestreikt wird. Abermals zeigt er, dass er kein Interesse an einer Verhandlung hat. ...

.
Du hast doch selbst geschrieben, dass die GDL das "Angebot" noch nicht gesehen hat, wie soll sie sich dann damit auseinander setzen können?

Zitat

...4. Die Tatsache, dass er das Angebot nicht schriftlich vorliegen hat, polemisiert er mit diesem Postkutschen-Vergleich. ...

Wie soll man eine solche Vorgehensweise des Verhandlungspartners, die ja eindeutig fehlenden Respekt für die Gegenseite zeigt, behandeln?

Zitat

...5. Ungeachtet des Inhalts des Angebots kündigt er schon einmal an, sich damit Zeit zu lassen...

Was soll er denn sonst tun? Die Gegenseite hat kein Angebot vorgelegt sondern der Presse irgend etwas verkündet; inhaltlich gibt es damit nichts zu beurteilen. Davon einmal abgesehen, handelt es sich wohl lediglich um einen Verfahrensvorschlag. Inhaltlich hat Herr Grube überhaupt nichts angeboten, zumindest habe ich da nichts von lesen können.

Zitat

...Weselsky will nicht verhandeln. Er verlangt, dass seine Forderungen zu 100% erfüllt werden.

Das nennt man nicht Verhandlung, sondern Erpressung. ...

Ne klar, aber der Bahnvorstand verhandelt ernsthaft und willl möglichst bald ein Ergebnis erzielen. Und der Osterhase bringt die Ostereier.

Zitat

...Er reitet ständig auf den Grundrechten herum. Dabei gibt es kein Grundrecht darauf, dass ein Unternehmen allen Forderungen zustimmen muss. Es ist ein Vertrag, auf den sich beide Parteien einigen müssen....

Vielleicht solltest du dich doch nochmal mit allen Forderungen der GDL und dem, was die Bahn auf keinen Fall will, beschäftigen. Vielleicht fällt dann der Groschen.

Zitat

.... zweifle ich ernsthaft an den Geisteskräften dieses Mannes.

Der Mann macht seinen Job. Und das anscheinend gut und so, wie es seine Mitglieder haben wollen. Das passt natürlich manchem mit anderen Interessen nicht. Erschreckend ist, dass es unter den Arbeitnehmern jede Menge geistige Tiefflieger gibt, die nicht kapieren, dass diese Interessen nicht ihre sind und mit in die Pressekampagne zur persönlichen Verunglimpfung einstimmen,

Weselsky ist eindeutig kein PR-Mensch und auch kein Politiker.

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Merkwürdige "Erklärung".

Ja, blöd, wenn man dir nicht nach dem Mund redet, was?

Zitat

Aha, er bzw. die GDL hat das Angebot noch nicht gesehen!

Wie kann er, ohne es gelesen zu haben, sich schon ein Urteil darüber bilden? Na?

Zitat

Du hast doch selbst geschrieben, dass die GDL das "Angebot" noch nicht gesehen hat, wie soll sie sich dann damit auseinander setzen können?

Ach. Und wieso kann er dann schon vorher festlegen, dass der Streik in jedem Fall weiter geht?

Zitat

Wie soll man eine solche Vorgehensweise des Verhandlungspartners, die ja eindeutig fehlenden Respekt für die Gegenseite zeigt, behandeln?

Du sprichst gerade von Herrn Weselsky, oder?

Ich habe Herrn Grube bislang noch nicht dabei ertappt, wie er die GDL verspottet, ihre Forderungen polemisiert und jede Verhandlung ablehnt.

Zitat

Was soll er denn sonst tun?

Verhandeln.

Zitat

Die Gegenseite hat kein Angebot vorgelegt sondern der Presse irgend etwas verkündet; inhaltlich gibt es damit nichts zu beurteilen.

Die Bahn hat bereits etliche Angebote vorgelegt, die übrigens in weiten Teilen dem entsprechen, was die GDL fordert.

Aber unterdessen ist ja klar, dass die GDL keinerlei Verhandlung wünscht.

Zitat

Davon einmal abgesehen, handelt es sich wohl lediglich um einen Verfahrensvorschlag.

... den Weselsky als "PR-Gag" abgetan hat. Da sich der gute Herr doch ständig auf seine "Grundrechte" beruft, sollte er doch eigentlich wissen, dass eine Schlichtung das gängige Procedere bei einem festgefahrenen Tarifkonflikt ist.

Aber wie gesagt: Da Weselsky nicht verhandeln, sondern nur fordern will, ist das Verhalten verständlich.

Zitat

Ne klar, aber der Bahnvorstand verhandelt ernsthaft und willl möglichst bald ein Ergebnis erzielen.

Also wenn man sieht, wie weit die Bahn auf die GDL zugegangen ist, während die sich um keinen Millimeter bewegt hat, macht man sich so seine Gedanken.

Zitat

Vielleicht solltest du dich doch nochmal mit allen Forderungen der GDL und dem, was die Bahn auf keinen Fall will, beschäftigen. Vielleicht fällt dann der Groschen.

Habe ich.

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Du hast das missverstanden.

Wenn die GDL dem Vorschlag der Bahn zustimmt, einen eigenen, jedoch Inhaltsgleichen TV abzuschließen, dann schwinden ihre Aussichten, erfolgreich gegen das Tarifeinheitsgesetz zu klagen.
Denn wenn sie freiwillig den Bedingungen zustimmen (inhaltsgleicher TV!), den das Tarifeinheitsgesetz später dann ja vorschreibt, haben sie ja keine Benachteiligung durch das Gesetz.

Perfide.

Nee, nee. Hab das schon verstanden. Mein Gedanke ging eher in die Richtung, dass die monatelang ausgekostete Möglichkeit, einen (inhaltsgleichen) TV nicht abzuschließen und durch Streiks auf Zeit zu spielen, vor Gericht nicht nachteilig ausgelegt werden könnte.

Die Benachteiligung durch das Gesetz würde ja, in diesem ganzen Szenario, dann daher rühren, dass die GDL aktuell keine Einigung erzielen will.

Sprich: Wenn die Bahn der GDL einen inhaltsgleichen Tarif vorlegt, die GDL ablehnt und anschließend dann auf Grund von Benachteiligung gegen das Tarifeinheitsgesetz klagen würde...könnte(!) das der GDL bei einer Klage auf dieser Basis negativ angelastet werden.

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
....
Du sprichst gerade von Herrn Weselsky, oder?

Ich habe Herrn Grube bislang noch nicht dabei ertappt, wie er die GDL verspottet, ihre Forderungen polemisiert und jede Verhandlung ablehnt.
...

Ach ja? Dann ist also, statt dem Verhandlungspartner ein konkretes Angebot vorzulegen, über die Presse ein sogenantes Angebot verkünden, ein respektvoller Umgang mit dem Verhandlungspartner?
Davon abgesehen, anstatt ein richtiges Angebot vorzulegen, mit viel Tamtam etwas über die Presse anzubieten, dass der Verhandlungspartner schon vorher mehrmals abgelehnt hat, natürlich die hohe Kunst der Verhandlungsführung und darf von der anderen Seite keinesfalls als Verarschung - was es ja ist - angesehen werden.

Zugegeben, der Bahnvorstand macht das schon ganz clever, es fallen ja auch jede Menge Leute darauf rein. Marketingmässig kann sich die GDL da mehr als eine Scheibe von abschneiden.

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Davon abgesehen, anstatt ein richtiges Angebot vorzulegen, mit viel Tamtam etwas über die Presse anzubieten, dass der Verhandlungspartner schon vorher mehrmals abgelehnt hat,

Interessant, du kennst also den Inhalt des Schreibens?

Zitat

Original geschrieben von murmelchen
Interessant, du kennst also den Inhalt des Schreibens?

Welches Schreiben? Grube hat mit großen Vorankündigungen über die Presse die Einschaltung eines Schlichters vorgeschlagen. Diese hat die GDL im Vorfeld bereits mehrfach abgelehnt. Zu weiteren Inhalten/Angeboten durch Grube ist mir nichts bekannt, also gibt es sie wohl nicht.

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Zu weiteren Inhalten/Angeboten durch Grube ist mir nichts bekannt, also gibt es sie wohl nicht.

Klingt unumstößlich logisch.

Zitat

Original geschrieben von shelter
Klingt unumstößlich logisch.

Grube hättet solche Angebote doch auf seiner Pressekonferenz präsentiert, wenn es sie den gäbe. Da das nicht passiert ist, ist es wahrscheinlicher, dass es da zur Zeit nichts neues gibt.