Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

Windows Phone ist mE allerdings strategisch ähnlich wichtig für Microsoft wie Bing - und dabei schon wesentlich besser und ausgereifter. Das schreibe ich als jemand, der Google eigentlich gern meiden würde, aber letztlich manchmal doch um die Nutzung dieser Suchmaschine nicht herumkommt.

Anbei noch der Link zu Moody's und deren Originalmitteilung:

https://www.moodys.com/researc…gative-outlook--PR_280209

Und hier nochmal die Reaktion von Nokia darauf:

http://press.nokia.com/2013/08…it-rating-announcement-2/

jimmy: 360 Tage = -27,5%. Das sind mehr als 8%

Hat jemand von euch von euch schon mal mit dem Gedanken gespielt, dass gerade weil MS auf diesem Zukunftsmarkt mit WP eine eher bescheidene Vorstellung abgegeben hat, personelle Konsequenzen anstehen? Und dass es die Erkenntnis gibt dass gerade diese Fehlleistung korrigiert werden muss? Ich meine ja nur mal so?? Vielleicht denken dort auch Leute man dürfte eigentlich dieses Feld nicht einfach so Apple und Co. überlassen? Auf jeden Fall erklärt sich nun im nachhinein für mich der kürzliche i-Kursanstieg, da scheinen noch mehr auf eurem(Geister)- Zug zu fahren. (Robert und Al sind nicht angesprochen)

Zitat

Original geschrieben von Ex-Nokia
Hat jemand von euch von euch schon mal mit dem Gedanken gespielt, dass gerade weil MS auf diesem Zukunftsmarkt mit WP eine eher bescheidene Vorstellung abgegeben hat, personelle Konsequenzen anstehen? Und dass es die Erkenntnis gibt dass gerade diese Fehlleistung korrigiert werden muss? Vielleicht denken dort auch Leute man dürfte eigentlich dieses Feld nicht einfach so Apple und Co. überlassen?

Trifft alles zu, daher haelt Microsoft ja auch an der Strategie fest. Sie waren spaet an und haben den Trend fast verschlafen, nun tun sie alles was sie koennen um nicht mittelfristig in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden.

Die Frage ist nur: Was muesste Microsoft aendern, damit die Produkte am Markt besser angenommen werden?

Auch wenn ich mich nicht angesprochen fühlen soll; der i-Kursanstieg basiert ein wenig auf die neuen Produkte, bei denen man hofft, dass sie wieder Schwung bringen (z. B. Billig-iPhone, iWatch usw.). Aber das ist nicht der einzige Grund. Man mag Apple aus bewertungstechnischen Gründen am Markt ein wenig unfair behandeln. Sie machen ja Erträge mit Produkten und Services im Sinne einer CashCow, die dem Unternehmen eine Menge Gewinne und Barreserven bescher(t)en, von denen andere Unternehmen nur träumen können. Kurstechnisch stellen sie aber auch ein Problem dar. Kapital, dass Du nicht mehr hochrentabel als Unternehmen in neue Absatzprodukte oder Beteiligungen investieren kannst -da Du gar nicht mehr so innovativ für diese Menge mit Produkten planen kannst und auch nicht unendlich viele hochrentable Beteiligungen wie Sand am Meer findest- schmälert die Gesamtrendite nach und nach. Mit dem Absatz von Produkten verdienst Du viel, mit dem blöden Kapital, was Du nicht mehr ideal verarbeiten/investieren/allokieren kannst, weniger. In der Summe geht Dein Ertrag zurück. Gleichzeitig sinkt das Wachstum bzw. der Absatz Deiner CashCow-Produkte und Du verlierst aufgrund des veränderten Wettbewerbs Marktanteile. Ein Investor will keine sinkende Rendite und kein sich reduzierendes Wachstum bzw. keine Marktanteilsverluste. Eigentlich ist gerade das Barvermögen -so paradox es zunächst für viele klingen mag- das Problem. Gerade auch bei der Transformation vom Wachstumswert (Growth) zu einem phantastischen Substanztitel (Value). Das wissen auch die Wallstreet-Investoren, dass der Kurs ohne konzertierte Aktionen/Eingriffe/Manipulationen (wie Du es nennen und deuten möchtest) nicht mehr stark steigen wird. Wäre da nicht der Mega-Plan von Carl Icahn, George Soros usw. Wenn Apple seine Barreserven reduziert und damit seine eigenen Aktien zurückkauft, steigt der Kurs, da Apple erstens mal den Free Float reduziert (sich im Umlauf befindliche Aktien) und gleichzeitig die Nachfrage erhöht. Höhere Nachfrage und geringeres Angebot -> Preise und damit der Kurs steigen. Gleichzeitig soll Apple ja noch seine Ausschüttungen deutlich erhöhen. Der Investor bekommt mehr Rendite auch in Form ordentlicher Erträge (Dividenden) von Apple, die sofort ergebniswirksam werden und nicht nur stillen Reserven in Form von Kursgewinnen, die solange nicht in das Betriebsergebnis einfließen, bis man sie verkauft. Kurse steigen und die Erträge steigen. Ein Top-Szenario für Investoren. Ohne die Operation passiert das nicht so dynamisch. Und aus dem Grund steigt der Kurs, da die Marktteilnehmer darauf setzen, dass sich die erfahrenen Wallstreet-Haudegen und -Größen sich durchsetzen werden. Soros bezwang einst selbst die Bank of England.

Mit Microsoft und Ballmers Rückzug hat das wenig wenn überhaupt etwas zu tun. Apples Kurs steigt nicht aus dem Grund. Für Microsoft und Nokia bietet sich nun auch eine Chance (und nicht nur ein Risiko für Nokia). Vielleicht wird MS schneller bei der WP8-Weiterentwicklung, gibt Joe Belfiore mehr Spielraum und Budget, optimiert seine Kooperation mit Nokia (d. h. geht mehr auf deren Vorstellung als Top-Hersteller ein) oder kauft Nokia tatsächlich für deren Preisvorstellung, die der Ballmer-Administration noch zu teuer war und der ursprüngliche Geist von Nokia fließt direkt und komplett in das dritte Ökosystem ein. Schauen wir doch mal gespannt darauf, wie sich die neue Entwicklung auswirken wird. Veränderungen haben oft etwas Positives, auch wenn man hierfür den ursprünglichen Pfad verlassen muss.

Ballmers Rückzug hat konkret damit was zu tun, dass Microsoft es nicht geschafft hat, schnell im Mobilfunkgeschäft Fuß zu fassen und aufzubauen. Irgendwann ist jede Geduld am Ende, auch wenn Gates das bei seinem Freund Ballmer offiziell immer wieder (bei kritischen Fragen zu diesem) abgewunken hat.

So nebenbei: Auch bei Elop wird die Geduld immer kürzer. Er muß spätestens im 1. Halbjahr 2014 geliefert haben.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Die Frage ist nur: Was muesste Microsoft aendern, damit die Produkte am Markt besser angenommen werden?

Sie müssen signifikant schneller takten, also deutlich öfter und schneller Updates liefern, aggressiver auftreten und mit Nokia ein 'Mehr-geht-nicht'-Vollausstattung-HighEnd-Gerät verkaufen, dass auch preislich attraktiv ist. Das wäre (strategisch) besser, als in der aktuellen Situation hohe Preise bei der Einführung und dann ein halbes Jahr später mit -60% Preisabschlag vom Startpreis aus zu agieren. So etwas bestätigt nur das Verlierer-Image der letzten Jahre. Nur ein solches HighEnd-Gerät (in Verbindung mit hochattraktiven Diensten z. B. Skydrive Standard 25 GB, MS Exchange ein Jahr for free, HERE+ for free, Comes with Music -> MixRadio+ ein Jahr for free usw.) kann das Lumia-Portfolio und das WindowsPhone-Ökosystem insgesamt pushen. Abschöpfen kann man ab einer gewissen Marktanteilsgröße dann immer noch. Es geht jetzt erstmals um das Sähen. Eine Marke, die hipp werden soll oder ein Produkt, das Strahlkraft hat und in aller Munde ist, sorgt auch für das Strahlen auf günstigere Produkte im Mid-/Small-Segment und sorgt für eine steigende Produktportfolio-Nachfrage insgesamt. Bringt Samsung zu gegebener Zeit ein solches Gerät, macht es Puff für Nokia. Nokia muß es deshalb schnell bringen und das dann gegebene Momentum als WP-Marktführer nutzen. Es wäre eine einmalige wohl nicht wiederholbare Chance. Gerade auch in der aktuellen Situation, wo insbesondere Apple einen niedrigeren Gang fährt, Samsung erstmals ein wenig beim Absatz im Vergleich zu den Vorquartalen stottert und BlackBerry (vermutlich bald) am Ende ist. Es wäre eine mobilfunkhistorische vom Zeitpunk her perfekte Gelegenheit, aggressiv in den Markt zu gehen und mächtig Staub aufzuwirbeln.

Hoffen wir, dass die Lame-Duck-Zeit schnell vorüber geht.

Ob die Aktie eines Unternehmens steigt oder fällt, kommt es darauf an wie gut einer (ob hier im TT oder anderswo) "die Statistik gefälscht hat".

Apple mit Nokia in punkto Marktwert zu vergleichen halte ich nicht für sehr sinnvoll. Apple steht noch nicht vor d m Aus - Nokia aktuell nicht mehr.

Produkttechnisch verkauft Nokia nun die Innovationen - Apple nach und nach immer mehr überteuerte, veraltete Technik.

Retina Display
Sehr gute Idee. Dumm nur das Retina berets kurze Zeit später von besseren Systemen abgelöst wird.

Die Kamera von Apple wurde verbessert. Man hat "Runde 1" mit sehr gut gemeister. Dumm nur das alle anderen Martteilnehmer längst in Runde 5 sind und Nokia in Runde 20 ist.

Nokia und MS haben es im letzten Jahr zu viel gebracht. Nun müssen sie aber noch entwicklungstechnisch einen Zahn zulegen.

Zitat

Original geschrieben von klausN80X
Produkttechnisch verkauft Nokia nun die Innovationen - Apple nach und nach immer mehr überteuerte, veraltete Technik.

Was aber nichts daran ändert, dass Nokia eben *nicht* verkauft und Apple die Teile aus den Händen gerissen werden. Du wirst es beim Verkaufsstart der neuen iPhöner wieder sehen.

Es liegt nicht an der "innovativen" Technik von Nokia, dass nicht entsprechend verkauft wird - es liegt, wie ich bereits seit WP7 immer wieder sage, an WindowsPhone und da vermutlich an der, für viele Leute, wohl abstossenden Oberfläche.

Dass die eine oder andere App nicht zur Verfügung steht, merken nur Hardcoreuser, der Normalverbraucher wohl eher nicht. Der orientiert sich daran, wie er das Teil so findet, wenn er es einschaltet.

Ich bezweifle, dass sich signifikant viele Käufer von irgendwelchen Reviews leiten lassen. Schon eher von der Empfehlung eines Verkäufers oder auch dem persönlichen Gefallen oder Missfallen der Oberfläche.

Die Käufer orientieren sich daran, was sie schon kennen oder nach dem, was ihre Freunde haben. Da die große Mehrheit eben Android oder iOS benutzt, ist der Anreiz ein WP zu kaufen entsprechend gering. An der Oberfläche von WP liegt es sicher nicht, diese wird von den Nutzern und der Fachpresse durchweg als positiv, nämlich modern und intuitiv bezeichnet. Nicht umsonst hat das neue iOS 7 nicht unerhebliche Ähnlichkeiten mit dem WP-Design.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Die Käufer orientieren sich daran, was sie schon kennen oder nach dem, was ihre Freunde haben. Da die große Mehrheit eben Android oder iOS benutzt, ist der Anreiz ein WP zu kaufen entsprechend gering.

Das ist sicherlich auch ein Grund.

Zitat

An der Oberfläche von WP liegt es sicher nicht, diese wird von den Nutzern und der Fachpresse durchweg als positiv, nämlich modern und intuitiv bezeichnet.

Die Artikel habe ich dann irgendwie übersehen, denn ich kenne nur welche, in denen die Oberfläche zwar als schnell aber eintönig bezeichnet wird. Von "modern" oder gar "intuitiv" ist da keine Rede. Aber egal.

Zitat

Nicht umsonst hat das neue iOS 7 nicht unerhebliche Ähnlichkeiten mit dem WP-Design.

Nein. Ich kann da wenig Ähnlichkeit entdecken. Das Design von iOS7 wirkt frisch, wie eine Frühlingswiese, das von WP eher wie ein Stoppelfeld.

Aber das sind persönliche Eindrücke.

Man wird ja sehen, ob ein neuer CEO bei Microsoft die Metro-UI einstampft oder soweit umbaut, dass vom ursprünglichen Konzept nichts mehr übrig ist. Oder eben auch es so lässt, wie es ist.

Man wird sehen.