Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

harlekyn

Schöner Kommentar? Vielleicht solltest Du auch mal die Kommentare dazu im Forum lesen.
Na ja, ich finde ihn ziemlich schwach, die c't bzw. der Heise-Verlag allgemein ist wohl auch nicht mehr das ist was er mal war. Erstschlag Apple (komisches Vokabular)? Wo sind wir denn hier, im Krieg? Seriöser Journalismus sieht IMHO anders aus. Aber wer Florian Müller noch lange als Patentexperten geführt hat und sich auf seine Aussagen berief, obwohl er längst als Lobbyist von Oracle enttarnt wurde, der hat wohl schon jegliche Objektivität verloren.

Zitat

Original geschrieben von Planojet
Erstschlag Apple (komisches Vokabular)? Wo sind wir denn hier, im Krieg?

Ich sage nur "Thermonuklearer Krieg"

Steve Jobs, ein wahrhafter Philanthrop

Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte.

Dieses Urteil ist doch die Chance für Nokia / Microsoft Marktanteile (von Samsung / Android) zu erobern. Das Nokia-Event am 5. September wird dahingehend entscheidend sein.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Das Fazit des Artikels halte ich für durchaus realistisch. Ich befürchte sogar, dass Android mit der Zeit in der Versenkung verschwinden könnte. Die Art und Weise der Finanzierung über Datenklau halte ich für wenig zukunftsträchtig.

Google hat bei seinen Nexus Smartphones darauf geachtet, ein eigenständiges Design, sowohl beim UI als auch beim Hardwaredesign, zu konzipieren. Daher waren die Nexus Geräte von Samsung auch nicht Bestandteil des Verfahrens.
Daher wird Android mit Sicherheit nicht verschwinden, es wird besser werden.

Beide Systeme, iOS und Android müssen nun getrennte Wege, mit hoffentlich vielen neuen innovativen Funktionen für uns User, gehen.

Das ist auch gut so.

Just my 2 Cents...

Das könnte in der Tat zu einem innovativen Anstoß führen, obwohl ich die strenge Abschottung jedes Systems gegen andere als sehr verbraucherunfreundlich empfinde.

Erst die Kollektion vieler guter Features in einem gemeinsamen System macht es wirklich gut. Hat der eine das Lenkrad patentiert und der andere die Lenksäule, wird es verdammt schwierig für jeden, ein vernünftiges Auto zu bauen.

Die Entwicklung, die Apple nun angestoßen hat, führte im obigen Vergleich dazu, dass schon der Dritte vielleicht das Rad neu erfinden müsste, damit sein möglicherweise technisch weit überlegener Motor überhaupt zum Einsatz kommen kann. Nein ... diese Entwicklung missfällt mir sehr ...

Frankie

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Die Entwicklung, die Apple nun angestoßen hat, führte im obigen Vergleich dazu, dass schon der Dritte vielleicht das Rad neu erfinden müsste, damit sein möglicherweise technisch weit überlegener Motor überhaupt zum Einsatz kommen kann. Nein ... diese Entwicklung missfällt mir sehr ...

Das sehe ich nicht (ganz) so. Wirklich grundlegende Patente können zu einem vernünftigen Kurs lizensiert werden. Daher muss das "Rad" nicht neu erfunden werden, sondern der Erfinder des Rades wird für seine Arbeit entlohnt. Das läuft natürlich in alle Richtungen, also wird ggf. auch Apple künftig mehr Lizenzgebühren zahlen müssen.

Es geht auch friedlich. Microsoft kann es, Google kann es, nur Samsung muss mit Biegen und Brechen über Leichen gehen.

Google (Motorola) und Apple sind jetzt Freunde (zumindest in Deutschland).

Link: http://www.fosspatents.com/201…leverage-as-motorola.html

Zitat

Original geschrieben von rasputin
Das sehe ich nicht (ganz) so. Wirklich grundlegende Patente können zu einem vernünftigen Kurs lizensiert werden. ...

So einfach ist das auch wieder nicht!

Zum einen existiert m.W. nicht in allen Bereichen eine Lizensierungspflicht, zum anderen lässt sich über die Höhe des "vernünftigen" Kurses trefflich streiten.

Auch in diesem Punkt ist Apple (zunächst) streibar. Wenn ich mich recht entsinne, war dieses Thema in Deutschland Gegenstand des Verfahrens Apple<->Motorola.

Dexters Versuch, die Rolle des Streithansels von Apple auf Samsung zu verschieben, geht deutlich fehl. Nicht Samsung, sondern Apple war in (all) diesen Verfahren Partei.

Frank

Edit:
Zudem muss man die Qualität der Vorwürfe sehen. In Sachen Motorola ging es um komplexe Technik ... in der Angelegenheit Apple <-> Samsung ist es ein Patent auf das Rechteck mit abgerundeten Ecken.

Das halte ich für so bekloppt, dass ich die Position von Samsung durchaus verstehe (und auch teile). Wenn ich mich recht entsinne, wird das Berufungsgericht kein Geschworenengericht sein. Und die Chance auf ein Urteil von Juristen würde auch ich mir nicht entgehen lassen. - Edit: den Satz streiche ich lieber -

Zitat

Original geschrieben von Fixl Samsung kopiert Apple, Punkt http://orf.at/stories/2137347/

BMW kopiert Mercedes - Michelin kopiert Continental - Tag Heuer kopiert Rolex - usw...

IMHO wirds langsam lächerlich, was die Handyhersteller da zum Teil alles patentieren... Punkt

Zitat

Original geschrieben von MiaForster
Sämtliche Firmenlogos sind geschützt. Niemand würde auf die Idee kommen ein DB-Logo, das Starbucks Logo oder das ALDI Logo zu kopieren, weil es eben geschützt ist.

Warum sind die Leute, die Apple als Patenttroll bezeichnen, der Meinung dass Farben und Formen nicht schützenswert sind. Wie kommt ihr zu dieser Meinung. Das würde mich wirklich interessieren.

Die einzigen Trolle sind die, die Apple als Patenttroll bezeichnen. Wozu glaubt ihr das Patente da sind???

Traurig macht mich nicht der Streit zwischen Apple und Samsung. Richtig traurig macht mich der nicht vorhandene Gerechtigkeitssinn in dem Köpfen der Menschen.

Wenn jemand eine Erfindung kopiert und es nicht für nötig hält dafür Lizenzzahlungen zu leisten, dem gehört keine Geldstrafe verpasst, der sollte Lebenslänglich in's Gefängnis.

Alles anzeigen

Wo haben andere Hersteller das Logo von Apple kopiert :confused:
Und wegen den Farben, dann dürfte deiner Meinung nach kein Smartphone mehr schwarz/silber sein?

Selten so einen Stuss gelesen