ZitatOriginal geschrieben von bernbayer
Richtig, fur GSM spricht eigentlich garnichts mehr. ...
Hmm ... ist es nicht gerade das hier:
ZitatOriginal geschrieben von bernbayer
... Es müßte nur flächendeckend UMTS ... ausgebaut sein,
was für GSM spricht, weil UMTS eben nicht flächendeckend ausgebaut ist? 
Zusatzfrage:
Was spricht für einen weiteren Ausbau von UMTS? Was kann es besser als LTE?
(Die Telefonie sollte hierbei keine Rolle spielen, weil GSM schon flächendeckend ausgebaut ist)
Wenn wir VoLTE haben, können wir die 900er Frequenz gerne mit LTE belegen.
flamesoldier: Auf 900 Mhz könnte man dann LTE oder UMTS senden. Die Umrüstung würde nicht über Nacht geschehen, aber langsam würde GSM900 aussterben.
Die Frage ist ziemlich einfach zu beantworten. Mit UMTS ist sowohl Telefonie als auch relativ schnelles Internet möglich. Bei LTE ist herkömmliche Telefonie noch nicht möglich. Ist aber eine gute Ergänzung für sehr schnelle Internet-Verbindungen mit guten Ping-Zeiten und als DSL-Ersatz geeignet. Allerdings als DSL-Ersatz nur zu empfehlen wenn kein leitungsgebundenes schnelles Internet vor Ort zur Verfügung steht.GSM ist praktisch für Datennutzung unbrauchbar und bei flächendeckenden UMTS-Ausbau auch zum Telefonieren nicht mehr erforderlich. Kann dann abgschaltet werden.
ZitatOriginal geschrieben von bernbayer Ist aber eine gute Ergänzung für sehr schnelle Internet-Verbindungen mit guten Ping-Zeiten und als DSL-Ersatz geeignet. Allerdings als DSL-Ersatz nur zu empfehlen wenn kein leitungsgebundenes schnelles Internet vor Ort zur Verfügung steht.GSM ist praktisch für Datennutzung unbrauchbar.
NEIN! LTE ist NICHT als DSL-Ersatz geeignet, niemals, nie! Erst recht nicht, wenn ein ganzer Ort kein vernünftiges DSL hat, warum kapiert man das nicht? Solche Orte werden in der Regel mit 800 MHz LTE = 73 Mbit Kapazität ausgerüstet, wenn da 1000 Leute an dem einen Masten hängen kommt beim Einzelnen fast nix mehr an, meist nicht einmal mehr als über DSL 2000.
Es ist für die Leute aber immer noch besser, als mit ISDN zu surfen. Abgesehen davon, werden wohl eher selten alle gleichzeitig surfen über den selben Anbieter.
ZitatOriginal geschrieben von _IO_LIB
Es ist für die Leute aber immer noch besser, als mit ISDN zu surfen. Abgesehen davon, werden wohl eher selten alle gleichzeitig surfen über den selben Anbieter.
Kannst dir ja mal die Vodafone oder Telekom Foren zu dem Thema durchlesen. Das Problem ist nicht, dass der Sprung von IDSN auf LTE so schlecht wäre, sondern dass diese Orte dann als "versorgt" gelten und die nächsten 10 Jahre keinen Ausbau zu erwarten haben. Die Bewohner werden also noch Jahre mit ihrem tollen 30 GB Tarif abgespeist, der zu Stoßzeiten auf DSL 2000-Niveau (wenn man Glück hat) absackt, und haben keine Aussicht auf Besserung. Es ist ja nicht so, dass die Datenmenge mit den Jahren geringer würde, im Gegenteil, sie steigt logarithmisch an!
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
UMTS ist in meinen Augen das ISDN des Mobilfunks - niemand braucht es wirklich.
In Sachen Telefonie hat der GSM-Standard einige Vorteile und für den Datenverkehr ist eher LTE prädestiniert.
Wofür also UMTS?
Sehe ich auch so... GSM ist Super ausgebaut und in Gebäuden besser zu empfangen. GSM braucht weniger Strom, mein Nokia 206 bleibt 1 Monat an. GSM ist zum telefonieren, SMS schreiben und E-Mails abrufen einfach Top! :top:
Die meisten Mobilfunkunden haben aber mittlerweile Smartphone uns moechten auch das Internet zumindest etwas mobil nutzen. Und nicht nur telefonieren.
Und bei UMTS kann man waehrend dem telefonieren etwas im Internet nachschlagen. Ausserdem kann man bei UMTS bis -115 dBm gut telefonieren, aber GSM wird bei -100 dBm schon kratzig.
LTE ist derzeit auch noch keine Loesung, solange man nicht direkt telefonieren kann. Und Vorteile haette LTE nur wenn man wenn man wirklich Tarife mit 50GB - 150GB anbieten wuerde, als Wireless DSL.
Aber solange man nur so 300MB - 1 GB hat, hat man von LTE keine Vorteile sondern nur Nachteile!
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
Ausserdem kann man bei UMTS bis -115 dBm gut telefonieren, aber GSM wird bei -100 dBm schon kratzig.
Meines Wissens nach wäre bei -115 dBm UMTS kein Empfang mehr vorhanden, UMTS geht nur bis -113
ZitatOriginal geschrieben von Keule
Sehe ich auch so... GSM ist Super ausgebaut und in Gebäuden besser zu empfangen. GSM braucht weniger Strom, mein Nokia 206 bleibt 1 Monat an. GSM ist zum telefonieren, SMS schreiben und E-Mails abrufen einfach Top! :top:
Das ist wieder so, als wenn wir GSM abschalten und die Frequenz nicht weiternutzen würden.
Das Problem mit dem Breitbandausbau ist was anderes, natürlich ist LTE und HSPA am besten für die klassische mobile Nutzung, aber die Frage ist, ob die Orte überhaupt ausgebaut werden würden, denn oftmals rechnet es sich einfach nicht ein DSLAM inkl. Anbindung und allem drum und dran ins Nirgendwo zu stellen. Von Anbietern zu verlangen, jedes kleine Dorf mit Datenraten über 10 Mbit/s über Festnetz anzubinden wäre auch nicht zielführend, da diese wahrscheinlich unrentable Aktion alle anderen Kunden mittragen dürften.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!