Es braucht genausowenig etwas spezielles für "Veruntreuung im Amt", wie beispielsweise für "Veruntreuung im Hinterhof". Veruntreuung gemäß Strafgesetzbuch §266 deckt alles ab.
ZitatOriginal geschrieben von malinfo
Aber bisher hieß es immer, man könne politikern nicht am zeug flicken
Wo hieß es das?
ZitatOriginal geschrieben von rasputin
Wo hieß es das?
Wahrscheinlich am Stammtisch 
ZitatOriginal geschrieben von malinfo
Nur hat es m.W. eben aus dem beschriebenen grunde bisher noch nie ermittlungen gegen einen politiker wegen des verdachts der untreue gegeben.
Dann solltest Du Dir die Vita von z.B. Helmut Kohl mal genauer anschauen. Und das war beileibe nicht der einzige Politiker, gegen den wegen Untreue ermittelt wurde. Verläuft aber meistens im Sande.
ZitatOriginal geschrieben von Carsten
Verläuft aber meistens im Sande.
Das verläuft keineswegs und schon gar nicht meistens "im Sande".
Richtig ist allerdings, dass längst nicht alle Ermittlungen mit einem Schuldspruch enden. Das liegt aber nicht daran, dass es sich um Politiker handelt, sondern ist in der Schwierigkeit begründet Untreue auch tatsächlich zu beweisen. U.a. ist die Schwierigkeit, dass für eine Verurteilung zur Untreue ein konkreter Schaden zum Tatzeitpunkt bekannt gewesen sein muss - und dieses Bekanntsein eben auch beweisbar sein muss.
Zumindest bei Politikern gab es mehr Einstellungen des Ermittlungsverfahrens als Verurteilungen. Dies ist zumindest mein Eindruck wenn ich die letzten 10 Jahre im Rückblick betrachte. . Ob es darüber genaue statistische Zahlen gibt weiß ich nicht.
Gibt es gerade bei Untreue nicht generell mehr Einstellungen als Verurteilungen?
Ganz besonders schwer ist ja die Beweislage wenn man sich nicht selbst bereichert hat, bzw. dies wollte. Und diese Lage (obwohl ja auch strafbar wenn beweisbar) trifft ja (nicht bei allen, aber bei) den meisten Verfahren gegen Politiker zu.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!