Europäische Schuldenunion - ist der Politik überhaupt noch zu trauen?

Weisst du eigentlich, wer diese Leute sind und was die so machen ausser Interviews geben und Klage einreichen?

Zitat

Original geschrieben von autares
Weisst du eigentlich, wer diese Leute sind und was die so machen ausser Interviews geben und Klage einreichen?

Was willst Du mir jetzt damit sagen? Soll das jetzt ein Ratespiel sein?

Nö, was war an den Fragen nicht zu verstehen? Ich tue mich nur schwer damit, wenn hier auf einmal "Koryphäen" auftauchen, von denen man bisher nie etwas gehört hat. Ist nicht weiter schlimm, denn man kann ja schliesslich nicht jeden kennen. Wenn man dann aber ein bisschen googled und auf doch sehr fragwürdige Hintergründe zu diesen Personen stösst, dann wollte ich einfach nur wissen, woher du diese Beitrage/Personen kennst.

Aber Robert B. hat ja bereits in meine Richtung argumentiert...

Zitat

Original geschrieben von autares
Nö, was war an den Fragen nicht zu verstehen?

Hier ist kein Ratespiel. Wenn man was wissen will gibt es Google.

Ansonsten wirst Du mir sicherlich sagen können, wer diese Leute sind und was die so noch machen, oder?

Nachdem ich gegoogled habe, kann ich das. Aber du warst doch derjenige, der sie ins Spiel gebracht hat? :confused:

Zitat

Original geschrieben von autares
Nachdem ich gegoogled habe, kann ich das.

Na dann ist doch alles klar.

I.
Um die vom TE gestellte frage (nochmals) und in nur einem einzigen satz zu beantworten:
Die einzig verlässliche konstante in dieser endlosen geschichte der europäischen schuldenunion (ja, de facto auch ohne eurobonds bereits existierend) ist, daß mutti noch JEDE ihrer aussagen zum thema teuro/GR/banken gebrochen hat und das – jede wette – auch künftig tun wird.
(Eurobonds werden noch zu ihren lebzeiten kommen, und zwar sehr bald (falls der teuro nicht erfreulicherweise vorher kollabiert). Die heißen dann (offiziell) nur vielleicht ein klein wenig anders...)

II.
Stichwort geschmierte politiker / lobbyistenprostitution:
wie anders als durch schmieren soll denn bitte so ein unding wie das MeldeG zustande gekommen sein, bei dem krass gegen die interessen der bürger, mindestens genauso unverblümt schamlos für die interessen der werbeindustrie gearbeitet, hinterfotzig (um)formuliert und unter dem „schutz“ eines fußballspiels abgestimmt wurde ?

Auch das übrigens eine beleidigung jedes wählers / höchst ungezogene pöbelei gegen jeden wähler / eine vergewaltigung des datenschutzes bzw. des rechts auf informationelle selbstbestimmung.

Eine unverschämtheit, die auch dann eine bodenlose bliebe, falls der betroffene wähler weder das wort „datenschutz“ noch den begriff „informationelle selbstbestimmung“ jemals gehört hätte (denn gerade diese menschen zu (be)schützen, wäre aufgabe jedes wahrhaft zum wohle des volkes handelnden, ehrbaren politikers).

III.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
...Wie viel geht denn wohl von der durchschnittlichen Einkommensteuer jedes Einzelnen für Politikerdiäten drauf? 10 Cent oder weniger? Und dafür meinen manche dann den Larry machen zu können und alles besser zu wissen. :flop:

Wenn es danach ginge, also danach, wieviel von jedem einzelnen steuerverschwendungsposten rechnerisch auf jeden einzelnen steuerzahler entfällt, dann dürfte man sich „wegen geringfügigkeit“ über so gut wie keinen steuerverschwendungsposten aufregen … ziemlich fragwürdiges (totschlags)argument also … :flop:

BTW: das schlimme sind für die meisten, glaube ich, auch nicht die diäten, sondern die pensionsansprüche und mit wie wenig arbeit diese erworben werden können
(irgendwo stand 'mal, daß ein rentenversicherter arbeitnehmer 160 jahre arbeiten müsste, um einen rentenanspruch zu erwerben, der im selben verhältnis zu seinem arbeitseinkommen stünde wie die pensionen zu den abgeordnetenbezügen schon nach nur zwei legislaturperioden … von den berühmten bonner/berliner „spaziergängern“ (in den vorgezogenen ruhestand versetzte politische beamte) 'mal ganz abgesehen…)

IV.
Stichwort sog. beleidigungen/pöbeleien:
nichts anderes als die antwort auf selbiges seitens der politik(er). Denn unsere politik ist bzw. verkommt immer mehr zu nichts anderem als einer endlosen aneinanderreihung von beleidigungen der intelligenz jedes wählers oberhalb der debilitätsschwelle -- von der der besser gebildeten ganz zu schweigen. Und in ihrer vielzahl ist aus diesen permanenten beleidigungen längst nicht nur eine pöbelei gegen den wähler geworden, sondern ein regelrechter vera...-as-vera...-can-krieg, bei dem so ganz nebenbei knallhart umverteilt wird.

Das einfordern purer sachlichkeit auf seiten des pausenlos getretenen dient doch nur dem ziel, auf diesen weiter eindreschen und ihn dann außerdem auch noch als unsachlich diffamieren zu können, weil er sich nicht auch noch für die dresche bedankt ...

Und noch etwas: wahlen werden nicht mit sachargumenten gewonnen – leider. Jeder, der das leugnet, ist unredlich und möchte sich vermutlich schlicht und einfach einen pseudo-intellektuellen und pseudo-wählerversteher heiligenschein verpassen. Denn wäre dem so, daß wahlen mit sachargumenten gewonnen würden, dann säßen wir jetzt nicht in dem schlamassel, in dem wir sitzen.

Toller Beitrag, dem ich voll zustimmen kann. Mutti wird ganz sicher umfallen, das gebietet alleine schon das Gesetz der Serie. Allerdings: Merkt sie, und davon ist aktuell nicht auszugehen, dass ihr Kurs sie schadet, wird sie diesen schnell ändern.

Zu den Pöbeleien:

Es wirft die Frage auf: Wieso wird soviel gepöbelt und mit Todschlagsargumenten um sich geworfen?

Ich glaube, weil die Ideologie, die viele Politiker vertreten, keine Antworten auf viele Fragen hat und daher zu diesen Mitteln gegriffen werden muss, um sich den Fragestellern vom Hals zu halten.