Warum ist Symbian veraltet?

Die Antwort ist einfach: Es gibt seit Jahren Smartphones, die jedoch eher ein Nischenprodukt waren. Dann kam das iPhone und alle Werbedesigner, Unternehmensberater und (nicht technische) Journalisten haben sich zu ihrem übrigen Apple-Kram selbstverständlich das Apfel-Telefon gekauft und jedem davon erzählt. Dass es funktionell vergleichbare Geräte schon seit Jahren gab, haben sie ja überhaupt nicht gewusst (und sich auch nie dafür interessiert). Denn das iPhone ist ja total cool und hat echt total lässig tolle Animationen und echt tolle "Apps".

Apple hat es geschafft, ein Nischenprodukt durch die entsprechende Verpackung und UI massentauglich zu machen. Dass ein Touchscreen für ein Telefon mit Abstand das dämlichste ist, was man sich einfallen lassen kann, hat daran nichts geändert. Im Gegenteil: Die Leute, die mit derartiger Technik bislang wenig zu tun hatten, haben sich plötzlich wie kleine Kinder gefreut, dass sie einen Taschencomputer hatten, der in ihren Augen wahre Wunder vollbringt.

Tja, und damit wurde eben eine Messlatte in die Landschaft gestellt -- fernab dessen, was Smartphones bisher waren. Symbian, das bislang als leistungsfähiges System galt, war plötzlich "out". Nicht weil es schlechter war, sondern weil es nicht wie iOS war.

Google kam dann genau zum richtigen Zeitpunkt und hat die Nische des Gegenpols zum Schickimicki-iPhone besetzt -- mit einem "mee too"-Produkt, das allerdings auch die Bedürfnisse der Nerds befriedigt hat. Dann sind genau die zu den o.g. kleinen Kindern mutiert und haben plötzlich ihre sonst so extrem ausgeprägte Paranoia dem Umstand geopfert, dass sie jetzt auch ein total lässig geiles Taschencomputerspielzeug hatten, das alles war, vor allem kein iPhone.

Tja, und Nokia hat diesen Trend verschlafen und zu lange gebraucht, eine GUI über Symbian zu setzen, die eben diesen "Spieltrieb" befriedigt hätte. Symbian war eben nur funktional, aber eben nicht total lässig ultra turbo titten geil....

Deshalb wird es als "veraltet" bezeichnet.

So, nun steinigt mich.

PS: Um es klarzustellen: Die User Experience von iOS ist vorbildlich. Hier wurde der User klar in den Vordergrund gestellt, während es bei anderen Systemen eher die Funktionen waren. Apple hat hier seine Hausaufgaben gemacht und ein solides Stück Arbeit für die Mensch-Maschine-Interaktion geleistet.

Keiner wird dich steinigen
Ich finde,du hast das "Problem" recht gut beschrieben!

Aber man muss auch sagen,das die 5th-Edition ziemlicher Murks von Nokia war.
Das hat wohl viele Tester und Handyverkäufer geprägt...
Dadurch wurde der Ruf von Symbian total zerstört. Jeder hat es schlechtgeredet und tut es heute auch noch,in der Annahme,das sich nix geändert hätte

Schöne neue "Smartphone"-Welt! Ich würde mit ganz vielen Leuten wetten,die heute ein iPhone besitzen,das diese nicht einmal wissen,dass das ersten iPhone alles andere als "smart" war

@ Gag Halfrunt - perfekt

@ djfoxi - weitere Anmerkung - diese tollen 'Apps' werden deswegen benötigt, weil iOS von Haus aus nicht viel kann. Symbian hatte (fast) keine Apps, weil da vieles und noch viel mehr als beim iOS standardmäßig geht. Zum Beispiel gibst Du bei Symbian eine mobile Internetseite ein und Du kannst alles sehen (inklusive Flash-Inhalte); bei Apple durftest Du kein Flash benutzen - deswegen brauchst Du ein App, das dann zum ähnlichen Ergebnis kommt. P.S.: Die paar 'Apps' von Symbian nannten wir übrigens uncool 'Programme'.

So, nun steinigt mich auch.

Also wenn du ein symbian^3 handy mit iOS, android (dualcore), wp7, meego vergleichst ist da halt schon ein riesen Unterschied in Usability, Geschwindigkeit. Vor allem Sachen wie Browser, Mail. I denke Belle ist da einiges besser, allerdings hat mich das kurz Gesehene nicht gerade vom Hocker gehauen.

Symbian ist nicht veraltet, aber scheinbar ist es sehr aufwendig und kostspielig das OS für die heutigen veränderten Anforderungen herzurichten. Wenn man gesehen hat wieviel Nokia in jährlich in Symbian R&D investiert hat (mehrfaches von meego)...

Interessante Frage
und die 3ersten Antworten :top: :top:
Touchscreen ist glaube ich das Stichwort. War für mich auch der totale Schnulli. Besonders kompakte Geräte habe ich immer bevorzugt. Natürlich muss ein neues Gerät immer mehr können und deshalb kommt man dann irgendwann an dem größeren Bildschirm nicht mehr vorbei. Soll das Handy dann immer noch eine vertretbare Größe und Gewicht haben - Touch.
Und die haben eben andere erstmal besser gebaut - so sehe ich das.
Das Management und der Nokiasupport haben leider die Marke wo Symbian dazugehört auch nicht beflügelt.
Viele male habe ich hier schon gelesen ´´ Nokia macht aus Gold Sch..ße``.
Bei der Marke mit dem angebissenen Obst ist das eben genau andersrum.
Und ganz nebenbei bietet der alte `Senior` Funktionen, die andere Systeme nicht bieten.
Und Hardwareseitig hat mich Nokia nicht entäuscht.

Grüße

Zitat

Original geschrieben von Gag Halfrunt
Dass es funktionell vergleichbare Geräte schon seit Jahren gab, haben sie ja überhaupt nicht gewusst

Welche?

So ziemlich alle mit Symbian oder Win CE

Das einzige, was Symbian für mich alt erscheinen lässt, ist die unflexible Displayauflösung.
Vielleicht kommt ja noch ein letztes Gerät mit besserer Auflösung, bei der inkompatible Apps einfach hochskaliert werden...

Ansonsten kennt nur o2 meine Daten (Communication Center). Ich will diese weder Google, noch Apple oder Facebook anvertrauen -> daher: Symbian!