Urteil: Keine Iphones mehr in Deutschland?!

Jungs es ist schon richtig Apple hat das Touchtelefon neu erfunden.
Und der Hype um Smartphones und Tablets Dank Apple auch geschürt worden.

Vergesst aber bitte nicht das die meisten Hersteller vorher schon in der Mobilfunkbranche waren und die Mobilfunkstandards mitentwickelt haben.
HTC hat schon smartphones mit Touchscreens gebaut und Weltweit verhöckert als Apple mal wieder vor der Pleite stand!
Google war schon vor dem Iphone ein riesen unternehmen und auch Lange vor dem Iphone wurde bereits an Android gebastelt.Die Fertigstellung und weiterentwicklung wurde dadurch aber sicherlich vorangetrieben.

Was ich aber eigentlich sagen will Apple ist selber schuld. Ich meine Rechteckige flache Tablets mit runden Ecken als geschmacksmuster schützen zu lassen und dann auch tatsächlich dagegen zu klagen...sorry.

Handys waren schon vor 20 Jahren Eckig hatten 12 Tasten vorne unterm Display ...was wäre wenn sich jemand die auflegen oder annahme taste hätte schützen lassen?

ok besseres beispiel aus der neuzeit hat jemand von euch Facetime auf dem Windowsrechner? Ich nicht.
Klar Deshalb gibts ja auch Skype und ähnliche.aber seht ihr wo es hinläuft wenn jeder seine ganz eigene Suppe kocht?nix mehr passt zusammen Motorolla Produziert nur Handys mit umts HSDAPA5 Samsung baut LTE3A Handys
Nokia nur noch gsm 2.0 etc... T-Mobile und Vodafone entscheiden sich für den passenden standard und ihr bekommt nur noch Geräte vom Hersteller X eigends für euch gebrandet.

Gottlieb Daimler hätte sich mal den Verbrenner so Pattentieren lassen sollen das wir von Japanern und Amis verschont geblieben wären....

Jungs wacht auf Apple braucht das um vom höhenflug runter zu kommen.
Nicht umsonst hatte Microsoft laufend ärger mit den Kartellämtern dieser Welt. aus XP lässt sich der Internetexplorer und der MediaPlayer nicht vollständig entfernen.

Hier werden einige Dinge - fälschlicherweise - in einen Topf geworfen:

- bei den Patenten, die Motorola besitzt, handelt es sich um grundlegende und zum Teil jahrzehntealte Technik, die allen Marktteilnehmern fair und diskriminierungsfrei (Fair, Reasonable and Non-Discriminatory, FRAND http://de.wikipedia.org/wiki/FRAND_(Lizenzierung) ) zur Verfügung gestellt werden muss. Das ist so, weil es sonst bis in alle Ewigkeit keinerlei neuen Mitspieler im Markt geben könnte. Apple erkennt die Motorola-Patente ja auch an - es geht im aktuellen Streit darum, ob (und vor allem wie viel) Apple noch an für die zurückliegende Zeit an Lizenzgebühren zahlen muss.

- eine andere Frage ist, ob die ganzen mit dem iPhone von Apple eingeführten Techniken - Touch mit dem kapazitiven Screen, Fingerzoom, Apps etc. - ebenfalls solche grundlegenden Techniken sind, die allen Marktteilnehmern für (geringe) Lizenzgebühren oder gar umsonst zur Verfügung gestellt werden müssen. Apple wird (meiner Meinung nach zu Recht) argumentieren, dass die Entwicklung dieser Dinge enorm viel Geld gekostet hat. Es lohnt sich nicht mehr, Dinge zu entwickeln, wenn relativ rasch die Konkurrenz davon profitiert, die dazu noch wenig Entwicklungskosten hat. Langfristig profitiert keiner davon, wenn keine Firma mehr was Neues entwickelt, weil sich's einfach nicht lohnt.

Zitat

Original geschrieben von einsundelf
Apple wird (meiner Meinung nach zu Recht) argumentieren, dass die Entwicklung dieser Dinge enorm viel Geld gekostet hat. Es lohnt sich nicht mehr, Dinge zu entwickeln, wenn relativ rasch die Konkurrenz davon profitiert, die dazu noch wenig Entwicklungskosten hat. Langfristig profitiert keiner davon, wenn keine Firma mehr was Neues entwickelt, weil sich's einfach nicht lohnt.

Das Argument könnte am Beispiel von Apple wohl absurder nicht sein, wie schon diverse Male geschrieben haben sie sich bereits dumm und dämlich an der Technologie verdient. Ganz offensichtlich lohnt es sich einfach neue und innovative Produkte zu schaffen, Patentschutz hin oder her. Produkte werden entwickelt und verbessert, weil es einen Vorteil am Markt schafft, das war schon so bevor es ein Patentwesen gab und es wäre auch noch so, wenn wir es nicht mehr hätten.

Zitat

Original geschrieben von einsundelf
...
Apple erkennt die Motorola-Patente ja auch an - es geht im aktuellen Streit darum, ob (und vor allem wie viel) Apple noch an für die zurückliegende Zeit an Lizenzgebühren zahlen muss.
...

Auch, wenn das noch so oft wiederholt wird, wird es dadurch nicht einen Deut richtiger. Apple erkennt das Motorola-Patent nicht an! Apple weigert sich, eine Lizenzvereinbarung abzuschließen und klagt gegen dieses Patent.

Solange keine Lizenzvereinbarung existiert (und das tut sie nicht), darf Apple das Patent nicht nutzen. So steht jedenfalls im Urteil geschrieben.

Punkt und Ende der Durchsage.

Bei dem Von den Fanboys gebetsmühlenartig beschworenen Sachverhalt hätte ein Verkaufsverbot gar nicht ausgesprochen werden dürfen - ist das so schwer zu verstehen?

Es wird wirklich Zeit, dass Harry mit der Raupe anrückt, um den Bestand in deutschen Läden zu "plätten", damit die Fanboys endlich erkennen, worum es wirklich geht!

Frankie

Zitat

Original geschrieben von dham
Da du alles richtig und verhältnismäßig findest was Apple treibt, erwarte ich aber ohnehin nicht, dass du moralische Verlogenheit erkennst oder dir wirds einfach egal sein.

Ich tue mir wirklich schwer damit, Unternehmen "Moral" zu unterstellen. Insbesondere Riesen wie Apple, Samsung & Co. Die sind von anderen Interessen getrieben, Moral wird da nur dann vorgetaeuscht wenn sich dadurch ein Vorteil fuer sie ergibt.

Zitat

Eine Firma die im Geld schwimmt und einfach nurnoch mehr aus dem Markt zu pressen versucht und dannach strebt die Konkurrenz zu vernichten - ein ganz armer Engel, kein böser Täter.

Die Uebertreibungen kommen immer von dir. Kannst du nur polarisieren oder dich auch mal ausgewogen mit dem Thema auseinanersetzen? Die sind alle gleich.

Zitat

Ohnehin was braucht man als Endverbraucher auch schon Auswahl oder Konkurrenz, völlig überbewertet wenn man alles von Apple bekommen kann.

Wenn das so ist solltest du nochmal drueber nachdenken wo die Vielfalt die du so lobst herkommt und dich jeden Morgen einmal gen Westen verneigen.

Apple hatte mit dem iPhone ein paar gute Ideen und hat den Markt fuer die Endverbraucher im positiven beeinflusst. Ohne das iPhone gaeb's heute Android in Blackberry-Form (so war's geplant) und resistive Touchscreens wuerden uns das Leben "erleichtern".

Aber auch der Erfolg von Apple wird nicht ewig halten. Marken und Unternehmen kommen und gehen.

Zitat

Original geschrieben von dham
Ganz offensichtlich lohnt es sich einfach neue und innovative Produkte zu schaffen, Patentschutz hin oder her. Produkte werden entwickelt und verbessert, weil es einen Vorteil am Markt schafft, das war schon so bevor es ein Patentwesen gab und es wäre auch noch so, wenn wir es nicht mehr hätten.

Das siehst du leider falsch. Der Patentschutz ist ein wichtiger Hebel, um die Investitionen in Forschung & Entwicklung zu foerdern. Wenn die Konkurrenz meine Ideen einfach so straffrei nach belieben kopieren darf, hab ich keinen grossen Anreiz mehr, in dem Bereich ueberhaupt zu investieren. Und damit sinkt die Innovationsgeschwindigkeit, was wiederum fuer die Gesellschaft als ganzes nachteilig ist.

Bei einem Patent dokumentiere ich meine Idee ja haarklein und lege sie fuer alle offen. Jeder kann sehen, was wie funktioniert. Moechte sich jemand die Idee zu Nutze machen, hat er dafuer eine Lizenz zu erwerben, die ich aber nicht verkaufen muss wenn ich nicht moechte. Ob ich das tue oder nicht haengt davon ab, was ich fuer meinen Erfolg fuer wichtiger erachte: Lizenzeinnahmen oder Differenzierung meiner Produkte.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Auch, wenn das noch so oft wiederholt wird, wird es dadurch nicht einen Deut richtiger. Apple erkennt das Motorola-Patent nicht an! Apple weigert sich, eine Lizenzvereinbarung abzuschließen und klagt gegen dieses Patent.

Solange keine Lizenzvereinbarung existiert (und das tut sie nicht), darf Apple das Patent nicht nutzen. So steht jedenfalls im Urteil geschrieben.

Vielleicht wird es durch diese Darstellung klarer, um was es geht:

Apple bestreitet die Patentverletzung nicht und hatte Motorola Mobility im Vorfeld auch ein Lizenzangebot unterbreitet. Dies hatte Motorola allerdings abgelehnt. Zu Recht, wie die Mannheimer Richter befanden: Apple hatte sich in den angebotenen Lizenzbedingungen ausbedungen, im Falle einer über die Lizenzgebühren hinausgehenden, rückwirkenden Schadensersatzforderung Motorolas weiter die Nichtigkeitserklärung des Patents zu betreiben. Das Gericht folgte der Ansicht der Motorola-Anwälte, dass ein Lizenzangebot auch die unbedingte Anerkennung einer Schadensersatzpflicht für vergangene Verletzungen beinhalten müsse.

http://www.heise.de/mac-and-i/…mit-Motorola-1393064.html

Zitat

Bei dem Von den Fanboys gebetsmühlenartig beschworenen Sachverhalt hätte ein Verkaufsverbot gar nicht ausgesprochen werden dürfen - ist das so schwer zu verstehen?

Es wird wirklich Zeit, dass Harry mit der Raupe anrückt, um den Bestand in deutschen Läden zu "plätten", damit die Fanboys endlich erkennen, worum es wirklich geht!

Frankie

Ich habe versucht, das Ganze hier sachlich und ohne Schärfe zu diskutieren. Das scheint nicht möglich zu sein.

Zitat

Original geschrieben von einsundelf
Ich kann die Bemühungen Apples gegen HTC, Samsung & Co. schon verstehen. Apple hat Millionen, wenn nicht gar Milliarden in die Entwicklung der Touch-Oberfläche und von Geräten wie iPhone oder iPad gesteckt. Jetzt schmeissen die Chinesen und Koreaner, unterstützt von Google, laufend Geräte auf den Markt, von denen viele erst bei näherem Hinsehen von den Apple-Geräten zu unterscheiden sind. Kopiert wird nicht nur Hardware bis in die Details, sondern auch Software. Wenn sich das große Kopieren derart auszahlt - warum sollte es sich noch für irgendeine Firma lohnen, irgendwas Neues zu entwickeln? Es profitieren dann nämlich immer die Nachahmer, die keine teuren Entwicklungs- und Markteinführungskosten haben.

Dir ist schon bewusst das Appel das Smartphone nicht erfunden hat!
Zeig mir doch mal ein aktuelles Gerät das in Deutschland verkauft wird was dem Iphone ähnlich sieht, da wirst du keines finden.
Stell dir mal vor Motorola hätte damals sein erstes Gsm Handy schützen lassen, mit den Worten "Rechteckig, 10 Ziffertasten, Display zum anzeigen von Buchstaben und Zahlen" danach hätte Motorola jeden verklagt der das Geachmacksmuster, verletzt. Glaubst du wirklich der Markt hätte sich so entwickelt wie er heute ist? Ohne Firmwn wie Motorola, Nokia ect. hätten wir heute vielleicht gar keine Smartphones!

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Ich tue mir wirklich schwer damit, Unternehmen "Moral" zu unterstellen. Insbesondere Riesen wie Apple, Samsung & Co. Die sind von anderen Interessen getrieben, Moral wird da nur dann vorgetaeuscht wenn sich dadurch ein Vorteil fuer sie ergibt.

Denn alle Menschen sind gleich und es ist auch ausgeschlossen, dass manche Menschen ihre Firmen anders führen als andere? Natürlich abgesehen davon, dass es Steve Jobs vermag seine Firma besonders erfolgreich zu führen. Das seine obsessive Handlungsweise an anderen Stellen vielleicht auch negative Auswirkungen hat, blendet man offensichtlich geschickt aus.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Die Uebertreibungen kommen immer von dir. Kannst du nur polarisieren oder dich auch mal ausgewogen mit dem Thema auseinanersetzen? Die sind alle gleich.

Soll ich jetzt die Passage über so einen riesigen Patentkrieg gab es noch nie und Steve Jobs war getrieben von seinem Hass auf Android wiederholen? Ich finde es schon interessant wie du das permanent ignoriert. Hast du mal eine vergleichbare Aussage eines anderen relevanten Chefs eines Mobilfunkunternehmens in dieser Art? Wo bleiben die Beispiele, dass Handys trotz grosser Ähnlichkeit in der Vergangenheit vom Markt geklagt wurden? Vielleicht solltest du dich einfach mal an den Gedanken gewöhnen, dass Apple die Situation massiv eskaliert hat.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Wenn das so ist solltest du nochmal drueber nachdenken wo die Vielfalt die du so lobst herkommt und dich jeden Morgen einmal gen Westen verneigen.

Ah ha, du kannst deinen Gott gern für dich behalten, ich hab da keinen Bedarf.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Apple hatte mit dem iPhone ein paar gute Ideen und hat den Markt fuer die Endverbraucher im positiven beeinflusst. Ohne das iPhone gaeb's heute Android in Blackberry-Form (so war's geplant) und resistive Touchscreens wuerden uns das Leben "erleichtern".

Ist mir ja völlig neu, dass Apple durch innovative Produkte erfolgreich ist hatte ich erst im letzten Posting erwähnt. Eine Firma die innovative Produkte herstellt, kann aber trotzdem von selbstsüchtigen Idioten geführt werden, die lieber den Markt brennen sehen als einen vernünftigen Wettbewerb zu haben. Davon mal abgesehen ist gleichzeitig mit dem iPhone, dass LG Prada auf den Markt gekommen. Hat auch kapazitives Touchscreen und besteht nur aus einem Display und drei Knöpfen. Die Zeit war 'reif' für diese Entwicklung.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Aber auch der Erfolg von Apple wird nicht ewig halten. Marken und Unternehmen kommen und gehen.

Nachdem wir für die nächsten 25 Jahre Apple ein Exklusivrecht auf flache, rechteckige Design geben? Das wird bestimmt toll.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Das siehst du leider falsch. Der Patentschutz ist ein wichtiger Hebel, um die Investitionen in Forschung & Entwicklung zu foerdern. Wenn die Konkurrenz meine Ideen einfach so straffrei nach belieben kopieren darf, hab ich keinen grossen Anreiz mehr, in dem Bereich ueberhaupt zu investieren. Und damit sinkt die Innovationsgeschwindigkeit, was wiederum fuer die Gesellschaft als ganzes nachteilig ist.

Was sollen auf einmal die allgemeinen Phrasen, wenn ganz offensichtlich Apple Milliarden auch ohne Patentschutz gemacht hat? Welchen Beweis bräuchte es noch, dass letzten Endes das Produkt und nicht der Patentschutz entscheidet? Das sich die "Innovationsgeschwindigkeit" verringert ist nicht mehr als reine Spekulation. Hollywood ist gross geworden, weil es den Filmmachern Schutz vor Patentzahlungen bot.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Bei einem Patent dokumentiere ich meine Idee ja haarklein und lege sie fuer alle offen. Jeder kann sehen, was wie funktioniert. Moechte sich jemand die Idee zu Nutze machen, hat er dafuer eine Lizenz zu erwerben, die ich aber nicht verkaufen muss wenn ich nicht moechte. Ob ich das tue oder nicht haengt davon ab, was ich fuer meinen Erfolg fuer wichtiger erachte: Lizenzeinnahmen oder Differenzierung meiner Produkte.

So zumindest lautet die Theorie und hat vielleicht mal vor 200 Jahren geklappt. Niemand lernt aus Patenten, niemand durchstöbert Patente nach tollen Ideen die man machen könnte. Bei jährlich über 150.000 neuen Patenten ist das schlichtweg nicht machbar, zumal Patentbeschreibungen nach Möglichkeit so allgemein gehalten sind, dass sie gern auch mal den Kondex wechseln und plötzlich für völlig andere Dinge gelten können. Firmen weisen ihre Techniker an Patente überhaupt nicht zu studieren und einfach zu entwickeln, weil 'bewusste' Patentverletzung 3fachen Schaden kostet. Patente belohnen einfach nur denjenigen der eine Idee zuerst anmeldet, die Geschichte ist aber nicht arm an Beispielen von Personen die gleichzeitig und unabhängig voneinander gleiche Dinge entdeckt und entwickelt haben.

Zitat

Original geschrieben von Pflaumenbaum
Dir ist schon bewusst das Appel das Smartphone nicht erfunden hat!
Zeig mir doch mal ein aktuelles Gerät das in Deutschland verkauft wird was dem Iphone ähnlich sieht, da wirst du keines finden.
Stell dir mal vor Motorola hätte damals sein erstes Gsm Handy schützen lassen, mit den Worten "Rechteckig, 10 Ziffertasten, Display zum anzeigen von Buchstaben und Zahlen" danach hätte Motorola jeden verklagt der das Geachmacksmuster, verletzt. Glaubst du wirklich der Markt hätte sich so entwickelt wie er heute ist? Ohne Firmwn wie Motorola, Nokia ect. hätten wir heute vielleicht gar keine Smartphones!

Es geht ja im vorliegenden Fall nicht um die Geschmacksmusterklagen. Die gibt es auch von Apple, vor allem gegen das Galaxy Tab von Samsung, dem eine (verblüffende?) Ähnlichkeit mit dem iPad tatsächlich nicht abzusprechen ist.

Nun ja, und was Tastenhandys oder mit Stift bedienbare Geräte betrifft - sie spielen im Smartphone-Bereich kaum noch eine Rolle. Es werden kaum noch welche verkauft in Deutschland. Fast alle derzeit erhältlichen Smartphones setzen auf die mit dem iPhone eingeführten Technologien wie eine Bedienung mit dem kapazititven Touchscreen, Apps und dem Einsatz von Sensoren. Tatsächlich wäre es ohne iPhone wohl auch bei der Tasten- oder Stiftbedienung geblieben. Hier stellt sich also tatsächlich die Frage, ob die iPhone-Technologie ebenfalls FRAND-Patente sind oder nicht (was die von Motorola zweifelsohne sind). Also Patente, die allen gleich zur Verfügung gestellt werden müssen.

Zitat

Original geschrieben von einsundelf
Nun ja, und was Tastenhandys oder mit Stift bedienbare Geräte betrifft - sie spielen im Smartphone-Bereich kaum noch eine Rolle. Es werden kaum noch welche verkauft in Deutschland. Fast alle derzeit erhältlichen Smartphones setzen auf die mit dem iPhone eingeführten Technologien wie eine Bedienung mit dem kapazititven Touchscreen, Apps und dem Einsatz von Sensoren. Tatsächlich wäre es ohne iPhone wohl auch bei der Tasten- oder Stiftbedienung geblieben. Hier stellt sich also tatsächlich die Frage, ob die iPhone-Technologie ebenfalls FRAND-Patente sind oder nicht (was die von Motorola zweifelsohne sind). Also Patente, die allen gleich zur Verfügung gestellt werden müssen.

Apple hat das Format populär gemacht, aber das es nicht ohne Apple gekommen wäre bezweifel ich stark. Siehe das zuvor benannte LG K850 Prada, erschienen gleichzeitig mit dem ersten iPhone und komplett mit Fingern per kapazitiven Display bedienbar. Die Hauptinnovation von Apple liegt vor allem in bedienbarer Software und einem guten Browser, zum App-Store wurde Apple quasi von seinen Nutzern geprügelt.