Die Frage hat Telefónica ja beantwortet, die sagten doch das alle GSM Stationen mit LTE oder 3G aufgerüstet werden.
Wenn ich mal Lust habe suche ich das aus deren Blog mal raus. Bis dahin, so what...!
Du weißt schon, dass o2 die größte UMTS-Abdeckung hat, also auch an Stellen wo niemand sonst UMTS hat?
Nun Anja, dass Ergebnis sehe ich nicht anders als du. Ändert aber nichts daran das O2 die Spielregeln zum Netzausbau verkündet hat und daran darf und kann man O2 messen. Wenn O2 also diese Aussage von sich gibt, dann ist das entstehen eines GSM only Standortes in der Tat zu bemängeln. Es spielt dabei keine Rolle ob dieser abgelegen ist, oder noch abgelegender. Es Spielt keine Rolle ob die Leute dort Wlan haben, bei Regen zuhause sitzen oder dort einmal am Tag ein Güterzug vorbeifährt. O2 hat über seinen CEO verkündet und daran darf gemessen werden und daran darf man den Ausbau bewerten.
[USER="220865"]Telefonicer[/USER]
Und? Du weißt sicher auch das die Telekom und Vodafone LTE an Orten haben, an denen nicht mal O2 3G anbietet und das an Orten an denen die anderen sonst mit brauchbaren Daten verfügbar sind?
Du weißt schon, dass O2 an Orten 3G anbietet an denen die anderen beiden nicht mal 3G haben, weil dort 4G glüht?
Was soll die Aussage also bringen? Was ich weiß, was du weißt, was der Papst so weiß? Juckt nicht, O2 hat über seinen höchsten Deutschland Boss verkündet und das steht im Raum. Dran darf man messen. Außerdem sprach er von LTE und nicht von 3G. Ich war mir nur nicht sicher ob er seiner Zeit von beiden Standards gesprochen hat oder ob es nur LTE gewesen ist. Scheinbar war es aber LTE. Somit fällt das 3G aus meiner Aussage oben raus. Außerdem ging es darum, dass GSM only Standorte mit LTE aufgerüstet werden. Wenn O2 also 3G vor Ort hat, zusätzlich zum GSM, dann wird die Aussage wohl nicht passen und dann kann man streiten ob 4G kommen sollte oder nicht. Es ging um reine GSM only Standorte und um nichts anderes.
Oder soll ich wegen dem alten 3G Netz nicht glücklich sein und somit ein entstehen von einem GSM only Standort toll finden, weil O2 ja sonst ein verdammt großes 3G Netz hat? Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was GSM only Standorte mit der größten UMTS Abdeckung zu tun haben soll?
Am Ende würde ich höchstens weinen, weil wenn wir mal die A31 nehmen, dort kommen verdammt lange Strecken als GSM only. Nach der Aussage müsste also dort LTE 800 erstrahlen was aber auch mehr als ausreichend wäre. Da hilft das angeführte 3G Netz nicht wirklich, denn 3G ist dort KM für KM und noch mehr KM nicht verfügbar. Es riecht nicht mal nach 3G, man ahnt nicht mal das es 3G geben könnte.
Ich denke das genau solche Orte/Strecken gemeint sind. Von daher verstehe ich wirklich nicht das das große 3G Netz damit zu tun haben soll.
Oder in Grafenwald (Bottrop). Dort das bekannte Woody. GSM only und 3G nicht vorhanden. Also wäre genau dieser Ort für die Aussage vom CEO perfekt.
Oder in Haltern am Lakeside. Dort endet nämlich 3G und 4G im Wechsel und es beginnt eine GSM only Region/Strecke. Ich denke auch dieser Standort wäre perfekt für genau diese Aussage.
Dann noch diverse Teilstrecken auf der A3 Richtung Frankfurt. Oder der Taunus selbst, GSM only oder kein Netz. Auch dort wäre es perfekt. Alles Orte/Strecken die mit dem größten 3G Netz nicht mal Ansatzweise glücklich sein dürften.
3G ist doch der Notnagel um in der Fläche überhaupt noch vorhanden zu sein. Darüber braucht man nicht glücklich oder froh sein, höchstens glücklich das man überhaupt was hat. 4G ist was zählt, alles andere ist zugekauft um in der Fläche überhaupt noch was mitsprechen zu können. Und nur weil es ggf. 3G gibt, ist ein 4G Standort zusätzlich nicht Luxus, es ist Pflicht und nichts anderes. Gerade wenn man wie wild verkündet mit den beiden anderen großen mitspielen zu wollen.
.
Alles anzeigenNun Anja, dass Ergebnis sehe ich nicht anders als du. Ändert aber nichts daran das O2 die Spielregeln zum Netzausbau verkündet hat und daran darf und kann man O2 messen. Wenn O2 also diese Aussage von sich gibt, dann ist das entstehen eines GSM only Standortes in der Tat zu bemängeln. Es spielt dabei keine Rolle ob dieser abgelegen ist, oder noch abgelegender. Es Spielt keine Rolle ob die Leute dort Wlan haben, bei Regen zuhause sitzen oder dort einmal am Tag ein Güterzug vorbeifährt. O2 hat über seinen CEO verkündet und daran darf gemessen werden und daran darf man den Ausbau bewerten.
[USER="220865"]Telefonicer[/USER]
Und? Du weißt sicher auch das die Telekom und Vodafone LTE an Orten haben, an denen nicht mal O2 3G anbietet und das an Orten an denen die anderen sonst mit brauchbaren Daten verfügbar sind?
Du weißt schon, dass O2 an Orten 3G anbietet an denen die anderen beiden nicht mal 3G haben, weil dort 4G glüht?
Was soll die Aussage also bringen? Was ich weiß, was du weißt, was der Papst so weiß? Juckt nicht, O2 hat über seinen höchsten Deutschland Boss verkündet und das steht im Raum. Dran darf man messen. Außerdem sprach er von LTE und nicht von 3G. Ich war mir nur nicht sicher ob er seiner Zeit von beiden Standards gesprochen hat oder ob es nur LTE gewesen ist. Scheinbar war es aber LTE. Somit fällt das 3G aus meiner Aussage oben raus. Außerdem ging es darum, dass GSM only Standorte mit LTE aufgerüstet werden. Wenn O2 also 3G vor Ort hat, zusätzlich zum GSM, dann wird die Aussage wohl nicht passen und dann kann man streiten ob 4G kommen sollte oder nicht. Es ging um reine GSM only Standorte und um nichts anderes.
Oder soll ich wegen dem alten 3G Netz nicht glücklich sein und somit ein entstehen von einem GSM only Standort toll finden, weil O2 ja sonst ein verdammt großes 3G Netz hat? Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was GSM only Standorte mit der größten UMTS Abdeckung zu tun haben soll?
.
Wenn abgelegen etwas neu kommt an GSM-only ist das in den allermeisten Fällen L8 zu G9 und kein neues UMTS. Wenn gemeint ist, dass viele Standorte mit UMTS mit LTE aufgerüstet werden, dann liegt das auch an der höheren Kundenzahl in diesen Regionen. Aber momentan sind die meisten neuen LTE in Städten und dahinter L8 zu ländlichem G9. Ländlich wo wirklich UMTS noch reicht, kommt momentan so gut wie kein LTE.
Wenn am Ende ein flächendeckendes Netz rauskommt, wo sich 3G und 4G die Klinke in die Hand geben und es auch läuft, dann ist das vollkommen in Ordnung!
Wenn abgelegen etwas neu kommt an GSM-only ist das in den allermeisten Fällen L8 zu G9 und kein neues UMTS. Wenn gemeint ist, dass viele Standorte mit UMTS mit LTE aufgerüstet werden, dann liegt das auch an der höheren Kundenzahl in diesen Regionen. Aber momentan sind die meisten neuen LTE in Städten und dahinter L8 zu ländlichem G9. Ländlich wo wirklich UMTS noch reicht, kommt momentan so gut wie kein LTE.
Wovon redest du? Ich rede von GSM only soll mit LTE aufgestockt werden und du redest die ganze Zeit von 3G.
Ich lese in der Ankündigung von Herrn Haas in Kurzfassung:
GSM bekommt LTE zusätzlich mit GSM 900 und LTE 800
Bei Dir lese ich immer 3G und du antwortest mir mit:
Du weißt schon das O2 das größte 3G Netz hat...
Ich kann dir also nicht folgen. Eventuell mal etwas einfacher ausdrücken oder mehr Zeilen verwenden.
Zitat
Wenn am Ende ein flächendeckendes Netz rauskommt, wo sich 3G und 4G die Klinke in die Hand geben und es auch läuft, dann ist das vollkommen in Ordnung!
Eigentlich nicht. Denn es ist ja absehbar das genau solche Gebiete wieder im unbrauchbaren Datenraten versinken werden. Denn der Datenhunger steigt und steigt und steigt.
Besonders sollte Telefónica auch mal das Interesse hegen, Angebote wie den Vodafone Cube oder Hybrid auf den Markt zu werfen. Hier auf 5G zu warten könnte Kundschaft kosten und damit Umsatz.
Reine 3G Landschaften oder größere Flächen können eigentlich nur eine Übergangslösung sein und sollten auch so bewertet werden. Knicken bei größeren Veranstaltungen ja heute schon ein, genau wie viele 4G Telefónica Standorte.
Wovon redest du?
Er bezieht sich auf einen Post von Dir von ~ Gestern.
Ich rede von GSM only soll mit LTE aufgestockt werden und du redest die ganze Zeit von 3G.
In Deinem fraglichen Post von ~ Gestern hattest Du eine LTE-Aufrüstung eines GSM-only-Standorts erwähnt und darauf hingewiesen, dass keine UMTS-Aufrüstung am entsprechenden Standort stattgefunden. Diesen Hinweis auf die fehlende UMTS-Aufrüstung konnte man als ironische Kritik interpretieren (ging mir beim ersten lesen auch so), daher Telefonicers Hinweise, dass das der Ausbaustrategie entspricht.
Durch Deine nachfolgenden Erläuterungen hingegen vermute ich, dass Du die LTE-Aufrüstung begrüßt hast und die fehlende UMTS-Aufrüstung am selben Standort nicht kritisieren wolltest. Richtig?
Richtig... ich wusste nicht mehr ob er nur 4G meinte der Heer Haas oder auch 3G. Er meinte 4G laut Artikel.
Da haben Telefonicer und ich aneinander vorbei gesprochen.
ich begrüße jeden LTE Standort, egal ob 3g vorhanden ist oder nicht. Lediglich geht meine Kritik gegen neue GSM Standorte ohne LTE wie der weiter oben erwähnte und was hier als abgelegen, weil die Leute Wlan haben und bei Regen zuhause sind verteufeln. Jeder 4G Standort ist ein wertvoller Standort. Auch einige neue reine 3G Standorte kriegen Kritik. Reine neue 3G Standorte sind nicht zum freuen.
Richtig... ich wusste nicht mehr ob er nur 4G meinte der Heer Haas oder auch 3G. Er meinte 4G laut Artikel.
Da haben Telefonicer und ich aneinander vorbei gesprochen.
ich begrüße jeden LTE Standort, egal ob 3g vorhanden ist oder nicht. Lediglich geht meine Kritik gegen neue GSM Standorte ohne LTE wie der weiter oben erwähnte und was hier als abgelegen, weil die Leute Wlan haben und bei Regen zuhause sind verteufeln. Jeder 4G Standort ist ein wertvoller Standort. Auch einige neue reine 3G Standorte kriegen Kritik. Reine neue 3G Standorte sind nicht zum freuen.
Neue Standorte sind extrem selten und wozu sollte man die ohne LTE bauen? Mir fällt keiner ein! UMTS neu ohne LTE neu gibt es auch nicht. Verwechsel nicht die Konsolidierung/Modernisierung mit irgendetwas neuem!
Richtig... ich wusste nicht mehr ob er nur 4G meinte der Heer Haas oder auch 3G. Er meinte 4G laut Artikel.
Da haben Telefonicer und ich aneinander vorbei gesprochen.
ich begrüße jeden LTE Standort, egal ob 3g vorhanden ist oder nicht. Lediglich geht meine Kritik gegen neue GSM Standorte ohne LTE wie der weiter oben erwähnte und was hier als abgelegen, weil die Leute Wlan haben und bei Regen zuhause sind verteufeln. Jeder 4G Standort ist ein wertvoller Standort. Auch einige neue reine 3G Standorte kriegen Kritik. Reine neue 3G Standorte sind nicht zum freuen.
Was spricht gegen reine UMTS-Standorte, wenn vorher nur GSM verfügbar war? Klar, nicht mehr Stand der Technik, aber wenn die mit DC-HSPA+ kommen... besser als EDGE oder GPRS. LTE wäre immer besser, aber selbst wenn es nur als Zwischenlösung taugt, besser ist es allemal als offline zu sein.
Klassische UMTS-only-Standorte gibt es bei o2 fast nur in Großstädten und auch dort nicht mehr so häufig. Bei uns sind die entweder abgeschaltet worden, zugunsten naher grüner Standorte mit mehr "Power" oder haben tw. auch LTE bekommen.
Die LTE Frequenzen sind halt besser als die UMTS... Stichwort Reichweite...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
