Ich weiß leider nicht mehr, wer für ltecoverage.de zuständig ist.
Ich habe üble Probleme mit der Anzeige der 212er Vergleichsversion bei LTE und 5G.
Die lädt teilweise, verschwindet bei höheren Zoomstufen und manchmal fehlt eine halbe Stadt. 214 lädt normal.
Geht das nur mir so?
Vielleicht kann mich jemand aufklären:
Tef hat bei mir am 14.4.21 eine neue Stob für den Tef-Standort "Auf der Burg" in 93133 Burglengenfeld beantragt.
Der Standort sitzt auf dem mittelalterlichen Burgturm und ist relativ klein: Bisher (bis jetzt) GSM 1800 Rundstrahler von Tef und GSM 900 Rundstrahler, B20, B1/UMTS jeweils 3 Sektoren von Vodafone.
Nur um weiter den Aufbau zu erläutern, da ich keine Bilder davon habe: Die Antennen hängen an einem wirklich kleinen Metallstab, der kaum größer als der nebendran stehende Fahnenmast ist. Es ist wirklich statisch nicht möglich mehr da dran zu hängen, ohne eine ganz neue Haltekonstruktion zu bauen (zumindest sieht das in meinen Augen so aus), denn sogar Vodafones Antennen sind winzig im Vergleich zu allen anderen, die ich so kenne.
Nun hat sich Tef in der neuen Stob aus dem bisherigen einen Eintrag für GSM 1800 gleich zwei MB18 Einträge austellen lassen. Auch wie bisher mit 0° beantragt, was auf Rundstrahler hindeutet - so wie er gerade dort läuft. Allerdings irritiert mich der Eintrag mit MB18 Sektor 1_1 und Sektor 1_2.
Hat vielleicht jemand eine Ahnung, was Tef hier vorhat? Ich erhoffe mir seit langem, dass sich hier was LTE-technisch tut, da der Standort wirklich perfekt für Abdeckung der ganzen Stadt ist, wie es Vodafone schon tut.
Ich weiß leider nicht mehr, wer für ltecoverage.de zuständig ist.
Ich habe üble Probleme mit der Anzeige der 212er Vergleichsversion bei LTE und 5G.
Die lädt teilweise, verschwindet bei höheren Zoomstufen und manchmal fehlt eine halbe Stadt. 214 lädt normal.
Geht das nur mir so?
Geht mir genauso. Kann leider nicht richtig vergleichen.
Bei mir das gleiche. Man kann nicht nahe ran zoomen, ohne dass der alte Layer verschwindet
Mir ist im Saarland aber auch nur der Standort in Merchweiler als neu mit LTE aufgefallen, welcher auch schon bei Cellmapper drin ist.
Ich weiß leider nicht mehr, wer für ltecoverage.de zuständig ist.
Ich habe üble Probleme mit der Anzeige der 212er Vergleichsversion bei LTE und 5G.
Die lädt teilweise, verschwindet bei höheren Zoomstufen und manchmal fehlt eine halbe Stadt. 214 lädt normal.
Geht das nur mir so?
Gefixt auf Version 211.
Bei mir das gleiche. Man kann nicht nahe ran zoomen, ohne dass der alte Layer verschwindet
Mir ist im Saarland aber auch nur der Standort in Merchweiler als neu mit LTE aufgefallen, welcher auch schon bei Cellmapper drin ist.
Im Bereich Riegelsberg scheint auch was dazu gekommen zu sein.
Könnte irgendeine Erweiterung sein. Ich werde allerdings aus der STOB nicht schlau. Entweder Vodafone oder o2 reduziert auf 2 Sektoren entlang der Autobahn, aber nun mit 4 Bändern.
Wenn ich das nächste mal vorbeikomme, check ich's mal.
Nachdem ich gestern im Hirschfelde den Vodafone-ausbau gesehen hab, finde ich es etwas unverständlich wieso Telefonica an der Station beim Umbau die Sektorenanzahl von 3 auf 2 reduziert. Naja und LTE auf zwei Frequenzen soll es dann richten. 
So zwei weitere B20 Standorte hier die B1 bekommen haben, eNB 40193 bei Bramsche Engter und eNB 41303 in Bramsche Hesepe, letztere muss das wohl heute morgen bekommen haben.
Kann sich mal jemand auf CM die eNB ID 30960 anschauen.
Meines Erachtens wurden dort die Cell-Indentifier geändert oder angepasst.
- bei B20 bisher Cell 1 / Cell 2 / Cell 3 auf Cell 11 / Cell 12 / Cell 13
- bei B28 bisher Cell 49 / Cell 50 / Cell 51 nach Cell 21 / Cell 22 / Cell 23
- B7 dürfte da auch nicht aktiv sein
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
