Hallo!
Ich muss auch sagen, dass ich ein Antivirenprogramm derzeit noch für überflüssig halte. Im Moment reicht es meiner Meinung nach, wenn man einfach aufpasst, was man sich im Market für eine App holt. Man sollte sich wirklich die Zeit nehmen und lesen, welche Berechtigungen man den Programmen zugesteht, was man es downloaded.
Naja es geht ja nicht nur um Virus, sondern auch wegen Malware, SMS Spam und gefährlichen Applikationen. Reicht schon, wenn man hier durch einige Apps ausspioniert wird und dann wenn ich lese Zugriff auf kostenpflichtige Dienste ( SMS / Telefon ) ... Man will niemanden was unterstellen, aber vorbeugen, besser als heilen.
bin da eher mehr pessismistisch 
ZitatOriginal geschrieben von sms-naniwa
Naja es geht ja nicht nur um Virus, sondern auch wegen Malware, SMS Spam und gefährlichen Applikationen. Reicht schon, wenn man hier durch einige Apps ausspioniert wird und dann wenn ich lese Zugriff auf kostenpflichtige Dienste ( SMS / Telefon ) ... Man will niemanden was unterstellen, aber vorbeugen, besser als heilen.
bin da eher mehr pessismistisch
Nur dafür schützt Dich auch keine einzige der "tollen" Virenscanner Apps. Und selbst Apps die vom Hersteller selbst (!) als Schadsoftware eingestuft werden, werden nicht gemeldet. Bei allgemein so schlampiger Arbeit kann man sich die Mühe auch gleich sparen.
Symantecs Android-Virenscanner drückt bei Trojanern ein Auge zu
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Würde diese Möglichkeit nicht bereits ein "Scheunentor" darstellen, das auch kundige Dritte nutzen könnten?
Theoretisch ja, die Grundlagen dazu hat Oberheide schon rausgearbeitet:
Ein Schritt nach vorn im Market: Bouncer
ZitatBouncer adds another level of security to the platform, automatically scanning new and existing apps for known bits of malicious code. Google has actually been scanning apps whenever new malicious code is discovered, but Bouncer will automate the process, scanning for known spyware and trojans, too. Bouncer runs every new application on Google’s cloud infrastructure and simulates how it’ll run on a device. That way, Google can see straight away whether an app is misbehaving and flag it accordingly.
Another smart feature is that Bouncer isn’t 100 percent automated. Once something is flagged, there’s a manual process for confirming the app is indeed malicious, reducing the risk of false positives.
Quelle: http://techcrunch.com/2012/02/…et-a-bouncer-if-you-will/
Nachdem Google die anderen Firmen (Lookout etc) für ihren Ansatz mehr oder weniger verspottet hat, fahren sie nun fast den gleichen Ansatz. Interessante Wendung.
Interessehalber: Wo denn verspottet?
Im Prinzip geht es hier doch in die richtige Richtung,die doch viele gefordert haben: Stärkere Prüfungen der Apps durch Google selbst. Was es bringt, wird man sehen. Die Adware-Geschichte, die Symantec noch hochgepusht hat,scheint Bouncer zu tolerieren.
ZitatOriginal geschrieben von raix
Theoretisch ja, die Grundlagen dazu hat Oberheide schon rausgearbeitet:
...
Genau das hatte ich befürchtet. Jeder denkbare Eingriff in ein System ist auch praktisch umsetzbar - das ist nur eine Frage der Zeit.
rajenske:
Wenn ich Vergleiche zu anderen Systemen ziehe, bei denen dieselben Beschwichtigungsversuche stets der Desinformation der Kundschaft dienten, dann um darzulegen, warum ich solchen Aussagen inzwischen prinzipiell keinen Glauben mehr schenke. An den Weihnachtsmann werde ich auch nie wieder glauben.
Dass ich vom Kauf eines Android-Fons nach einem (mangels Verfügbarkeit) nicht umsetzbaren Kaufentschluss wieder abgerückt bin, liegt doch genau an den völlig unglaubwürdigen Aussagen der Verantwortlichen inbezug auf die Virenproblematik. Wenn ich ein OS für unsicher halte und ich nicht werksseitig über Root-Rechte zur Abwehr verfüge, müsste ich ziemlich dämlich sein, mich darauf einzulassen. Allein die Annahme, ich könnte solches Gerät verwenden, grenzt schon fast an Beleidigung. :p
Frankie
ZitatOriginal geschrieben von rajenske
Interessehalber: Wo denn verspottet?
Zitat
"Virus companies are playing on your fears to try to sell you BS protection software for Android, RIM, and, iOS," DiBona said on Google+. "They are charlatans and scammers. If you work for a company selling virus protection for Android, RIM or iOS, you should be ashamed of yourself."
http://news.cnet.com/8301-3068…careware-from-charlatans/
Dabei machen die Apps genau das, was Google nun auch macht. Prüfen auf bekannte Malware und warnen davor. Die Apps können natürlich nur auf dem jeweiligen Gerät suchen und sind auf eine große Datenbank der Firma dahinter angewiesen, aber im Endeffekt macht Google nun auch nichts anderes. Jede eingehende App wird mit bekanntem Schadcode verglichen.
ZitatOriginal geschrieben von rajenske
Im Prinzip geht es hier doch in die richtige Richtung,die doch viele gefordert haben: Stärkere Prüfungen der Apps durch Google selbst. Was es bringt, wird man sehen. Die Adware-Geschichte, die Symantec noch hochgepusht hat,scheint Bouncer zu tolerieren.
Korrekt, habe ich mir doch irgendwo ganz vorne im Thread so gewünscht 
Danke für den Link. Man sollte aber einbeziehen, dass DiBona ausdrücklich - auch in deinem Zitat - über 'virus' spricht:
Zitat"No major cell phone has a 'virus' problem in the traditional sense that Windows and some Mac machines have seen, (..)"
Das macht die Sache für ihn natürlich einfacher. Er redet nicht allgemein über Malware.
Zudem leisten die bisherigen Sicherheits-Apps ja nun wirklich ncht viel in diesem Bereich. Sie täuschen eine Sicherheit vor, die sie nicht leisten können (haben wir hier ja schon mehrfach besprochen.
Und Was Boncer nun macht (bzw. verspricht zu tun), ist NICHT das, was diese Apps tun. Bouncer arbeitet ja automatisiert direkt im Market, das können die Apps anderer Firmen ja nicht.
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Wenn ich Vergleiche zu anderen Systemen ziehe, bei denen dieselben Beschwichtigungsversuche stets der Desinformation der Kundschaft dienten, dann um darzulegen, warum ich solchen Aussagen inzwischen prinzipiell keinen Glauben mehr schenke. An den Weihnachtsmann werde ich auch nie wieder glauben.
Mag sein, diese Aussagen sind aber so dermaßen allgemein, dass jeder zustimmt - sie helfen hier bei Android wenig.
ZitatDass ich vom Kauf eines Android-Fons nach einem (mangels Verfügbarkeit) nicht umsetzbaren Kaufentschluss wieder abgerückt bin, liegt doch genau an den völlig unglaubwürdigen Aussagen der Verantwortlichen inbezug auf die Virenproblematik. Wenn ich ein OS für unsicher halte und ich nicht werksseitig über Root-Rechte zur Abwehr verfüge, müsste ich ziemlich dämlich sein, mich darauf einzulassen.
Und wenn du deshalb kein Android-Phone kaufst, weil du erwartest, dass es bereits mit Root-Rechten für den Benutzer ausgeliefert wird, mach das so. Nötig ist das nicht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!