Kim Schmitz is back! 01/2012: Megaupload geschlossen 01/2013: Nachfolger Mega startet

  • Zitat

    Original geschrieben von 08a_a
    Man kann den überführten Betrüger und Gutmenschen K.T.v.u.z.G. , der mit geleckten Haaren das höchste Amt anstrebte mit niemandem vergleichen, auch wenn es einige immer wieder anführen und die Sache noch heute beschwichtigen wollen.


    DR Kimble hat seinen Titel nicht durch die Raubkopien auf seinen Servern verliehen bekommen.


    Der Titel hatte auch keinerlei Vorteil bei seinem beruflichen Werdegang. ;)


    Darum geht es doch überhaupt nicht. Egal ob einem KTG nun besonders unsympathisch gewesen ist oder nicht ist es nun mal Fakt das in einem Fall wg. Verletzungen von Urheberrechten eine riesige Welle geschoben wird (ob zu Recht oder Unrecht muss jeder für sich selbst entscheiden) und in anderen Fällen wird das ganze bagatellisiert und man will nicht verstehen wieso von behördlicher Seite hier Gegenmaßnahmen ergriffen werden.


    Und wenn man schon im Netz über "Betrüger" richtet sollte man eben für alle den gleichen ethischen und moralischen Maßstab anlegen.


    Zitat

    Original geschrieben von Gallium
    Du verkennst den bei weitem häufigeren Fall, dass man eben nicht weiß, ob der Film/Song überhaupt gefällt.


    Hierfür kann man sich den Song entweder bei Amazon, Itunes oder sonstigen Anbietern vorab im Netz schon mal anhören - und nein ich muss nicht den kompletten Song 12x gehört haben um entscheiden zu können ob er mir gefällt oder nicht. Ansonsten laufen auf einschlägigen Radio- und TV Sendern ebenfalls genug "Hörproben".


    Zitat

    Die Mehrzahl der 'Sauger' in meinem Bekanntenkreis schaut erst einmal, ob es sich lohnt, dafür einen Familiensatz Kinokarten zu kaufen. Da ist die Qualität logischerweise auch erst mal nebensächlich.


    Auch hierfür gibt es eine tolle Erfindung: Nennt sich Trailer und ist in guter Qualität auch schon vor dem eigentlich Filmstart erhältlich. Der Anteil der Sauger die sich erst in minderer Qualität einen Film anschauen um danach tatsächlich noch ins Kino zu gehen wird wohl verschwindend gering sein - und wenn dann geht man doch wieder nur in die Blockbuster und die anderen Filme die eh schon kaum wirtschaftlich laufen lässt man links liegen. So kann man natürlich auch den Markt bereinigen...



    Zitat

    Ein wesentlicher Teil der 'illegalen Inhalte' besteht auch aus TV-Mitschnitten, die die Sender selbst ja seit kurzem nicht mehr länger als ein paar Tage anbieten dürfen (auch so ein Schwachsinn, da ich dafür ja mit meinen GEZ-Gebühren bezahlt habe)
    ...und was ist mit Fernsehsendern, die Du bei Dir nicht empfangen kannst?
    ...und dann gibt's da noch die Filme, die es sonst nirgends gibt. Such mal beispielsweise die ersten beiden originalen Auftakt-Filme von 'Kampfstern Galactica'. Ich hätt's sogar gekauft - gibbet aber nich ....ausser bei...naja, Du weißt schon ;)


    Hier reicht ein simples: "Ja und?"
    Ich hätte gern einen neuen Ferrari für 5.000,- € - ach den gibt es nicht na ja kein Problem lass ich mir halt einen klauen... Es entscheidet immer noch der Rechteinhaber wie und ob er sein Produkt vermarkten möchte. Mag sein das mir die Art und Weise nicht zusagt, dass ist aber noch lange kein Rechtfertigungsgrund entsprechende Rechte zu verletzen.


    Zitat

    Es gibt auch eine nicht unbeträchtliche Zahl von Mitbürgern (ca.8Mio) in unserem, ach so reichen Land, die sich Kino niemals leisten können, aber nach einem harten 8-Stunden-Tag im CallCenter (beispielsweise) einfach auch mal entspannen wollen/müssen.


    Jetzt kommen mir aber fast die Tränen...
    Auch hier wieder: Ich will eine Leistung oder etwas haben - kann es mir aber nicht leisten und nehme es mir deswegen auf andere illegale Weise? Gibt einen schönen Ausdruck dafür nennt sich Diebstahl. Wie würdest Du das finden wenn Dein Nachbar der sich nach einem harten 8 Stunden Tag trotzdem keinen PC/Laptop leisten kann ein Auge auf Deinen Rechner geworfen hat und sich den in einem günstigen Moment dann einfach aneignet? Schließlich hat er ja auch das Recht mal vor dem Bildschrim entspannen zu dürfen.


    Entspannung vor dem TV Schirm kann man auch mit relativ aktuellen Filmen für 50 Cent am Tag legal aus der Videothek haben.

  • Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk Auch hier wieder: Ich will eine Leistung oder etwas haben - kann es mir aber nicht leisten und nehme es mir deswegen auf andere illegale Weise? Gibt einen schönen Ausdruck dafür nennt sich Diebstahl.


    Der Schmitz hat aber nichts geklaut. Wenn du jemandem einen Song per Email schickst ist dann auch dein Emailanbieter Schuld wenn du keine Rechte an dem Lied hast?

  • Zitat

    Original geschrieben von Jannis71
    Der Schmitz hat aber nichts geklaut. Wenn du jemandem einen Song per Email schickst ist dann auch dein Emailanbieter Schuld wenn du keine Rechte an dem Lied hast?


    Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Lies Dir mal die Anklageschrift genauer durch - wenn die Behörden auch nur die Hälfte von dem beweisen können was da drin steht wäre Diebstahl wohl noch das kleinst Vergehen von Kim & Co.

  • Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk



    Und wenn man schon im Netz über "Betrüger" richtet sollte man eben für alle den gleichen ethischen und moralischen Maßstab anlegen.


    Es wird nicht im Netz über Betrüger gerichtet, Karl-Theodors betrügereien sind durch diverse reale Stellen nachgewisen worden, auch wenn juristische Folgen mit allerlei politischen und anderen Tricks abgewendet wurden.


    Was für eine Gerechtigkeit erwartest du nun und was für einen Vergleich willst du zwischen diesen völlig unterschiedlichen Fällen ziehen?


    KTG hatte eine hohe Position inne und ein Netzwerk, das ihn geschützt hat.
    Es wurde nach deutschem Recht verfolgt und bewertet.


    Dotcom hat keine große Lobby, wenn nur gekaufte.
    Er wurde im Ausland festgesetzt und noch sind die Anschuldigungen auch nicht nachgewiesen.
    Nach welchem Recht die Sache bewertet und verfolgt wird, steht auch noch offen.



    Nun stell dir mal vor, Karl-Theodor hätte in seiner Dr Arbeit US Urheberrecht gebrochen.


    Da wäre die Sache für ihn aber ganz böse geendet, wenn er bei einem kurzen Afghanistanbesuch von US Truppen verhaftet und vor ein US Gericht gestellt worden wäre.


    Dann hätten ihm seine politischen Verbindungen und Taschenspielertricks auch nicht viel genutzt und er müßte 20 Jahre in den Knast.


    Die Fälle liegen zu unterschiedlich, als das sie zum Vergleich oder zum reinwaschen KTGs taugen ;)

  • Zitat

    Original geschrieben von 08a_a
    Was für eine Gerechtigkeit erwartest du nun und was für einen Vergleich willst du zwischen diesen völlig unterschiedlichen Fällen ziehen?


    Die Fälle liegen zu unterschiedlich, als das sie zum Vergleich oder zum reinwaschen KTGs taugen ;)


    Nochmal langsam zum mitlesen:


    1.) Niemand will KTG hier irgendwie reinwaschen (ich zumindest nicht) - hier scheinst Du ja fast schon ein KTG-Trauma entwickelt zu haben.


    2.) KTG begeht eine Urheberrechtsverletzung von Werken die kaum jemand wirklich interessiert und wird auch speziell dafür von über 80 Personen bei der Polizei angezeigt und von Tausenden im Internet verbal verprügelt.


    Kim Schmitz begeht massive Urheberrechtsverletzungen, vielfach stellen sich dieselben Internetuser die KTG für den gleichen Verstoß "gebasht" haben nun auf die Seite von DotCom und sagen: "Ist doch alles nicht so schlimm, hat ja keinem wehgetan..."


    Und das sind nun mal zwei vollkommen unterschiedliche Maßstäbe für ein und dieselbe Straftat - nicht mehr oder weniger sollte damit zu ausdruck gebracht werden

  • ChickenHawk
    Es ging nicht darum, heraus zu suchen, ob das eine oder andere Beispiel hinkt.
    (genau wie Deine Beispiele: Aussagekraft von Filmtrailern, legale Empfangsmöglichkeit von "einschlägigen Radio/TV-Stationen" usw)


    Ich wollte damit prinzipiell darstellen, dass es eine sehr große Zahl von Fällen gibt, bei denen es gar keinen Schaden für die Rechteinhaber gibt. Es sollte nicht Dein Mitleid für Hartz IV geweckt werden, sondern deutlich werden, dass diese Käufer nie etwas gekauft hätten - egal ob es das illegal gibt oder nicht.
    Es ist also kein Geschäft entgangen und demzufolge auch kein Schaden entstanden. (zumindest nach deutschem Recht)

    Ich mag auch nicht mit unter Generalverdacht gestellt werden, nur weil andere Mitmenschen dasselbe Medium für rechtswidrige Dinge nutzen. (wie immer man 'rechtswidrig' global definieren mag)
    Nur weil sich Terroristen in einer Telefonzelle zum Bombenanschlag verabreden, bin ich kein Terroriest, weil ich in einer Telefonzelle telefoniere... und der Anbieter der Telefonzelle schon gar nicht :rolleyes:


    Zwischen KTG und DotCom gibt es übrigens noch den nicht unbedeutenden Unterschied, dass es zwei völlig verschieden Straftaten sind. DotCom könnte man vllt Beihilfe zur Urheberrechtsverletzung vorwerfen, wogegen KTG ein Hochstapler ist. Und die werden bei uns normalerweise mit Freiheitsstrafe 'bedacht'.

  • Zitat

    Original geschrieben von Gallium
    Ich wollte damit prinzipiell darstellen, dass es eine sehr große Zahl von Fällen gibt, bei denen es gar keinen Schaden für die Rechteinhaber gibt.


    Quod erat demonstrandum oder so ähnlich...
    Genauso wenig wie es der Musik- und Filmindustrie nicht gelingen wird auf den Cent genau zu belegen wie viel Verlust sie durch Filesharing etc. tatsächlich erleiden wird es der anderen Seite nicht gelingen zu "beweisen" das überhaupt kein Schaden eintritt weil natürlich nur alle sich die Sachen zum Test runterladen und wenn sie gefallen dann auf jeden Fall auch offiziell kaufen...



    Und Du hast es nicht als "Hier ist kein Schaden entstanden..." dargestellt sondern so wie Du es rübergebracht hast war es nichts anderes als eine lahme Rechtfertigung das eigene rechtswidrige Verhalten zu verteidigen. Aber damit soll es an dieser Stelle auch gut sein. Letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden was er für richtig oder falsch hält, man darf sich dann aber eben auch nicht lauthals beschweren wenn es wie in diesem Fall dann halt mal böse nach hinten losgeht.


  • Noch langsamer:


    Kim Schmitz hat bisher nichts nachgewiesenes begangen. Außerdem betreibt er nach bisherigem Kenntnisstand nur eine Plattform, auf der User irgendwelche ihm unbekannten Daten hochladen.


    Da klingt KTGs Entschuldigung er hätte durch seine Überarbeitung unbewusst abgeschrieben nur lächerlich dagegen.


    Außerdem ist die Anmerkung von dir, dass KTGs kopierte Werke niemanden interessieren würden und die Filme und Dateien auf Megaupload massive Urheberrechtsverletzungen darstellen sollen, ebenfalls unlogisch.


    Um es mal auf den "nächsthöheren" Level zu eskalieren:


    Kinderpornographie interessiert auch kaum wirklich jemanden, sollten die Straftäter nun milder oder gar nicht bestraft werden?


    ;)


    Vergiss es, Karl-Theodor ist nachgewiesenerweise ein Betrüger, er konnte sich nur durch Tricks der Strafe entziehen.


    Bei Kim Schmitz steht es noch nicht fest, es wird sich noch zeigen.

  • Zitat

    Original geschrieben von 08a_a


    Bei Kim Schmitz steht es noch nicht fest, es wird sich noch zeigen.


    Wenn Du schon Haar spalten willst:


    KS ist ein bereits mehrfach verurteilter Betrüger (KTG konnte sich aus einer Verurteilung rauskaufen). Insofern steht es bei KS in diesem konkreten Fall noch nicht fest - aber wenn die Behörden nur halb so gut gearbeitet haben wie die Plagiatswiki-Jäger ist das wohl mehr nur eine Frage der Zeit.


    Und damit sich das hier nicht alles nur im Kreis dreht - selbst dem Staranwalt wird die Sache wohl zu heikel:


    http://computer.t-online.de/me…elassen/id_53406628/index

  • Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk
    Und Du hast es nicht als "Hier ist kein Schaden entstanden..." dargestellt sondern so wie Du es rübergebracht hast war es nichts anderes als eine lahme Rechtfertigung das eigene rechtswidrige Verhalten zu verteidigen.

    Meine Motivation ist eher, das Augenmerk auf den Kern des Problems zu lenken:
    Das Gesetz nach dem hier geurteilt wird, stammt asu dem vorigen Jahrhundert, als es noch kein Internet gab...
    ...und beispielsweise Frauen kein Wahlrecht hatten ...
    ....und das Geschäftsmodell der Plattenindustrie geboren wurde.


    Für mich geht es nicht um Rechtfertigung sondern Verständnis dafür, dass Leute versuchen einem Anachronismus auszuweichen. Wenn dann Leute, wie DotCom daraus Kapital schlagen können ist das traurig genug aber eben in der weltfremden Art und Weise begründet, wie die Plattenfirmen von damals noch heute arbeiten.


    ...und wenn wir schon bei den Latainern Anleihe nehmen, dann sollte für DotCom gelten: in dubio pro reo :top:


    Zitat

    selbst dem Staranwalt wird die Sache wohl zu heikel:

    Aus Deinem Link geht aber hervor, dass der Staranwalt bereits für die 'Gegenseite' arbeitet. Die zahlen vermutlich noch besser :mad:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!