Kim Schmitz is back! 01/2012: Megaupload geschlossen 01/2013: Nachfolger Mega startet

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt

...knackpunkt des verfahrens (dass er für entsprechenden illegalen content gesorgt bzw. diesen forciert hat)...

Also im Interview behauptet Kim dass die Rechteinhaber (180 Partner: alle großen Hollywoodstudios, Microsoft, Major Labels etc.) einen direkten Zugriff hatten und - das ist aber nicht klar herausgegangen - Links oder(?) Dateien selbst löschen konnten, ohne dass Megaupload etwas machen musste.

Natürlich ist das nur seine Version der Dinge, wenn das FBI wie behauptet über E-Mail Protokolle verfügt, die belegen dass er selbst den Upload illegaler Files vorangetrieben hat, sieht das natürlich wieder anders aus.

Aber das kann ja auch erstmal vom FBI "erfunden" worden sein, aus verschiedensten Gründen.

Assange wurde mit der Vergewaltigungssache auch durch aus der Luft gegriffene Vorwürfe niedergestreckt, obwohl klar sein dürfte, dass der Sex damals eben keine Vergewaltigung gewesen ist.

Mal grundsätzlich zum Ton der Diskussion: Sunnystar, du fällst hier durch einen extrem empfindlichen, persönlich werdenden, arroganten Diskussionsstil auf. Ist alles klar bei dir? Ich denke das Forum ist nicht das richtige Ventil für dich, "Dampf" abzulassen

Also ich rede jetzt mal mit der Stimme des vernünftigen Volkes:

wenn KS, von uns auch mit halb-legalen Methoden, lange, lange, lange, entbehrungsreich, leidend und voller Pein, im Knast landet, dann ist der Gerechtigkeit genüge getan.

So einfach ist die Laube!

Zitat

Original geschrieben von jabrokoss
Also ich rede jetzt mal mit der Stimme des vernünftigen Volkes:

wenn KS, von uns auch mit halb-legalen Methoden, lange, lange, lange, entbehrungsreich, leidend und voller Pein, im Knast landet, dann ist der Gerechtigkeit genüge getan.

So einfach ist die Laube!

Wer hat dir diese Stimme verliehen?

ich antworte mal ausnahmsweise an seiner statt:
vermutlich der Volksgerichtshof ....
Zur Sache:

Zitat

leidend und voller Pein

Das schlimmste was einem von KS zu Ohren kommen konnte ist, dass er in Hongkong mit dem Megaphon Passantinnen und Passanten erschreckt hat. Er hat ansonsten, soweit bekannt, weder jemandem seelischen noch körperlichen Schmerz zugefügt und auch niemand getötet. Daher ist es barbarisch und sadistisch, ihm Leid und Pein zu wünschen.

Wie Kim Schmitz in dem oben verlinkten Video über sich selbst gesagt hat: Es steckt eben ein großes Kind in ihm. Das trifft es wahrscheinlich ganz gut. Man kann von seinem damaligen Lebenswandel halten was man mag (auch mir gefällt das zur Schau stellen seines Reichtums nicht), aber man sollte das auch nicht überbewerten.

Zitat

Original geschrieben von thomasGr
das ist aber nicht klar herausgegangen - Links oder(?) Dateien selbst löschen konnten, ohne dass Megaupload etwas machen musste.

Natürlich ist das nur seine Version der Dinge, wenn das FBI wie behauptet über E-Mail Protokolle verfügt, die belegen dass er selbst den Upload illegaler Files vorangetrieben hat, sieht das natürlich wieder anders aus.

Das ist doch alles hier auch schon x-Mal durchgekaut worden (weshalb der Hinweis von SunnyStar doch bitte vorher mal die Anklageschrift zu lesen bevor man sich zu bestimmten Punkten äußert) seine volle Berechtigung hat.

Megaupload hat nur die Möglichkeit angeboten Links auf bestimmte Files löschen (zu lassen) aber nicht das beanstandete File selbst. Und das ist ja das bereits seit den Griechen bekannte Spiel der Hydra: Lösche einen Link zu einem geschützten File und keine 2 Sekunden später hast Du 2 neue Links. Eine solche "Schutzfunktion" dient daher offensichtlich nur als Alibi. Es wäre sowohl technisch als auch praktisch möglich gewesen den Partner das direkte Löschen von Files zu ermöglich - wenn man denn nur gewollt hätte.

Und ansonsten auch noch mal 2 Punkte die schlichte Fakten sind (zu denen sich auch was in der Anklageschrift findet - man also nicht darüber streiten muss ob das FBI oder sonstwer etwas "beweisen kann"):

1.) Die Behörden in den USA haben Megaupload bereits nachweislich 2010 offiziell darüber informiert, dass sich geschütztes Material auf dem MU Servern befindet und die Entfernung der Files gefordert. Ein Jahr später waren von den 6 beanstandeten Files immer noch 5 zum download vorhanden. Hier ist das Verhalten von MU entweder einfach dreist oder selten dämlich. Wenn mich schon die Behörden auffordern etwas zu unterlassen und ich komme dem nicht nacht fallen nachträgliche Beteuerungen man hätte als MU ja von gar nichts gewusst und sei ja jetzt so überrascht doch eher lächerlich aus.

2.) MU betrieb - ebenfalls nachweislich - lange Zeit ein System bei dem User "Rewards" bzw. Geldprämien erhalten konnten und zwar richtet sich die Prämienhöhe danach wie ""interessant" der hochgelandene Inhalt war bzw. je öfter eine Datei von anderen Usern runtergeladen wurde desto höher war die Prämie. (Hierzu ja auch der Rechtsstreit mit Heise ob die darüber berichten dürfen oder nicht - Heise gewann vor Gericht).

Ich zahle als Unternehmen jemanden Geld - schaue mir dann aber nicht mal an womit dieser User denn seine hohen Downloadzahlen erreicht hat? Wirklich schwer zu glauben - auch hier will man bei MU von Urheberrechtsverletzungen also nichts gemerkt haben - und selbst wenn man diese bloße Schutzbehauptung als wahr ansieht dann wäre es schlichtweg absolut dämlich vom MU Management gewesen so ein System am laufen zu haben.

Und selbst wenn MU aktiv keine Dateien selbst hochgeladen hat - ein solches "Anreizsystem" ohne jegliche Form der nachgelagerten Kontrolle ist sicherlich schon ein Schritt mehr als bloße Anstiftung sondern min. Beihilfe. ("Nein Herr Richter ich habe nicht geschossen, ich habe dem Herren XY nur die Waffe gegeben...." - aber es kommt bestimmt noch gleich wieder jemand ums Eck und erklärt uns allen das es ja natürlich doch nur private Urlaubsfotos waren welche als "interessant" anzusehen gewesen wären...)

Und natürlich muss KS sich jetzt erstmal als Unschuldslamm und Opfer darstellen - er würde ja sein eigenen Grab schaufeln wenn er auch nur irgendwas von den Vorwürfen bereits jetzt einräumen würde. Ändert nichts an der Faktenlagen. Und - wie auch schon mehrfach geschrieben - natürlich sind die Schadenssummen die die US Behörden dort aufrufen vollkommen überzogen, genauso wie Behauptungen das Plattenfirmen und Rechteinhaber durch illegale downloads überhaupt keinen Schaden erleiden würden (gab hierzu kürzlich einen recht interssanten Artikel in der FAZ).

Und ja bis zu seiner Verurteilung ist auch KS als unschuldig anzusehen - wer aber nicht wie manche User in der Lage ist vor harten Fakten einfach die Augen zu verschließen wird schwerlich überzeugt argumentieren wollen das MU oder KS ja wirklich so unschuldig sind wie sie derzeit tun und da helfen auch keine pathetischen Vergleiche mit dem Irak - die Beweise liegen schon lange auf dem Tisch man darf sie halt nur nicht ignorieren.

Es ist daher weniger eine Frage ob MU Dreck am Stecken hat sondern nur wie viel davon zusätzlich zu den bereits nachgewiesen Punkten durch die Behörde noch bewiesen werden kann. Ob man nun mit dem Vorgehen der Behörde einverstanden ist oder nicht oder ob man das derzeit geltende Urheberrecht doof findet oder nicht ist dabei noch wieder eine ganz andere Kiste und gehört aber eigentlich auch nicht wirklich hier her.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Megaupload hat nur die Möglichkeit angeboten Links auf bestimmte Files löschen (zu lassen) aber nicht das beanstandete File selbst. Und das ist ja das bereits seit den Griechen bekannte Spiel der Hydra: Lösche einen Link zu einem geschützten File und keine 2 Sekunden später hast Du 2 neue Links. Eine solche "Schutzfunktion" dient daher offensichtlich nur als Alibi. Es wäre sowohl technisch als auch praktisch möglich gewesen den Partner das direkte Löschen von Files zu ermöglich - wenn man denn nur gewollt hätte.

Und wie wurden dann die "neuen" Links verteilt? Hat Megaupload selbst neue Links zu den Files erstellt und diese weiterverteilt?

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
2.) MU betrieb - ebenfalls nachweislich - lange Zeit ein System bei dem User "Rewards" bzw. Geldprämien erhalten konnten und zwar richtet sich die Prämienhöhe danach wie ""interessant" der hochgelandene Inhalt war bzw. je öfter eine Datei von anderen Usern runtergeladen wurde desto höher war die Prämie. (Hierzu ja auch der Rechtsstreit mit Heise ob die darüber berichten dürfen oder nicht - Heise gewann vor Gericht).

Ich zahle als Unternehmen jemanden Geld - schaue mir dann aber nicht mal an womit dieser User denn seine hohen Downloadzahlen erreicht hat? Wirklich schwer zu glauben - auch hier will man bei MU von Urheberrechtsverletzungen also nichts gemerkt haben - und selbst wenn man diese bloße Schutzbehauptung als wahr ansieht dann wäre es schlichtweg absolut dämlich vom MU Management gewesen so ein System am laufen zu haben.

Soso, nachweislich wurde dieses System betrieben. Dann musst du aber noch nachweisen können, dass MU User explizit dazu animiert hat, copyright verletzendes Material hochzuladen.

Natürlich ist klar, wozu ein solches System führt (nämlich dem massiven Austausch von Raubkopien).

Aber so lange das zugrunde liegende Tauschsystem im Rahmen des Gesetzes ist, wird man ihm deshalb nichts anhaben können.

Zitat

Original geschrieben von rasputin
Wer hat dir diese Stimme verliehen?

wie ich ja schrieb: nicht du!

und: der volksgerichtshof hielt sich auch nur an die geltenden gesetze.....

Zitat

Original geschrieben von jabrokoss
(..)
und: der volksgerichtshof hielt sich auch nur an die geltenden gesetze.....

Dem möchte ich mal energisch entgegentreten, das galt selbst in der Adenauerzeit keineswegs bedingungslos und in jedem Fall ,

Zitat

Der Bundesgerichtshof billigte 1956 den Angehörigen des Volksgerichtshofs das so genannte Richterprivileg zu, wonach keiner wegen Rechtsbeugung oder anderen Delikten verurteilt werden kann, wenn er sich an damals geltende Gesetze gehalten hat bzw. das Unrecht seines Tuns nicht erkannt hat.

Zitat

Die Berliner Staatsanwaltschaft (..) stellte im juristischen Ergebnis ihrer Ermittlungen fest, dass der Volksgerichtshof, jedenfalls seit dem Amtsantritt Freislers im August 1942, nicht mehr als ein ordentliches Gericht, sondern nur noch als Scheingericht anzusehen war.

So stehts in Wikipedia:Volksgerichtshof als_Instrument des Justizterrors

Zitat

Original geschrieben von jabrokoss
wie ich ja schrieb: nicht du!

Ich finde es absolut neben der Spur, dass du für dich die Vernunft reklamierst und anderen diese absprichst - nur weil du dir offensichtlich die Welt gerne in schwarz und weiß unterteilst. :flop: