Der Bundesliga 2011/2012 - Thread

Oh oh oh DFB

Da bekommt man doch langsam wirklich das Gefühl das ein Hr. Niersbach in seiner Position "seinen" Verein Fortuna Düsseldorf schützt.
Anders kann ich mir das alles nicht mehr erklären, es ist zu offensichtlich.

Fortuna als Verein bisher keine Strafe, der mit der Bengalo laufende Spieler Lampertz soll für aberwitzige 2 Spiele gesperrt werden.
Was bekommt ein Fan wenn er mit einer Bengalo im Stadion erwischt wird? 1 Jahr? 2 Jahre?
Bei den Hertha Spielern werden exempel statuiert. Und dazu kommen noch die beiden fragwürdigen Urteile.

Schiri Stark hatte natürlich überhaupt keine Angst beim "positiven" Platzsturm, rennt aber als erstes vom Spielfeld - ein Glück das er kein Schiffskapitän ist.
Dann bekommt er nicht mit das Eckfahnen, Balljungen und der Elfmeterpunkt fehlen, kann aber 100%ig in dem Trubel nach Abpfiff (wo er wieder der 1. war der in den Katakomben verschwunden ist) den Spieler Lewan Kobiaschwili ausfindig machen der ihn angeblich von hinten(!) geschlagen haben soll.

Bisher gibt es dafür komischerweise keine Beweisfotos oder Videos, auch keine objektiven Zeugen die diese Tat belegen. Das der beschuldigte Spieler die Tat bestreitet scheint beim DFB auch keinen zu interessieren, ist sicher auch wieder so ein Tatsachenentscheidung-Ding.

Da Schiri Stark ja auch Strafanzeige gestellt hat, bin ich mal sehr gespannt was da bei einem "normalen" Zivil-Gericht bei rauskommt. Da sollte Schiri Stark seine Anschuldigung dann schon belegen können. Da reicht das Rumgeheule wie vorm Sportgericht sicherlich nicht aus.

BTW. Wenn sich rausstellen sollte das die Tat wirklich so passiert ist, bin ich auch für eine harte Strafe und finde da 1 Jahr auch gerecht. Jedoch ist Schiedsrichter Stark der letzte Schiri dem ich was glaube....

Zitat

Original geschrieben von TM1

Laut Aussage des Hertha-Präsidenten schwört Kobiaschwili "Stein und Bein", dass er den Schiri nicht geschlagen hat

Da bin ich eher geneigt dem Schiri zu glauben und finde das die Sperre durchaus ihre Berechtigung hat. Spieler mit einem solchen Verhalten haben in der Bundesliga nichts verloren :flop:

die frage ist, was ein schiri davon hätte, sowas zu behaupten: NICHTS
was hätte ein kobiaschwilli davon, das gegenteil zu behaupten: Keine Strafe.

hmm, wem glaubt man ohne zeugen und andere beweise dann wohl eher?

den vergleich eines tätlichen angriffs mit einem spieler welcher mit bengalos rumgelaufen ist, muss man nicht wirklich kommentieren. jeglicher vergleich verbietet sich.

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
den vergleich eines tätlichen angriffs mit einem spieler welcher mit bengalos rumgelaufen ist, muss man nicht wirklich kommentieren. jeglicher vergleich verbietet sich.

Das stimmt zwar, allerdings gibt es für das eine Beweise, für das andere aber nicht.

war der schiri nicht beim arzt und hat sich zumindest eine beule oder blauen fleck bescheinigen lassen? davon ist eigentlich auszugehen, wenn er anzeige erstattet hat.

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
die frage ist, was ein schiri davon hätte, sowas zu behaupten: NICHTS

Herr Stark musste alles tun um von seiner völlig irrsinnigen Entscheidung, das Spiel wieder anzupfeifen, abzulenken.
Die ganzen öffenlichkeitswirksamen Aussagen über die (angeblichen) Schläge und alles andere was nach dem endgültigen Abpfiff vorgefallen sein soll, sollten eigentlich rein gar nichts mit der Entscheidung über eine evtl. Wiederholung zu tun haben - der DFB hat aber sehr wirksam dafür gesorgt, dass darüber beinahe mehr geredet wurde als über die eigentlich relevanten Umstände.
Es lag also sehr wohl in Herrn Starks Interesse abzulenken und eine noch negativere Stimmung ggü. Hertha-Spielern zu erzeugen.

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
die frage ist, was ein schiri davon hätte, sowas zu behaupten: NICHTS
was hätte ein kobiaschwilli davon, das gegenteil zu behaupten: Keine Strafe.

hmm, wem glaubt man ohne zeugen und andere beweise dann wohl eher?

Insbesonder wenn ich eine Strafanzeige stelle sollte ich aber in der Lage sein meine Behauptungen auch irgendwie beweisen zu können, sonst steht es Aussage gegen Aussage und hier wird sich ein Richter schwer tun dann für oder gegen ein Partei zu entscheiden.

Und ich bin hier auch sehr zwiegespalten was die ganze Geschichte angeht. Es hat schon ein gewisses "Geschmäckle" wenn man sich das Chaos am Spieltag ansieht und hinterher ein paar Tage später dann solche wüsten Geschichten auf den Tisch kommen von denen erst keine Rede gewesen ist. Hier würde ich es durchaus für denkbar halten, dass DFB und Schiri im Nachgang ein wenig gekungelt haben um aus der Nummer irgendwie noch halbwegs rauskommen zu können. (Und nein ich bin sonst kein Freund von Verschwörungstheorien)

kamen nicht bereits am nächsten tag gerüchte auf, dass gegen einen spieler strafanzeige wg. körperverletzung gestellt worden ist? ich meine, dass dem so war.

wie gesagt, sollte er körperlichen schaden davon getragen haben, wird er schon chancen haben.
ich bin mir aber sicher, dass - falls es tatsächlich keine zeugen gibt - da noch richtig abenteuerliche geschichten kommen. die these mit dem ablenkungsmanöver finde ich aber schon weit hergeholt. wenn es sich nicht gerade um wettbetrug handelte, wurden die schiedsrichter vom DFB bislang ausnahmslos in schutz genommen. da hatte er eigentlich nichts zu befürchten.

die frage ist auch, inwiefern eine evtl. zivilrechtliche niederlage eine entscheidung des DFB in sachen sperre beeinflussen muss - ich meine: überhaupt nicht. Als Arbeitgeber glaube ich natürlich in erster Linie meinem Angestellten und ziehe die Konsequenzen.

Die Verletzungen des Schiri sind m.W. unstreitig; ebenso ein Schlag auf den Hinterkopf. Auch einen Strafantrag hat der Schiri Medienberichten zufolge gestellt.

Wie ich es verstanden habe, ist nur nicht klar, wer ihn ausgeführt hat. Die Augen befinden sich anatomisch gesehen im vorderen Teil des Kopfes, so dass je nach Gemengelage (es waren viele Personen zugegen, die alle erregt waren) der Schiedsrichter nicht unbedingt erkannt haben muss, wer den zur Verletzung führenden Schlag ausgeführt hat.

Auch die restlichen Spieler waren mit Sicherheit aufgeregt, so dass durchaus noch ein anderer hingelangt haben könnte. Alle Zeugen mit Ausnahme des Schiri sind mehr oder weniger potentielle Täter und allesamt im Interessenkonflikt - was die Aufklärung nicht gerade erleichtert.

Der DFB wäre gut beraten, den Ausgang des Strafverfahrens abzuwarten, weil der Staatsanwaltschaft natürlich geeignetere Mittel zur Feststellung des Sachverhalts zur Verfügung stehen als dem DFB.

Frankie

Edit:
Wie ich es verstanden habe, soll der Schiri ein mächtiges Hämatom am Hinterkopf haben - sollte dem so sein, stellt sich die Frage, inwieweit eine solche Verletzung durch einen Schlag mit der Hand/Faust überhaupt verursacht werden kann. Theoretisch denkbar ist ja auch ein Wurfgeschoss. Ich denke, dass die Verletzung anlässlich der Anzeigeerstattung fofgrafisch erfaßt wurde, so dass bald ein wenig mehr Klarheit herrschen könnte.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau

Edit:
Wie ich es verstanden habe, soll der Schiri ein mächtiges Hämatom am Hinterkopf haben - sollte dem so sein, stellt sich die Frage, inwieweit eine solche Verletzung durch einen Schlag mit der Hand/Faust überhaupt verursacht werden kann. Theoretisch denkbar ist ja auch ein Wurfgeschoss. Ich denke, dass die Verletzung anlässlich der Anzeigeerstattung fofgrafisch erfaßt wurde, so dass bald ein wenig mehr Klarheit herrschen könnte.

Wurfgeschoss? :apaul: :gpaul:

Zitat

"Der Spieler Levan Kobiashvili hat mit ausgestreckter Faust in meine Richtung geschlagen. Ich habe mich weggeduckt, bin dann am Hinterkopf getroffen worden. Einzig das Treppengeländer verhinderte einen Sturz, und das wären fünf bis sechs Meter gewesen", sagte der Referee aus Ergolding. Medienberichten zufolge hatte Stark den Georgier noch in der Kabine wegen Körperverletzung angezeigt.

Quelle:
http://www.kicker.de/news/fuss…ung-faellt-am-montag.html