ComputerBild: UMTS Netze im Vergleich

Die Werte von Bild sind ein Witz! Man sollte schon gescheite Hardware verwenden um das Netz richtig auszunutzen.

Hier einmal mit einer Option Globetrotter GX0301. Die Karte soll bis zu 7,2Mbit schaffen:

Und hier der HSPA+ fähige Nokia CS-19 Surfstick

Die Globetrotter-Karte ist bei mir immer langsamer. Abends hab ich mit dem Nokia-Stick um die 8 MBit.... Die Globetrotter-Karte und eine ZTE MF190 Stick, die ich hier noch liegen habe, schaffen unter optimalen Bedinungen 5-6Mibt. Auch wenn das Netz ausgelastet ist, schafft der Nokia-Stick mehr Bandbreite und einen besseren Ping

Zitat

Original geschrieben von uwm
Interessant finde ich an der ganzen Sache ja, das der "normal-user-test" (Laptop+Surfstick+Seite aufrufen) irgendwie andere Ergebisse liefert als der "Profi-Messfahrzeug-schweinteures-Equipment-nutzen-Test" bei connect ...

Du wirst es nicht glauben, aber auch im Messfahrzeug von P3 (Dienstleister, der den connect Test macht) stehen handelsübliche UMTS-Sticks und Handys. Das Profi-Mess-Zeugs bezieht sich lediglich auf die Analysewerkzeuge und so weiter. Es ist also keinesfalls von einer Verfälschung auszugehen, weil irgend etwas bei P3 besonders Profi-Mäßig ist!

Ich halte von dem computerbild Test eher wenig, allein schon weil es "Bild" ist. Beim Connect Test weis ich, dass da ne Menge Arbeit hinter steckt und das auch ordentlich gemacht wurde, das bezweifle ich beim Bild-Test einfach mal. Tatsache ist aber - und das hat ja auch der Connect Test gezeigt - das die Netze meistens nicht mal annähernd das hergeben, was die Betreiber versprechen.

Hallo,

Zitat

Original geschrieben von Betamax
Du wirst es nicht glauben, aber auch im Messfahrzeug von P3 (Dienstleister, der den connect Test macht) stehen handelsübliche UMTS-Sticks und Handys. Das Profi-Mess-Zeugs bezieht sich lediglich auf die Analysewerkzeuge und so weiter. Es ist also keinesfalls von einer Verfälschung auszugehen, weil irgend etwas bei P3 besonders Profi-Mäßig ist!

Die Werte der Testseite ( Speedterst.net usw. ) kann man getrost vergessen, weil die keine nachverziehbare und vergleichbare Messwerte liefern. Der Grund ist ganz einfach, die Server werden mit Anfragen traktiert und haben damit immer unterschiedliche Lastzustände, was sich auf die Ergebniss auswirkt. Zudem ist deren Internetanbindung mehr oder weniger belastet oder sogar dicht. Somit können die Ergebniss garnicht stimmen und sind nur eine reine Lachnummer.
Zudem ist es dem Provider möglich, die Ergebniss zu beeinflussen.

P3 oder auch die Netzbetreiber nutzen dedizierte Server die nur für deren Messungen vorgesehen sind und somit immer die gleichen Bedingungen an Systemlast oder Banbreite ins Internet zur Verfügung stellen können. Somit auch zu jedem Zeitpunkt reproduzierbare Ergebniss lieferm. Unsere ganze Bandbreitentest laufen nur so mit extra dafür geschaltete Server im Internet.

Zitat

Ich halte von dem computerbild Test eher wenig, allein schon weil es "Bild" ist. Beim Connect Test weis ich, dass da ne Menge Arbeit hinter steckt und das auch ordentlich gemacht wurde, das bezweifle ich beim Bild-Test einfach mal. Tatsache ist aber - und das hat ja auch der Connect Test gezeigt - das die Netze meistens nicht mal annähernd das hergeben, was die Betreiber versprechen.

Ich bin gleicher Meinung, ich halte von den Bild- / Chip- und was weiss ich Tests genauso wenig.
P3 kenne ich persönlich, die arbeiten professionell und machen den ganzen Tag nichts anderes, als Netzbetreiber zu beraten und Netztest durchzuführen. Wenn die es nicht können, wer solls den sonst können.
P3 liefert z.b. die Software, womit wir unsere Performancetest machen.

Zitat

Laut Heft gab es 8134 Test Seitenaufrufe und 1268 Ping Anfragen.

das war der komplette Netztest ?
Lächerlich - da machen wir bei uns im Netz pro Tag ja schon mehr Seitenaufrufe und Ping-Anfrage sind für Performance-Auswertung absolut unbrauchbar - ich würde das ganze als ziemlich deletantisch bezeichnen.

Ich wollte damit auch nur sagen, dass die eigene Hardware auch viel Einfluss auf die Geschwindigkeit hat.

Auch im Interview mit Telekom-Technik-Chef Bruno Jacobfeuerborn wurden die Messwerte angesprochen:

"… der nächste Step ist jetzt 42 MBit/s. Beim Kunden kommt jedoch weitaus weniger an. Wir haben diese Eindrücke gesammelt und die Kollegen der ComputerBILD haben vergangene Woche Ergebnisse veröffentlicht, wonach im Schnitt knapp 2,5 MBit/s - mit Speed-Option etwa 6 MBit/s - beim Kunden ankommen. Wie kommt es zu diesen enormen Diskrepanzen?"

[...]

http://www.teltarif.de/telekom…-internet/news/41896.html

BILD arbeitet doch mit Vodafone zusammen (BILD Mobil)...

...die Testergebnisse sind nicht ganz objektiv, finde ich.

Ich habe heute nachmittag bei einem Bekannten den Test mal abfotografieren können. Die bei o2 in Leipzig gemessene Höchstgeschwindigkeit von 1,63 MBit/s kann ich irgendwie nicht nachvollziehen - das ist in den letzten Monaten eher die Minimalgeschwindigkeit die ich gemessen habe. Meistens liegt die Geschwindigkeit so zwischen 2-2,7 MBit/s mit Ausreissern nach oben und unten. Zudem war das auch nicht nur an einem Ort, sondern an 4-5 verschiedenen Stellen über die Stadt verteilt.
Daß o2 in JEDER der getesteten Städte eine Maximalgeschwindigkeit von 1,62-1,67 MBit/s hat, kommt mir auch etwas komisch vor. Das hört sich irgendwie nach einer Begrenzung auf 1,8 Mbit/s an. Zudem haben sie anscheinend nicht die gleichen Sticks benutzt, sondern für jeden Anbieter einen anderen:

Zitat

COMPUTERBILD rüstete vier Acer-Notebooks (Aspire 1830, 750 Euro) mit den besten UMTS-Stiften der Netzanbieter aus und buchten Datentarife ohne Volumen- und Tempo-Limit.

schinge
Zu welchen Zeiten hast Du "gemessen".