Mini-PC gesucht

Zitat

Original geschrieben von SunnyStar
1. der Nettop von Asus ist, der Mini-PC von.......?

Das spricht aber eher fuer den Mini-PC statt dagegen

Zitat

2. der Nettop ein 65 Watt-Netzteil hat, der Mini-PC ein 400 Watt-Netzteil (u.a. gewaltige Stromersparnis)

Dir ist schon klar, dass die Nennleistung eines Netzteils nur indirekt etwas mit dem tatsaechlichen Leistungsbedarf zu tun hat?

FraDi: Schau' dir z.B. mal diesen Barebone auf Atom-Basis an. Da fehlen noch RAM, Platte + OS, ansonsten ist das Ding vollstaendig. 4 GB RAM (~50 EUR), 320 GB Platte (~30 EUR) und Win7 Home Premium (~75 EUR), macht insgesamt ~260 EUR.

Andererseits: Die jetzige Kiste hat schon einen Dual-Core, wenn ich das richtig sehe? Da wirst du mit einem Umstieg auf einen Atom jedenfalls keinen Performance-Gewinn erleben. Die sind (verglichen mit aktuellen Desktop-CPUs) schnarchlahm und etwa vergleichbar mit 4-5 Jahre alter Hardware. Also genau das was du abloesen moechtest.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Das spricht aber eher fuer den Mini-PC statt dagegen

Asus ist eine gute Marke. Hatte schon Notebooks und jetzt auch einen Nettop von Asus und bin begeistert.

Ebenso hat Asus in diesem Segment fast nur positive Rezensionen.

Lege doch mal klar die Gründe gegen Asus dar, dann kann man darüber reden.
Einfach zu sagen "das spricht aber eher für den mini-pc statt dagegen" bringt nichts!
...oder ist das nur heisse Luft?

Wie gesagt, der Atom reicht für seine geforderten Bedürfnisse vollkommend aus!
Deswegen erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Ich hoffe, Dir ist auch klar, daß z.B. der Asus Nettop 1501U einer, wenn nicht der energiesparsamste PC momentan auf dem deutschen Markt ist.

viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von SunnyStar
Asus ist eine gute Marke. Hatte schon Notebooks und jetzt auch einen Nettop von Asus und bin begeistert.

Hast du den Support schon mal gebraucht?

Zitat

Wie gesagt, der Atom reicht für seine geforderten Bedürfnisse vollkommend aus!
Deswegen erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Du hast das Eingangsposting offenbar nicht gelesen. Gesucht wird
a) leistungsfaehigere Hardware als vorhanden (damit scheidet der Atom schon mal aus)
b) nicht teurer als 250 EUR - da liegt dein toller Nettop mal eben 100 EUR drueber

Von daher eruebrigt sich die Diskussion leider nicht.

Nettops sind klein und schick, aber auch langsam und relativ teuer fuer die gebotene Leistung.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Hast du den Support schon mal gebraucht?
Du hast das Eingangsposting offenbar nicht gelesen. Gesucht wird
a) leistungsfaehigere Hardware als vorhanden (damit scheidet der Atom schon mal aus)
b) nicht teurer als 250 EUR - da liegt dein toller Nettop mal eben 100 EUR drueber

Von daher eruebrigt sich die Diskussion leider nicht.

Nettops sind klein und schick, aber auch langsam und relativ teuer fuer die gebotene Leistung.

Alles anzeigen

1. Ja, ich habe den Support bereits 2 Mal benötigt: schnell, unkompliziert und einfach...

2. Ja, ich habe das Eingangsposting gelesen
Gesucht wird ein PC für Internet und MS Office: Ein Nettop passt dafür genau...

3. Es gibt bereits Nettops für 250 Euro...

viele Grüße

Zitat

Original geschrieben von SunnyStar
2. Ja, ich habe das Eingangsposting gelesen
Gesucht wird ein PC für Internet und MS Office: Ein Nettop passt dafür genau...

Kognitive Dissonanz?

Zitat

Anforderungen: leistungsmäßig besser als der jetzige, Preisobergrenze: 250€

Zitat

Original geschrieben von SunnyStar
3. Es gibt bereits Nettops für 250 Euro...

Die auch die Anforderungen erfuellen, also auch incl. OS?

Bleibt das Problem mit der Leistung. So ein Nettop ist langsamer als die vorhandene Hardware, auch wenn du sie noch so superduper findest:
Passmark Intel Pentium D 2.80GHz vs Passmark Intel Atom 330

Alternativer Bauvorschlag:

Etwa 3x so schnell wie die aktuelle Kiste, mit OS ca. 290 EUR, ohne OS ca. 220 EUR.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Alternativer Bauvorschlag:

http://img10.imageshack.us/img10/1324/minipc.png

Etwa 3x so schnell wie die aktuelle Kiste, mit OS ca. 290 EUR, ohne OS ca. 220 EUR.

Leider verbrauchen diese Geräte 5 - 7 x soviel Strom.
Bei einem core2duo verbrät der Rechner im Dauerbetrieb rund 50 euro Strom.
Bei den Desktops zeigt das Wattmeter leicht mal 160 Watt, inkl. Monitor.

Wenn der desktop m. 90 Watt auskommt ( ohne Monitorbetrieb ) sind es am Jahresende immer noch 180 euro Geld ( kW/h 0,23 euro Cent ) Nach 5 Jahren: 900 euro; ohne Monitor-Stromkosten.

beim 18 Watt-Rechner sind es 157 kW; = 36 euro. In 5 jahren: 180 euro Stromkosten, inkl. Displaybetrieb.

Desktoprechner wurden schon vor Jahren alle entsorgt.

Zitat

Original geschrieben von KongoApe
Leider verbrauchen diese Geräte 5 - 7 x soviel Strom.
Bei einem core2duo verbrät der Rechner im Dauerbetrieb rund 50 euro Strom.
Bei den Desktops zeigt das Wattmeter leicht mal 160 Watt, inkl. Monitor.

Na was fuer ein Glueck, dass ich da oben keinen Core2Duo vorgeschlagen habe. Die Kombination oben wird Idle ca. 50-60 Watt benoetigen (ohne Monitor). Klar, das ist mehr als ein Nettop, aber absolut ertraeglich und fern ab von einer "Energieschleuder".

Zitat

Wenn der desktop m. 90 Watt auskommt ( ohne Monitorbetrieb ) sind es am Jahresende immer noch 180 euro Geld ( kW/h 0,23 euro Cent ) Nach 5 Jahren: 900 euro; ohne Monitor-Stromkosten.

beim 18 Watt-Rechner sind es 157 kW; = 36 euro. In 5 jahren: 180 euro Stromkosten, inkl. Displaybetrieb.

Du solltest auch dazuschreiben, welche Nutzungsdauer du zugrunde legst. Aber dann wirkt's nicht mehr, gell Doch nicht etwa Dauerbetrieb?! Sehr realitaetsnah.

Wenn die Kiste 24x7 laeuft, macht es Sinn sich ueber den Stromverbrauch Gedanken zu machen. Aber ich behaupte: Menschen, die den Rechner nur einschalten wenn sie ihn brauchen, koennen darauf verzichten.

Aber rechnen wir mal mit ~40 Watt Mehrverbrauch eines "richtigen" Rechners gegenueber dem Nettop. Dann sind das (bei durchschnittlich 4 Stunden Nutzung pro Tag) 58 kW/h oder (bei 23 Cent pro kW/h) ~13 EUR pro Jahr.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Na was fuer ein Glueck, dass ich da oben keinen Core2Duo vorgeschlagen habe. Die Kombination oben wird Idle ca. 50-60 Watt benoetigen (ohne Monitor). Klar, das ist mehr als ein Nettop, aber absolut ertraeglich und fern ab von einer "Energieschleuder".

Hast du das oben erstellte System selber vor Dir stehen? ja oder nein
Hast du schon mal ein Messgerät angesteckt und tatsächlich gemessen?
Die CPU ist schon m. 65 Watt angegeben; also keine SparCPU; dazu kommen noch Netzteil, Laufwerke, Lüfter dazu.
Ich denke eher bei 90 Watt ist die Grenze bei dem Gerät.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn Du solltest auch dazuschreiben, welche Nutzungsdauer du zugrunde legst. Aber dann wirkt's nicht mehr, gell Doch nicht etwa Dauerbetrieb?! Sehr realitaetsnah.

Wenn die Kiste 24x7 laeuft, macht es Sinn sich ueber den Stromverbrauch Gedanken zu machen. Aber ich behaupte: Menschen, die den Rechner nur einschalten wenn sie ihn brauchen, koennen darauf verzichten.

Aber rechnen wir mal mit ~40 Watt Mehrverbrauch eines "richtigen" Rechners gegenueber dem Nettop. Dann sind das (bei durchschnittlich 4 Stunden Nutzung pro Tag) 58 kW/h oder (bei 23 Cent pro kW/h) ~13 EUR pro Jahr.

Die Anwendung wurde gar nicht genannt; dennoch gibt es Leute, die den Computer den ganzen Tag durchlaufen lassen? Und das würde ich schon ansprechen.
Oft wissen die Leute nicht, wie viel ihre Rechner überhaupt so verbraten?

Wenn Einer 4 h täglich damit arbeitet ist der Mehrverbrauch vernachlässigbar. Läuft der Rechner aber täglich länger, geht es ins Geld.
Meiner Meinung nach sind die Desktop-PCs völlig out. Ökologisch, ökonomisch, ergonomisch.

Dennoch verbrät der 70 Watt Rechner im Rund-um-betrieb runde 140 euro Strom pro Jahr, macht nach 5 Jahren immer noch 700 euro Strom. Der 20 Watt Rechner verbraucht runde 200 euro Strom auf 5 Jahre. Wenn ich die 500 euro Differenz f. 3 % auf der Bank of Scotland anlege, erhalte ich runde 75 euro Zinsen; analog verbraucht der 20 Watt Rechner nur 125 euro Strom und der 70Watt-Rechner runde 775 euro Strom?

Zitat

Original geschrieben von KongoApe
Hast du das oben erstellte System selber vor Dir stehen? ja oder nein
Hast du schon mal ein Messgerät angesteckt und tatsächlich gemessen?
Die CPU ist schon m. 65 Watt angegeben; also keine SparCPU; dazu kommen noch Netzteil, Laufwerke, Lüfter dazu.
Ich denke eher bei 90 Watt ist die Grenze bei dem Gerät.

Beschaeftige dich doch mal ein bisschen intensiver mit dem Thema. Die 65W TDP sind die maximale Leistung, die die CPU unter Vollast ziehen darf. Dafuer muss das Kuehlsystem ausgelegt sein. Die Stromspar-CPUs brauchen Idle in etwa genausoviel Strom wie "normale" Modelle. Lediglich unter Vollast brauchen sie weniger, bringen im allgemeinen aber auch weniger Leistung, was wiederum bedeutet, dass sie laenger unter Vollast laufen muessen, um eine bestimmte Aufgabe zu erledigen.

Die c't macht regelmaessig Bastelvorschlaege und misst den Stromverbrauch. Ein aktueller, normal ausgestatteter Buero-PC kommt da auf ca. 40-50 Watt. Und da stecken dann aehnliche Komponenten drin wie oben genannt.

Zitat

Dennoch verbrät der 70 Watt Rechner im Rund-um-betrieb runde 140 euro Strom pro Jahr

Drum macht es Sinn, die Kiste nicht einfach blindlings laufen zu lassen, sondern sie nur dann einzuschalten wenn man sie braucht. Das gilt genauso fuer den Nettop.

Zitat

Original geschrieben von KongoApe
Wenn ich die 500 euro Differenz f. 3 % auf der Bank of Scotland anlege, erhalte ich runde 75 euro Zinsen; analog verbraucht der 20 Watt Rechner nur 125 euro Strom und der 70Watt-Rechner runde 775 euro Strom?

Und noch eine Milchmaedchenrechnung. Die 500 EUR stehen ja nicht einfach so von Anfang an zur Verfuegung. Im ersten Jahr sparst du in dem Szenario 100 EUR, im zweiten nochmal 100, usw. Demnach gibt's auch nicht 5 Jahre lang Zinsen auf die vollen 500 EUR.

Rechner einfach mal ausschalten statt ihn laufen zu lassen, das spart viel mehr Geld. Nettops taugen nur zur Gewissensberuhigung.

Zitat

Original geschrieben von KongoApe
Meiner Meinung nach sind die Desktop-PCs völlig out. Ökologisch, ökonomisch, ergonomisch.

Oekologisch macht die Anschaffung neuer Hardware, die weniger Strom braucht aber ansonsten genauso viel oder wenig leistet wie der 5 Jahre alte, vorhandene PC, garkeinen Sinn. Was glaubst du wieviel Energie in die Entwicklung, Produktion und Transport der Hardware geflossen sind?

Ergonomisch gewinnt man auch nichts, da die "neue" Hardware immer noch genauso langsam ist wie die vorhandene. Daher wird man eher neue, leistungsfaehigere Hardware anschaffen.