Unfall: Gegnerische Haftpflicht zahlt nur 70%

Zitat

Original geschrieben von m4ddy
Hallo zusammen,

vlt. ist die Umschreibung "scheckheftgepflegt" nicht ganz richtig, aber im Ergebnis hat die Versicherung Recht. Falsch ist auch, hier das "Porsche-Urteil" zu zitieren. Laut BGH kannst du aber auf die Stundenverrechnungssätze einer nicht markengebundenen Werkstatt verwiesen werden, wenn du nicht nachweisen kannst, dass dein Auto immer einer Markenwerkstatt gewartet worden ist. Das ist nur anders, wenn die Auto jünger als 3 Jahre alt ist. Die Entscheidung ist ca. ein Jahr alt.

Die Klage würde ich mir sparen, wenn dem nicht so ist.

Alles anzeigen

Auf den Punkt gebracht, darauf berufen sie sich.
Deshalb ja die Baujahr Angabe 2003. 2006 gekauft bei der NL.-

Fakt ist aber: Er ist nahezu scheckheftgepflegt. Bei der Niederlassung wurde der Wagen gekauft, die Inspektion I gemacht sowie 2 Reperaturen durchgeführt. Auch so Kleinigkeiten wie "kaufen einer Umweltplakette" wurde bei der Niederlassung getätigt.

Öl wurde mal bei ATU (ja, beißt mich ) machen lassen, aber weiß nicht ob das hier Anklang findet.

Der Anwalt hat sich alles kopiert und das denen hingeschickt mit dem Verweis auf Scheckheftgepflegt.

Antwort:
Die Unterlagen reichen nicht aus, sie möchten mehr haben.

Anwaltsantwort: Wir haben hier alles, klagen wäre sinnvoll. (nur will er vllt. nur die Kohle?)?

:gpaul:

Das alle Meinungen hier KEIN Rechtsbeistand ist, ist mir und jedem anderen User klar. Sie bilden nur eigene Meinungen ab und wiederspiegeln keinerlei Beratung im rechtlichen Sinne.
(Nur nochmal für alle zur Sicherheit :top: :top: )

Zitat

Original geschrieben von m4ddy
Muss mal was ergänzen...hier geht es mit dem "rechtlichen" Rat aber ziemlich quer durcheinander! Nutzungsausfall wird mit den (fiktiven) Reparaturkosten durcheinander geschmissen, auch werden falsche Aussagen gemacht, wer ein Gutachten zu zahlen hätte. Hier würde ich dem TE zur Vorsicht raten. Ein vorgerichtliches Gutachten wird nur kostenmäßig ersetzt, wenn es notwendig war. Das würde ich hier bezweifeln, da du ja schon nen Kostenvoranschlag hast. Dies geht übrigens davon aus, dass du gewinnst.

Wenn du verlierst zahlst du es eh selbst. Ein gerichtliches Sachverständigengutachten zahlst auch du, wenn du den Prozeß verlierst.

Das würde ich mir gut überlegen!

Alles anzeigen

Glaub du hast echt begriffen worum es genau geht :top:

Nutzungsaufallentschädigung wird nicht beantragt!
Es geht nur um eine fiktive Abrechnung!
Gutachten wird eben genau aus obigen Grund nicht beauftragt. Person A wollte Schadensminderung betreiben und hat deshalb nur einen Kostenvoranschlag eingeholt.

Zitat

Original geschrieben von .me
Könnte es sein, dass - bei hier fiktiver Abrechnung - der Wehrmachtssteuerbetrag gekürzt wurde?

Nein, der Betrag ist eine reine Nettoangabe!

Brutto lag der KV bei über 1000 EUR

Zitat

Original geschrieben von Merlin

:top:

Zitat

Original geschrieben von Uelmuek
Ich stimme der Versicherung zu.
Hatte ähnliches Problem, konnte jedoch nachweisen, dass mein Astra (BJ 2004) alle Inspektionen beim Vertragshändler hinter sich gebracht hat.

Das Problem wird sein, dass wenn du ein BJ 2003 hast, dieser bei jährlicher Intervalle schon 6-7 Inspektionen hinter sich haben müsste. Wenn du schreibst, es war bisher eine, ist dies halt doch eine gewaltige Differenz.

A hat ihn erst 2006 gekauft dort. Natürlich alles fertig.
Inspektion I folgte im Jahre 2008.
Eine zweite Inspektion wäre jetzt erst fällig.
Gefahren wird nur 10.000 - 15.000 km.

Es handelt sich um einen BMW, die müssen nicht jährlich hin