Vodafone plant Beschränkung der Netzbeschwindigkeit

Re: Re: Vodafone plant Beschränkung der Netzbeschwindigkeit

Zitat

Original geschrieben von 1160

Und die andere Sicht der Dinge ist: wer kein Geld hat kann nur noch e-mails lesen. Ihm ist der Zugang zu kritischen Foren, Blogs usw. verschlossen. Die Leute brauchen dann auch kein internet mehr....

Ein wenig Paranoia mag ja vielleicht sogar ganz gesund sein - aber das ist nun doch leicht übertrieben. Niemand spricht davon, Menschen "ohne Geld" aus dem Internet auszusperren.

Für die von 1160 aufgezählten Zwecke reichen 384 kbps völlig aus. Alles andere ist Luxus, den m.E. derjenige zahlen soll, der ihn haben möchte.

Für mich langen 384 kbps zum Surfen im Internet allemal. Damit sind mir alle wichtigen Infos zugänglich.

Frankie

Was soll das ganze, statt die Netze entsprechend der steigenden Nutzung auszubauen, will man die Geschwindigkeit einschränken. Da machen die Anbieter das wieder kaputt, was jetzt dank sinkender Preise den mobilen Internet zum Durchbruch verhalf. Eine richtige Flat gibt es ja jetzt schon nicht beim mobilen Internet, da auch bei den hochpreisigen Angeboten meist ab 5 GB gedrosselt wird. Sowas gibt es ja im DSL-Bereich auch nicht. Netze ausbauen ist das Gebot der Stunde nicht Geschwindigkeitsdrosselung. Ein lahmes mobiles Internet brauchen wir nicht, dann bleibt es halt bei DSL bzw. VDSL.

In meinen Augen ist wesentlich, dass eine Drosselelung auf 56 kbps unterbleibt. Damit kann man heute wirklich nix mehr ausrichten.

Alles andere kann durchaus in Premium- und Normalsegment unterteilt werden. Ich sehe keine Notwendigkeit, Gigabyte-Downloads anderer mitzufinanzieren, wenn ich sie selbst nicht nutze.

Die Folge - Preissteigerung im Premium-Segment und günstige Konditionen bei Discountern - halte ich aus Sicht des Durchschnittskunden sogar für wünschenswert.

Frankie

Das mußt du doch auch nicht, wenn du ein 200 MB oder 500 MB Datenpket buchst, zahlst du meist bis zu 10 Euro, bei Drosselung ab 5 GB kostet es je nach Anbieter zwischen 20 und 40 Euro. Die kostenmäßige Unterscheidung haben wir doch schon. Um was es jetzt anscheinend geht, die Geschwindigkeit bei gleichbleibenden Preis abzusenken.

Der Hintergedanke ist natürlich, daß VF auch Festnetzanbieter ist, und auf dieser Schiene auch noch was verdienen will. VF will dafür sorgen, daß die meisten Kunden auf DSL nicht verzichten können, indem die Funkschnittstelle kastriert wird.

Dann bleibt die Jagt nach den alten Tarifen wohl bestehen. Fullflat ohne jegliche Beschränkungen(bekannter von mir hat da ~11Mbit mit HSPA+ Stick) mit ein Traffic von mehreren hundert GB im Monat - wird wohl für immer nur noch mit alten Verträgen realisierbar bleiben. Ich bleib auch erstmal bei meinem 10GB Tarif ...
Zukunft = schlechter. Tolle Entwicklung :p

Und wenn die meinen, zwischen die Arten des Traffics unterscheiden zu müssen, dann wird einfach vpn tunnel aufgebaut und darüber alles gejagt. Oder halt http-tunnel. Je nachdem was die wie stark bremsen.

Ich höre seit ~2005 (damals noch E+ Flat) Internet Radio im Auto per UMTS...

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Der Hintergedanke ist natürlich, daß VF auch Festnetzanbieter ist, und auf dieser Schiene auch noch was verdienen will. VF will dafür sorgen, daß die meisten Kunden auf DSL nicht verzichten können, indem die Funkschnittstelle kastriert wird.

Mobile Datennutzer und DSL-Kunden sind aber doch per se unterschiedliche Zielgruppen. Klar überschneiden diese sich auch, aber die indendierte Nutzung beider technologien divergiert schon wie ich finde, auch wenn dies für manche Kiddies Kunden nicht zutreffen mag.

DSL -> im Haus
HSPA -> außerhalb von Haus und Grundstück

An Ortenaußerhalb der eigenen 4 Wänden benötigt man das Internet für seinen ursprünlich geschaffenen Zweck, und das ist nicht das Downloaden oder das Filmchen gucken, sondern der Informationsgewinnung genau dann, wann man sie braucht und ohne Umwege. Für die Unterhaltung gibt es DVB-T, das funktioniert mittlerweilen auch so gut wie überall.

Was ich allerdings auf der anderen Seite dann auch nicht zielführend finde ist, dass VDF einen DSL Ersatz (Vodafone Zuhause als kostengünstigeres Substitut) geschaffen und auch als diesen vermarktet hat und auch nach wie vor tut obwohl sie nun selbst DSL Anbieter sind, aber gleichzeitig über verstopfte Netze jammert und diesen nicht mit Investitionen sondern Einschneidungen auf der Kundenseite beikommen mag.

Du gehst aber von einem Kundenbild aus, der nicht universell gültig ist. Es gibt eine große Zahl von Berufstätigen, die über die Woche fern von Zuhause sind, und währendessen auf eine mobile Datenversorgung über Mobilfunk oder WiFi angewiesen sind. Die brauchen das "ganze Programm", und nicht nur das, was die Zensoren von VF meinen, das ihre Kunden zu brauchen haben.

Jene Kunden sind aber Business Kunden (mit Rahmenverträgen), ob direkt oder über deren AG sei mal dahingestellt. Solch eine Differenzierung nach Preis wird es IMHO nur für Privatkunden geben.