Ist Deutschland "bekloppt"? Ein Kommentar zur Kernkraft-Verlängerung.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Du hast sicher recht, auch wenn es viele nicht wahr haben wollen.

Das hat nix mit "nicht wahr haben wollen" zu tun!

Dann sagen wir es mal so: "Vor der Realität die Augen verschließen", damit hat es auf jedem Fall was zu tun.

Das Problem ist nicht, daß manche nicht wahrhaben wollen, daß man heute AKW (noch) braucht.
Das Problem ist, das viele sagen: "Wir brauchen heute AKW, also kümmern wir uns nicht um Alternativen"
Die Energieerzeugung mit AKW ist und bleibt problematisch. Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen. Also gilt es nach Alternativen zu suchen. Und zwar jetzt. Das man für eine begrenzte Zeit noch AKWs behalten muss ist wohl unstrittig, aber man sollte eben versuchen diese Zeit so kurz wie möglich zu halten. Und genau darum dreht sich der Protest. Nicht darum das man heute AKWs nutzt sonder darum, daß man sich einfach zurücklehnt, und darauf wartet, daß in 10 Jahren plötzlich eine Alternative vom Himmel fällt. Das wird sie nicht. Also gilt es jetzt Alternativen zu suchen, und konsequent zu fördern, so daß die AKW dann so schnell wie möglich obsolent werden.

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
...Also gilt es nach Alternativen zu suchen. Und zwar jetzt. Das man für eine begrenzte Zeit noch AKWs behalten muss ist wohl unstrittig, aber man sollte eben versuchen diese Zeit so kurz wie möglich zu halten. Und genau darum dreht sich der Protest. Nicht darum das man heute AKWs nutzt sonder darum, daß man sich einfach zurücklehnt, und darauf wartet, daß in 10 Jahren plötzlich eine Alternative vom Himmel fällt. Das wird sie nicht. Also gilt es jetzt Alternativen zu suchen, und konsequent zu fördern, so daß die AKW dann so schnell wie möglich obsolent werden.

du hast schon mitbekommen, dass man nicht erst seit "jetzt" nach alternativen sucht, sondern schon seit etwas "länger"

nur hat sich herausgestellt, dass die sogenannten "erneuerbaren energien" den strombedarf der deutschen in der zeit bis die kernkraftwerke bisher ausgeschaltet worden wären nicht decken können. rot-grün hat sich dann dazu entschlossen, neue kohlekraftwerke als übergang zu bauen, die aber ebenfalls problematisch sind (co² grenzwerte). schwarz-gelb hat sich nun entschieden, diesen kompromiss zu ändern und die kernkraftwerke länger laufen zu lassen, um dann einen vernünftigen übergang zu den erneuerbaren energien zu haben. parallel dazu kommen weitere maßnahmen zur förderung und energieeinsparung...

Es ist ja nicht so, daß nicht nach Alternativen gesucht wird, alles braucht aber seine Zeit und nicht alles was an Aternativne genannt wird ist eine. Sonnen- und Windenergie taugen in unseren Breitengraden kaum als Alternative sondern allenfalls als kleine Ergänzung, zumindest solange nicht, bis es dafür keine entsprechende und bezahlbare Speichertechnologie gibt. Die sogenannte Grundlast können Wind und Sonne eben nicht gewährleisten, wenn keine Sonne scheint und kein Wind weht, kommt da nichts. Etwas besser schaut es da z.B. bei Erdwärme und Biogas aus, diese können aber alleine auch nicht unseren Energiebedarf decken.

Was für eine Stromlücke?
Analyse vom Umweltbundesamt

P.S. 2007 Waren zeitweise sieben Kraftwerke gleichzeitig vom Netz und Deutschland hat immer noch Strom exportiert.

Das ändert aber rein garnichts daran, das Sonne und Wind die Grundlast nicht decken können. An Tagen wo keine Sonne scheint und kein Wind weht, liefern die halt 0 Energie. Wir brauchen auch an solchen Tagen Energie bzw. Strom. Das kann man nicht wegdiskutieren.

Dafür braucht man Speichermöglichkeiten. Aber wenn man alles Geld in die Kernkraft pumpt, dauert das eben bis solche zur Verfügung stehen...

Das weiß ich auch und habe das weiter oben schon erwähnt. Wir sind aber eben noch nicht so weit und ob es eine Speichermöglichkeit die auch bezahlbar ist mal geben wird läßt sich noch nicht sicher beantworten. Außerdem hätten ja unsere "Schlaue Grüne Partei" in ihrer siebenjährigen Regierungszeit in Berlin was dafür tun können, als jetzt nur zu schwafeln und zu polemisieren.

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
Dafür braucht man Speichermöglichkeiten. Aber wenn man alles Geld in die Kernkraft pumpt, dauert das eben bis solche zur Verfügung stehen...

Da hatte ich vor kurzem ein interessantes Gespräch mit ein paar Mitarbeitern von Bosch. Da ging es genau darum.
Die Stromerzeuger sehen diese Speichermöglichkeit in Batterien/Akkus für Automobile mit E-Motor. Sollte es so kommen, dass man sich ein E-Auto holt, bei dem man nicht abends immer ans Stromnetz anschließt, sondern eine Art Tankstelle hat, bei der man einfach den leeren Akku raus macht und einen neuen/vollen wieder rein tut (in meinen Augen die einzige Möglichkeit, mit der man ein E-Auto jemals effizient nutzen werden kann, außer es gäbe Schnelllader, die maximal 5 Minuten brauchen), dann werden eben diese Akkus dann geladen, wenn nicht gerade die Stromspitzen sind.
Wenn alle dann (gewzungenermaßen) mit solchen E-Autos unterwegs wären, hätte man eine Menge Speicher für Strom (und Umweltbelastung durch alte Akkus).