Krieg im Irak

IMTT:
Es ist schon in Ordnung, wenn du für den USA-Krieg bist.
Aber bitte: deswegen kann man nicht alle Tatsachen so verbiegen, dass sie in deine Anschauung passen. Anscheinend bist du so verblendet, dass du unreflektiert alles gutheißt, was die US machen, selbst wenn ein kriegsgeiler Präsident sein neues Waffenarsenal an unschuldigen Zivilisten testen möchte. Irgendeine -und sei sie noch so an den Haaren herbeigezogene, unlogische und falsche Argumentation wird sich schon finden. Behaupten kann man schließlich alles. Auch dass die 1441 diesen Krieg legitimert.
BTW: Extra für diesen Thread eine Zweitanmeldung halte ich für fragwürdig

Zitat

Original geschrieben von oecher
IMTT
Geh doch mal bitte auf die Vorbildfunktion Saudi-Arabiens für die Region ein, das würd mich ernsthaft interessieren. Der Einwand von mir war für Dich doch neu, oder nicht?
Vielleicht erklärst Du mir auch, was das irakische Volk für ein Interesse an einer Schwächung der OPEC haben soll.

Mit dem "Vorbild" Saudi-Arabien meinte ich eigentlich folgendes:
Saudi-Arabien hat aufgrund einer westlichen Öffnung und guter diplomatischer Beziehungen, aus dem Ölreichtum auch dem einfachen Volk eine vernünftige Lebensbasis schaffen können.

Wenn Kuwait ähnlich gute Entwicklungen hinlegt,
hat sich das doch schon gelohnt!

Die Schwächung der OPEC, sehe ich eher als Vorteil für alle, inklusive der Weltwirtschaft! Ein Monopol ist immer hemmend!

Zitat

Original geschrieben von Ethan
  IMTT:
Es ist schon in Ordnung, wenn du für den USA-Krieg bist.
Aber bitte: deswegen kann man nicht alle Tatsachen so verbiegen, dass sie in deine Anschauung passen. Anscheinend bist du so verblendet, dass du unreflektiert alles gutheißt, was die US machen, selbst wenn ein kriegsgeiler Präsident sein neues Waffenarsenal an unschuldigen Zivilisten testen möchte. Irgendeine -und sei sie noch so an den Haaren herbeigezogene, unlogische und falsche Argumentation wird sich schon finden. Behaupten kann man schließlich alles. Auch dass die 1441 diesen Krieg legitimert.
BTW: Extra für diesen Thread eine Zweitanmeldung halte ich für fragwürdig

Immer das gleiche...

Zitat

Original geschrieben von MisterVegas
die raketen sollen angeblich auf 30cm genau gehn, so sagten die heute bei uns im TV

auf ner weltkarte vielleicht

Es waren irakische Abwehrraketen die im IRAN einschlugen!

Die derzeit erreichte Präzision der verwendeten Raketen und Bomben dürfte bislang unbekannt sein!

tatsache ist aber das die Dinger ca. 2-3 Meter genau treffen.

..sagt wer?

Die AMIS behaupten 15-30cm je nach Rakete- bzw. Bombentyp.

Ich finde es reichlich deplatziert, über die Präzision von Waffen zu diskutieren, wenn die Ziele sich in der Nähe von Wohngebieten befinden oder mit ihnen Flugzeuge von Verbündeten abgeschossen werden.
Selbst Rumsfeld mußte eingestehen - wie könnte es auch anders sein - daß man Fehlleitungen nie ausschließen kann. Es wird doch niemand glauben, daß bei einer tatsächlichen Genauigkeit von x Metern nicht dennoch etwas tragisch sein Ziel verfehlen oder andere Ziele mit treffen kann.
Seid doch bitte mal realistisch!

Das versuchen wir wohl zu sein,
auch du musst zugeben, je genauer eine Rakete,
deste eher wird man das anvisierte militärische Ziel treffen
ohne dabei Zivileinrichtungen zu gefährden.

Ma ne andre Frage: Der Irak darf keine Massenvernichtungswaffen haben, warum hat der Ami dan welche? Und die Russen? Warum sagt da keiner was? Wel der Irak unberechenbar ist? Wohl kaum. Der Ami macht auch was er will. Ich seh da keinen sinn drin...
Btw: Habt ihr das im Fernsehen mit den US-Kriegsgefangenen gesehen? Die armen schweine... Denen hat man die Angst voll angesehen...